Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба. В обосновании заявленных требований указал, что ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России» и занимала должность заместителя начальника отделения почтовой связи в городском отделении почтовой связи № 7 Камышинского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России», с 12.07.2017. 15.05.2018 ФИО3 переведена постоянно на должность оператора связи 1 класса ГОПС № 7, а 20.08.2018 переведена постоянно на должность начальника ГОПС № 4. 22.03.2019 на основании личного заявления, ответчик была уволена по собственному желанию. В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85, ФИО3 являлась материально ответственным лицом, с которым работодатель может заключать индивидуальные договоры о полной материальной ответственности. 20.08.2018 с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 268-мо. В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.3 Трудового договора № 195 от 12.07.2017, пунктом 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 20.08.2018 № 268, подпунктом 5.1 должностной инструкции № 472, ответчик обязалась: добросовестно выполнять работы по профессии в соответствии с трудовым договором, квалификационной характеристикой, локальными нормативными актами работодателя; действовать добросовестно и разумно для достижения уставных целей ФГУП «Почта России», принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба работодателю; бережно относиться к переданному работнику имуществу для осуществления возложенных функций; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности имущества; обеспечивать сохранность денежных средств, полученных работником для выплаты почтовых переводов, пенсий, социальных пособий из главной распределительной кассы/банка, а также полученных, в том числе, от пользователей услугами почтовой связи, государственных знаков почтовой оплаты, лотерейных билетов, товаров народного потребления, периодических печатных изданий, полученных им для реализации в рамках заключенного договора о полной материальной ответственности; обеспечивать сохранность внутренних и международных почтовых отправлений, товаров народного потребления, периодических печатных изданий, лотерейных билетов, книжной продукции и других товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации в ОПС; в случае выявления ущерба, допущенного по вине Работника, в установленные по согласованию с Работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере. С локальными актами о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта России» ответчик ознакомлена 28.12.2018. На основании приказа о проведении проверки № ...., 26.02.2019 была проведена проверка производственно-финансовой деятельности ОПС № 4. Согласно акту документальной проверки производственно-финансовой деятельности отделения почтовой связи № 4 Камышинского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России», выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 654 643,11 рублей. На основании приказа предприятия от 01.03.2019 № ....а, было проведено служебное расследование и установлено следующее. По данным ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров на 26.02.2019 числится остаток денежных средств на сумму 596 100,28 рублей, фактически в кассе наличных денег - 139 686,56 рублей. Разница составила 456 413,72 рублей, что является недостачей денежных средств. С актом инвентаризации наличных денежных средств № .... от 26.02.2019, ответчик ознакомлена. Остаток товарно-материальных ценностей по данным бухучета на 26.02.2019 составил 707 543,61 рублей, фактически предъявлено 544 559,22 рублей. Разница составила 159 924,39 рублей (с учетом реализации 3060 руб.) Остаток знаков почтовой оплаты на 26.02.2019 составил 178 899,50 рублей, фактически предъявлено на сумму 139 676,50 рублей. Разница составила 38 305 рублей (с учетом реализации 918 рублей), недостача составила 38 305 рублей. Ответчику был предъявлен запрос о представлении письменного объяснения по результатам служебного расследования от 22.03.2019, который ФИО3 также отказалась получать. 27.03.2019 был составлен комиссионный Акт о непредставлении ответчиком письменного объяснения по результатам служебного расследования. При выполнении трудовых обязанностей ею нарушены пункты 3.2.5., 3.2.16, 3.2.27 должностной инструкции. В результате виновных действий ФИО3 предприятию причинен материальный ущерб на общую сумму 654 643,11 рублей. Следовательно, к прямому действительному ущербу можно отнести недостачу денежных и имущественных ценностей, порчу оборудования, мебели или материалов работодателя.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФГУП «Почта России» сумму ущерба в размере 654 643,11 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9746 рублей.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 23.10.2019, произведена замена истца по настоящему гражданскому делу с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на акционерное общество «Почта России» (далее АО «Почта России»).

Представители истца АО «Почта России» - ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили суд удовлетворить их в полном объёме, с учётом замены истца по делу. Дополнительно ФИО1 пояснила, что заявленный к взысканию с ответчика ущерб, образовался из недостачи: денежных средств в размере 456 413,72 рублей; остатка товарно-материальных ценностей, имеющихся на момент принятия ОПС в размере 159 924,39 рублей; недостачи ЗПС в размере 38 305 рублей. Также указала на то, что все денежные средства получает исключительно начальник ОПС. Имеется инструкция по ведению кассовых операций, а именно журнал Ф 09-09, который ведет начальник отделения. Данный журнал ФИО3 надлежащим образом не заполняла. Считает, что объяснением произошедшему, является халатность со стороны начальника ОПС. Оператор также несет материальную ответственность, в случае если он не сдал денежные средства, или сдал денежные средства не в полном объеме. По этому поводу, начальником ОПС незамедлительно составляется акт, бланк которого имеется в программе. Однако таких актов ответчиком в ходе проверки не представлено. Начальник несет ответственность за передачу операторами денежных средств. И в трудовом договоре, и в договоре о материальной ответственности, данные обязанности прописаны. Ранее ФИО3 работала оператором в мобильной группе, который замещает отсутствующих заместителей начальника и начальника ОПС. Заключенные договоры с работником говорят о том, что оператор мобильной группы и начальник ОПС обеспечивают сохранность вверенного ему имущества.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 03.01.2019 вышла на работу в ОПС № 4 и в конце рабочего дня обнаружила в дневнике излишки в размере 1 000 000 рублей. После чего сразу позвонила программистам и сообщила о случившемся. Программист пояснил ей, что идет обновление программы. Также, о произошедшем ею было сообщено в группу контроля, сотрудник которой пояснил, что в настоящий момент программа обновляется, после восстановления программы, они будут производить сверку данных. Позже ей позвонили с группы контроля, сообщили о восстановлении программы, а также о том, что дневники по-прежнему не «идут», и о случившемся они доложат начальству. После чего, в феврале 2019 года в ОПС приехали начальник и бухгалтер с проверкой, выявили недостачу. Отметила, что в момент ревизии, отделение не закрывалось, при сверке товара, материальных ценностей и денежных средств она не присутствовала. Считает, что недостача образовалась из-за сбоя, произошедшего в результате обновления программного обеспечения. Не понимает, как группа контроля вывела недостачу, если им были недоступны её дневники. Не отрицала того факта, что журнал ею не заполнялся надлежащим образом. Она вносила пометки в журнал для себя карандашом. Считает, что недостачи в указанном размере в ОПС образоваться за указанный период не могло. Программное обеспечение обновлялось в январе и феврале 2019 года. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя и просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме. Полагала, что недостача образовалась по причине сбоя при проведении обновления программного обеспечения. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что при большой недостачи, истец не обратился с заявлением в правоохранительные органы, кроме того, ответчику была выдана положительная характеристика. Кроме того, из-за произошедшего обновления программы, сбой произошел и на других ОПС г. Камышина, о чем пояснил свидетель ФИО6 в судебном заседании.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО16, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 233 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (статья 238 ТК РФ).

Согласно статье 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 ТК РФ).

В силу статьи 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно статье 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 247 ТК РФ установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» установлено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 12.07.2017 ФИО3 принята на работу в Камышинский почтамт городское отделение почтовой связи № 7 3 класса УФПС Волгоградской области – филиал ФГУП «Почта России» на должность заместителя начальника (том 1 л.д. 15-20).

15.05.2018 ФИО3 переведена на должность оператора связи 1 класса в структурное подразделение УФПС Волгоградской области – филиал ФГУП «Почта России» - Камышинский почтамт 2 категории Производственного штата мобильной группы/Камышинский почтамт 2 категории Производственного штата (том 1 л.д. 21-22).

Из должностной инструкции оператора связи 1 класса мобильной группы Камышинского почтамта УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» усматривается, что в соответствии с действующим положением о Группе и действующим положением об ОПС, в которое он прибывает для выполнения работ при подмене работника, на оператора в том числе, возлагаются следующие трудовые функции: обязанность по осуществлению подмены начальника ОПС 3-5 класса (подпункт 3.1.1. пункта 3.1.); выполнение и документальное оформление кассовых операций на операционной кассе при использовании контрольно-кассовой техники (подпункт 3.1.6. пункта 3.1.); составление отчетов по оказанным услугам и ведение другой отчетности, в соответствии с регламентами Предприятия/Филиала/Почтамта (подпункт 3.1.7. пункта 3.1.).

В подпункте 3.1.11. пункта 3.1. указанной выше должностной инструкции, на оператора связи 1 класса мобильной группы возложена обязанность по управлению ОПС, в том числе выделенными зонами: центром выдачи и приема посылок (далее ЦВПП), центром обслуживания юридических лиц (далее ЦОЮЛ), банковской зоной: контроль соблюдения правил оказания услуг при приеме, обработке и выдаче почтовых отправлений; контроль доставки почтовых отправлений и печатной продукции до адресата; контроль предоставления дополнительных услуг ОПС; контроль оказания финансовых услуг ОПС; организация и контроль деятельности работников ОПС, ЦВПП, ЦОЮЛ, банковской зоны.

Подпунктом 3.2.2. пункта 3.2 данной инструкции предусмотрена обязанность оператора связи 1 класса мобильной группы при подмене начальника ОПС 3-5 класса осуществлять: организацию и контроль деятельности работников ОПС; контроль приема, обработки и выдачи почтовых отправлений; контроль доставки печатной продукции до адресата (если применимо в ОПС); контроль оказания финансовых услуг в ОПС; подготовку отчетности ОПС; контроль наличия обязательного ассортимента товара, правильности его выкладки; контроль своевременности отправки файлов в общероссийскую автоматизированную систему учета регистрируемых почтовых отправлений; отдельные операции по инкассированию денежных средств в ОПС (принимать страховую сумку с денежной наличностью, в том числе от инкассаторов, осматривать сумку, сличать оттиск пломбы с образцом, расписываться в получении; вскрывать страховую сумку, подсчитывать денежную наличность, сверять с сопроводительным документом, составлять акт при обнаружении расхождения; заделывать сверхлимитные остатки денежных средств и денежных документов в страховые сумки, составлять сопроводительные документы); контроль своевременного поступления доходов за услуги связи; учет и контроль кассовых операций при использовании контрольно-кассовой техники; взаимодействие с органами власти и надзорными органами в части, касающейся деятельности ОПС.

15.08.2018 с ФИО3 был заключен договор № ....-мо о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому, последняя приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязалась, в том числе, в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника, в установленные по согласованию с работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере (том 2 л.д. 88).

20.08.2018 ФИО3 назначена на должность начальника Камышинского почтамта городского отделения почтовой связи № 4 3 класса УФПС Волгоградской области – филиал ФГУП «Почта России» (том 1 л.д. 23-24).

Согласно должностной инструкции начальника ОПС 3 класса ГОПС Камышин № 4 Камышинского почтамта УФПС Волгоградской области – филиал ФГУП «Почта России», начальник ОПС обязан, в том числе: готовить отчеты по остаткам товарно-материальных ценностей, государственных знаков почтовой оплаты, прочих товаров; формировать все виды ежемесячных отчетов ОПС, в том числе по доходам в разрезе оказанных услуг, по всем видам услуг, предоставляемым в ОПС, по реализации государственных знаков почтовой оплаты, товаров народного потребления и другим видам услуг, по принятым и оплаченным денежным переводам, пенсиям и пособиям, по оказанию услуг юридическим лицам, по принятым миграционным уведомлениям; осуществлять сверку отчетов дневника Ф. 130 с первичной документацией; составлять заказы на подписку периодических печатных изданий; проводить анализ выполнения плана доходов, показателей качества работы ОПС; осуществлять брошюровку и подшивку производственных документов (подпункт 3.2.5. пункта 3.2.); осуществлять реализацию лотерей, товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты, хранящихся в местах общего доступа коллектива ОПС, и нести полную материальную ответственность на условиях, определенных договором о полной коллективной (бригадной) ответственности (подпункт 3.2.12. пункта 3.2.); осуществлять обслуживание и использование вверенных ему товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации ОПС и нести полную материальную ответственность на условиях, определенных договором о полной индивидуальной материальной ответственности (подпункт 3.2.16. пункта 3.2.).

В силу подпункта 3.2.27. пункта 3.2. указанной выше должностной инструкции, начальник ОПС обязан осуществлять учет и контроль кассовых операций при использовании контрольно-кассовой техники, а именно: выдавать денежные средства почтальонам для выплат, производимых на дому, принимать неизрасходованные суммы, вести журнал Ф. 55; выдавать денежные средства на операционные кассы ОПС; выдавать денежные средства на операционные кассы ОПС; принимать от кассового работника наличные денежные средства и денежные документы по кассовым справкам, проверять правильность составления справки в соответствии с первичными документами; вести журнал учета движения наличных денежных средств; составлять сводно-денежный отчет за операционный день с использованием прикладных программ или вручную; осуществлять пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком отчета дневника Ф.130, составлять акт при обнаружении расхождения; опечатывать сейф с денежной наличностью; осуществлять совместно с работником операционной кассы операций по открытию дня (смены) и закрытию дня (смены), оформлять все виды печатных документов контрольно-кассовых машин; контролировать правильность осуществления почтово-кассовых операций работниками операционных касс, выполнять операции актирования при выявлении допущенных ошибок; определять суммы денежной выручки и сравнивать ее с фактическим наличием денег в кассе на основании показаний контрольных счетчиков совместно с кассовым работником; составлять акт контрольной проверки в случае выявления излишков или недостачи денежной наличности и устанавливать совместно с кассовым работником причины расхождений; проверять правильность заполнения кассовым работником журнала кассира - операциониста; обеспечивать соблюдение лимита денежных средств и государственных знаков почтовой оплаты; использовать формируемые на контрольно-кассовой технике документы для составления различных кассовых и производственных отчетов, статистического учета услуг; вести учет бланков строгой отчетности, пломб почтовых одноразовых, номерных сигнальных пластиковых устройств, полноты и своевременности отправленных файлов.

20.08.2018 с ФИО3 был заключен договор № ....-мо о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому, последняя приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязалась, в том числе, в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника, в установленные по согласованию с работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере (том 1 л.д. 26).

Указанные договора заключены на законных основаниях, с учётом требований статьи 244 ТК РФ, поскольку работа в должности оператора связи, а также начальника почтового отделения предполагает непосредственное использование денежных знаков, товарных ценностей, осуществление операций по купле-продаже и иным формам оборота денежных знаков и иных вверенных ценностей, и входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85.

С трудовыми договорами, дополнительными соглашениями к ним, должностными инструкциями, а также договорами о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО3 была лично ознакомлена и обязалась выполнять трудовую деятельность, на указанных в них условиях, о чем имеется ее подпись в каждом из перечисленных документов.

С приказом «Об установлении лимитов остатков наличных денежных средств в кассах ОПС» № 194-п от 21.12.2018 и Инструкцией о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта России», утвержденной приказом от 20.06.2008 № 195-п, с учётом изменений от 04.12.2012 № 378-п, ответчик также была ознакомлена, что подтверждается её подписью в листе ознакомления работников Камышинского почтамта (том 1 л.д. 35).

Данные обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспаривала, а напротив пояснила, что указанные договоры ею заключались добровольно и о возможных неблагоприятных для нее последствиях, она была осведомлена.

Согласно докладной руководителя группы контроля и учёта операций ОПС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной начальнику Камышинского почтамта ФИО17, в ОПС 403874 с января 2019 года «не идут» дневники Ф.130. На звонки начальник ФИО3 ничего пояснить не может. На 01 февраля 2019 года начальник ОПС не поменяла остаток, который был по бухгалтерскому учёту. Неоднократно просили начальника ОПС приехать в группу контроля с первичными документами для корректировки дневника Ф. 130. Начальник ОПС бумажные дневники Ф. 130 не высылала. В связи со сложившейся ситуацией в данном ОПС образовался «недолимит» основной кассы. В связи с чем, ФИО8 просила принять меры к начальнику 4 ОПС ФИО3 (том 2 л.д. 105).

Приказом Камышинского почтамта УФПС Волгоградской области – Филиала ФГУП «Почта России» № .... от 26.02.2019, была создана комиссия для проведения проверки производственно-финансовой деятельности ОПС Камышин 403874 (том 1 л.д. 36).

Согласно акту об отказе ознакомиться с приказом № .... от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному заместителем начальника почтамта ФИО5, руководителем ООЭПС ФИО9, заведующим складом ФИО10, инструктором ООЭПС ФИО11, товароведом ФИО12, специалистом по безопасности ФИО13, главным инженером ФИО14, данный приказ был зачитан работнику ФИО3 вслух, однако от подписи в листе ознакомления, последняя отказалась. Совершить подпись, подтверждающую факт ознакомления с указанным актом, также прочитанным ей вслух, ФИО3 тоже отказалась, что подтверждается подписями указанных выше лиц (том 1 л.д. 37-38).

По итогам проверки производственно-финансовой деятельности ОПС Камышин 403874, была выявлена недостача в размере 456 413 рублей 72 копеек, что подтверждается актом инвентаризации денежных средств в основной операционной кассе ОПС № .... от 26.02.2019 (том 1 л.д. 51).

С указанным актом ФИО3 отказалась знакомиться, в связи с чем, он был зачитан ответчику вслух и по данному факту составлен документ об отказе ознакомиться с актом документальной проверки от 28.02.2019, который был подписан начальником почтамта ФИО17, заместителем начальника почтамта ФИО5, руководителем ООЭПС ФИО9, товароведом ФИО12, специалистом по безопасности ФИО13 (том 1 л.д. 100).

По факту указанной выше недостачи, 28.02.2019 ФИО3 было дано объяснение, согласно которому она утверждает о том, что 09.01.2019, 10.01.2019, в периоды с 14.01.2019 по 18.01.2019, с 21.01.2019 по 01.02.2019, с 01.02.2019 по 24.02.2019, «перелимитов» в кассе фактически не было. Сверить данные с дневником Ф.130 она не могла по причине того, что в связи с происходившими в тот момент обновлениями, остатки в дневнике на конец дня не соответствовали действительности. Утверждала, что денежные средства она не брала. Полагала, что виной произошедшему является сбой в программе и просила провести проверку данного факта со специалистами (том 1 л.д. 108-109).

Приказом № ....а от 01.03.2019, назначено проведение дополнительного расследования по факту недостачи денежных средств, ТНП и ЗПО в ГОПС 403874 Камышинского почтамта УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России». Данный акт был зачитан работнику ФИО3 вслух и составлен акт об отказе ознакомиться с приказом № ....а от 01.03.2019, который был подписан работниками ОПС, указанными выше (том 1 л.д. 101-102).

Согласно акту от 22.03.2019 о проведении служебного расследования по факту выявленной 28.02.2019 недостачи денежных средств, ТНП и ЗПО в ГОПС 403874 Камышинского почтамта УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России», в ходе проведения инвентаризации в ГОПС Камышин 403874 Камышинского почтамта, расположенного по адресу: ул. Ленина, дом 11, г. Камышин Волгоградской области, комиссией выявлена недостача на общую сумму 654 643 рубля 11 копеек. По данным ежедневного отчёта о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров Ф-130 АНФ 09/04, утверждённой приказом ФГУП «Почта России» от 24.11.2007 № .... (далее Дневник Ф130) ГОПС Камышин 403874 на 26.02.2019 числится остаток денежных средств на сумму 597 607 рублей 89 копеек, фактически предъявлено 141 194 рубля 17 копеек. Разница составила 456 413 рублей 72 копейки, о чем свидетельствуют данные акта инвентаризации наличных денежных средств АНФ 09/17 от 26.02.2019. Остаток товарно-материальных ценностей по данным бухгалтерского учёта на 26.02.2019 составил 707 543 рубля 61 копейка, фактически предъявлено на сумму 544 559 рублей 22 копейки. Разница составила 162 984 рубля 39 копеек, в том числе 3060 рублей реализации товара 26.02.2019 (ведомость по движению товара за 26.02.2019 с программы ЕАС). Недостача товарно-материальных ценностей составила 159 924 рубля 39 копеек (том 1 л.д. 103-106).

От подписи, подтверждающей ознакомление с указанным выше актом, ФИО3 отказалась, и данный документ был прочитан ей вслух, о чем составлен документ об отказе ознакомиться с актом служебного расследования, подписанный начальником почтамта ФИО17, руководителем ООЭПС ФИО9, ведущим бухгалтером ФИО15, руководителем ГКУО ФИО8, специалистом по безопасности ФИО13 (том 1 л.д. 107).

22.03.2019 ФИО3 было предложено получить запрос о предоставлении письменного объяснения об обстоятельствах и причинах нарушения положений должностной инструкции и договора о полной индивидуальной материальной ответственности. От получения данного запроса ответчик отказалась, что подтверждается соответствующим актом, подписанным указанными выше сотрудниками ОПС (том 1 л.д. 110-111).

27.03.2019 начальником почтамта ФИО17, руководителем ООЭПС ФИО9, ведущим бухгалтером ФИО15, руководителем ГКУО ФИО8, специалистом по безопасности ФИО13 составлен акт о непредставлении ФИО3 письменного объяснения (том 1 л.д. 112).

В силу абзаца 3 статьи 247 ТК РФ, работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, своим правом на ознакомление со всеми материалами проверки, а также правом на обжалование её результатов ФИО3 не воспользовалась.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что истцом, являющимся работодателем ответчика ФИО3, на основании докладной сотрудника ОПС была проведена проверка установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, для проведения такой проверки работодателем была создана комиссия с участием соответствующих специалистов, от работника истребовано письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба, работодателем с участием сотрудников составлены соответствующие акты в случаях отказа или уклонения работника от предоставления объяснений и от ознакомления с материалами проверки, суд считает, что требования действующего законодательства, предъявляемые к процедуре осуществления проверки в рассматриваемом случае были соблюдены надлежащим образом.

22.03.2019 ФИО3 уволена с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается приказом № ....-к от 22.03.2019 (том 1 л.д. 25).

При этом, сумму материального ущерба в добровольном порядке истцу, ответчик не возместила.

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), ответчиком суду не представлено.

Истцом АО «Почта России» представлен расчёт взыскиваемой суммы, согласно которому, общая сумма материального ущерба, причинённого ответчиком истцу при исполнении трудовых обязанностей, составляет 654 643 рубля 11 копеек (456 413,72 + 159 924,39 + 38 305) (том 1 л.д. 118).

Данный расчёт проверен судом, является арифметически верным и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указанный расчёт и сумма ущерба ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела не оспаривались.

В судебном заседании ответчик ФИО3 утверждала, что недостача произошла по причине сбоя при обновлении программного обеспечения, и её вины в произошедшем нет. О выявленных проблемах она сообщала программистам, а также группе контроля.

Указанные доводы ФИО3 подтверждаются данными в судебном заседании пояснениями свидетеля ФИО6, являющейся племянницей ответчика, которая в период образования и выявления недостачи, работала в ОПС № 3 в должности заместителя начальника. Данный свидетель пояснила о том, что после обновления программного обеспечения, ОПС в котором она была трудоустроена также не могли сверить остатки по дневникам и для разрешения проблемы обращались по телефону к группе контроля, а после окончания обновления программного обеспечения в январе 2019 года, недостачи выявлено не было. Полагала, что недостача, выявленная на ОПС № 4, является причиной сбоя при осуществлении обновления программного обеспечения, которую должны были устранить программисты.

Приведённые выше доводы опровергаются имеющимися в материалах дела документами, а также данными в судебном заседании пояснениями свидетеля ФИО7, который пояснил, что с 2003 года работает в должности руководителя отдела программного обеспечения. В период проведения обновления программного обеспечения в начале 2019 года, по вопросу сбоя программы ответчик к нему не обращалась. В случае возникновения сбоя создается массовая заявка по всем регионам. Если имеются неисправности на одном ОПС, также подается заявка для быстрого устранения неисправности, но в данном случае заявок от ответчика не поступало. Начальник ОПС должен сравнивать дневники и, если возникла несовместимость, подать заявку, чего ФИО3 сделано не было. Также пояснил, что после обновления в указанный период программного обеспечения, недостача выявлена лишь в ОПС № 4. В связи с чем, считает, что причиной недостачи явилось не обновление программного обеспечения, а халатное отношение ответчика к исполнению своих должностных обязанностей.

Еще одним из доводов, приведенных в обоснование требований об отказе в иске, стороной ответчика является указание на то, что после обнаружения крупной недостачи истец не обращался в правоохранительные органы для привлечения ФИО3 к ответственности, а после ее увольнения с занимаемой должности последней была дана положительная характеристика с места работы.

По поводу указанных доводов в ходе судебного разбирательства стороной истца были даны пояснения о том, что обращение в правоохранительные органы не является обязанностью истца, равно как и предоставление работнику отрицательной характеристики после образовавшейся по его вине недостачи.

Суд соглашается с позицией истца, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя обращаться в правоохранительные органы по факту выявленных недостач. Предоставление же работодателем положительной характеристики в отношении работника не говорит о его невиновности в выявленной недостаче.

Помимо приведенных выше доводов, в процессе рассмотрения дела, ответчик ссылалась на то, что истцом была нарушена процедура проведения проверки, поскольку по ее словам ревизия проводилась два дня, в которые ОПС не закрывалось.

В подтверждение данных доводов, на стороне ответчика был допрошен свидетель ФИО16, которая в период образования и выявления недостачи работала в ОПС № 4 в должности оператора. Свидетель пояснила, что при проведении проверки по факту выявленной недостачи, отделение не закрывалось и продолжало принимать платежи от граждан, продавать товар. Проверка продолжалась два дня, при этом не смогла указать официальную дату проведения проверки.

Из пояснений представителей истца следует, что группа контроля сообщила о «перелимите» денежных средств в ОПС № 4, в связи с чем, вышестоящее руководство попросило у начальника Главпочтамта объяснений. После этого 25.02.2019 руководитель ФИО17 вместе с бухгалтером приехали в ОПС № 4 но, поскольку еще не было вынесено приказа о проведении проверки, проверка не начиналась. Проверка проводилась один день – 26.02.2019, в который отделение свою деятельность не осуществляло.

Данные пояснения подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, такими как: приказ о создании комиссии для проведения проверки от 26.02.2019 № ...., акт документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС от 26.02.2019, акт контрольной проверки наличных денежных средств от 26.02.2019 и иными документами, касающимися проверки факта недостачи, которые истцом в установленном законом порядке не обжаловались.

Таким образом, доводы стороны ответчика и свидетеля ФИО16 о нарушении процедуры проведения проверки являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Статьей 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, а статьей 239 ТК РФ предусмотрены случаи, при которых материальная ответственность работника исключается, к ним относятся случаи: возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец представил доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину работника в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом, принимая во внимание то, что нарушений требований трудового законодательства при проведении инвентаризации и возложении обязанности по возмещению ущерба на материально-ответственное лицо в ходе судебного разбирательства установлено не было, поскольку ФИО3 была поставлена в известность о проведении инвентаризации, ее результаты не оспаривала, ходатайств о повторной инвентаризации не заявляла, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу АО «Почта России» сумму материального ущерба в размере 654 643,11 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче указанного иска истцом, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9746 рублей, что подтверждается находящимся в материалах дела платежным поручением № .... от 20.08.2019 (л.д. 8).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта России» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Почта России» материальный ущерб в размере 654 643 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9746 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ветлугин В.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года

Председательствующий Ветлугин В.А.