Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 марта 2013 года дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала в г. Омске к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что 28 декабря 2007 года банк заключил с ФИО1 (до заключения брака ФИО4) кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей до 24 декабря 2032 года, проценты за пользование кредитом установлены в размере ... % годовых. Кредит предоставлен заемщику для приобретения квартиры.

Согласно кредитному договору, возврат займа и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 25 числа каждого месяца. Погашение задолженности ответчик должен был осуществлять равными частями в составе аннуитетных платежей в размере ... рублей.

Согласно п. 4.2 кредитного договора проценты за пользование начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно.

Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов начисленных за процентный период (календарный месяц), производится ответчиком одновременно с погашением основного долга в порядке, указанном в п. 3.1. договора.

Условиями договора предусмотрена ответственность ответчика в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом. Истец вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. По истечении 10 календарных дней со дня образования просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисленной неустойки устанавливается в размере 100 рублей (п. 8.1. кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, квартира <адрес> в городе Омске, принадлежащая ответчику на праве собственности, была передана в залог банку до даты полного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором. Сторонами была согласована рыночная стоимость квартиры в размере ... рублей. Права кредитора подтверждены закладной.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, от 28 декабря 2007 года, между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства от 28 декабря 2007г. Согласно указанному договору поручительства, поручитель ФИО2 обязался в полном объеме солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика, открытый у истца, что подтверждается мемориальным ордером № 101601 от 28 декабря 2007 года.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по оплате ежемесячных платежей, с ноября 2010 года платежи не поступают в связи с чем, на сумму невыплаченных обязательств были начислены пени. 2 марта 2012 года в адрес ответчиков истец направил письмо с требованием о досрочном возврате кредита. Ответчики обязаны были в срок до 21 марта 2012 года исполнить требование истца о досрочном погашении кредита.

До момента подачи искового заявления, ответчики обязательства по возврату суммы выданного кредита, начисленных процентов и пени не исполнили. Размер задолженности по кредитному договору от 28 декабря 2007 года по состоянию на 5 февраля 2013 года составляет ... рублей.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору от 28 декабря 2007 года в размере ... рублей, в том числе:

- ...30 рублей – сумма задолженности по основному долгу;

- ... рублей – сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом;

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

Взыскать с ответчиков в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что исковой материал был подготовлен исходя из документов, поступивших из основного офиса в г. Москве. Оснований для поддержания иска к ФИО2 не имеется, равно как и отказаться от иска к нему она, как представитель истца, не может.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признавая требования банка в части задолженности по основному долгу, не согласилась с требованием в части взыскания процентов за пользование кредитом. Пояснила, что обязательства по кредитному договору до ноября 2010 года исполняла надлежащим образом. С декабря 2010 года платежи не вносит в связи с потерей работы, названную причину считает уважительной. Также пояснила, что неоднократно обращалась в банк с предложением продажи квартиры, находящейся в залоге у банка, однако согласие банка на реализацию предмета залога не получила. Документального подтверждения факта обращения в банк не имеется. Считает, что банк злоупотребил своим правом, обратившись в суд спустя длительное время с момента когда заемщик допустил просрочки платежей 3 раза подряд более чем на 10 дней. Полагает, что таким образом банк умышленно содействовал увеличению размера задолженности заемщика, в связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере .... Просила обратить взыскание на предмет залога в счет погашения задолженности по основному долгу в размере ... рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении иска в части взыскания суммы долга и процентов по договору поручительства отказать, поскольку истом пропущен срок для предъявления требования в части взыскания задолженности с поручителя.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6, поддержала изложенное в отзыве.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2007 года между открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и ФИО1 (до заключения брака ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 05 марта 2010 года) был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей до 24 декабря 2032 года, проценты за пользование кредитом установлены в размере ... % годовых. Кредит предоставлен заемщику для приобретения квартиры.

Условиями договора предусмотрена ответственность ответчика в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом. Истец вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере ...% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. По истечении 10 календарных дней со дня образования просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисленной неустойки устанавливается в размере ... рублей (п. 8.1. кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, квартира <адрес> в городе Омске, приобретенная ответчиком в собственность на кредитные средства, была передана в залог банку до даты полного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором. Сторонами была согласована рыночная стоимость квартиры в размере ... рублей. Права кредитора подтверждены закладной.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по оплате ежемесячных платежей. Гашение ссудной задолженности последний раз производилось 10 августа 2009 года. Проценты уплачивались заемщиком до 26 ноября 2010 года. С ноября 2010 года платежи не поступают в связи с чем, на сумму невыплаченных обязательств были начислены пени. До момента подачи искового заявления, ответчиком обязательства по возврату суммы выданного кредита, начисленных процентов и пени не исполнено. Размер задолженности по кредитному договору от 28 декабря 2007 года по состоянию на 5 февраля 2013 года составляет ... рублей, из которых, сумма основного долга – ... руб., проценты по договору – ... руб. Требование об уплате неустойки истец не предъявил.

В соответствии с п. 7.1.2. кредитного договора Ответчик обязан был вернуть кредит в полном объеме в первый день месяца, следующего за месяцем, в котором истекли 10 календарных дней со дня третей подряд просрочки по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договорам и размер просроченной задолженности по кредиту составил более размера двух аннуитетных платежей.

В соответствии с п.7.2. при наступлении случаев досрочного истребования, указанных в п. 7.1. настоящего кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата полученного кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам Заемщика, путем направления соответствующего письменного требования Заемщику. Заемщику было направлено Требование от 2 марта 2012 года о досрочном возврате суммы задолженности.

Данное положение не противоречит п.2 ст. 811, ст.819 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ссылка ответчика ФИО1 на то обстоятельство, что задолженность по погашению кредита начала образовываться с декабря 2010 года, однако Банк обратился в суд с иском спустя более чем 2 года, что повлекло дополнительное начисление процентов за пользование кредитом, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку согласно п. 7 кредитного договора истец имеет право, а не обязан, потребовать возвращения суммы задолженности по кредитному договору в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. Поэтому, исходя из условий кредитного договора, истец не связан с конкретным сроком для обращения в суд с названным иском. Также необходимо учитывать, что истцом не предъявлено требование о взыскании всей суммы процентов, причитающихся ему по договору; а также истец не предъявляет требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Относительно требования банка о взыскании задолженности в солидарном порядке.

Истец на основании п.п.1.1., 3.1. договора поручительства, а также ст.361, 363 ГК РФ, предъявил требование к поручителю ФИО2

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Согласно ст. 190 ГК РФ, срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 8.1. договора поручительства от 28 декабря 2007 года, договор поручительства вступает в силу с даты его подписания и действует до дня передачи в залог банку приобретенной на кредитные средства квартиры. Таким образом, стороны установили срок, указанием на событие, которое наступило, в связи с чем поручительство прекратилось.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, 12 января 2008 года на имя ФИО4 было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> с ограничением (обременением) права ипотекой в силу закона. Указанная квартира 12 января 2008 года была передана в залог банку, что подтверждается закладной. Таким образом, договор поручительства прекратил свое действие 12 января 2008 года. На основании изложенного, требование банка о взыскании с поручителя задолженности в солидарном порядке удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Иного договором не предусмотрено. Таким образом, в порядке пункта 8.4.4, 8.6.1 закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору квартиру.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статьёй 349 Гражданского кодекса РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч.1. ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 ГК РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Наличие данных обстоятельств судом установлено. Таким образом, требование об обращении взыскания на имущество, заложенное ответчиками, подлежит удовлетворению.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд в силу ч.1 и ч.2 ст.77, п.п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В закладной денежная оценка предмета залога – квартиры, определена в соответствии с отчётом оценщика, составленного по состоянию на 24 декабря 2007 года. Согласно названному отчёту, выполненному ООО «Экспертно-консультационная компания «Оценка-плюс» стоимость предмета ипотеки составляет ... рублей.

В ходе судебного разбирательства сторонами стоимость предмета залога не оспаривалась, в связи с чем суд определяет начальную продажную цену предмета залога на основании стоимости определенной ООО «Экспертно-консультационная компания «Оценка-плюс»в размере ... рублей.

Согласно ч.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением. Исходя из удовлетворенной части требований государственная пошлина по делу составляет ... рублей. Следовательно, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит уплаченная последним государственная пошлина на сумму ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 28 декабря 2007 года:

- основной долг (кредит) – ... руб.;

- проценты по договору – ... руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость, с которой начинаются публичные торги в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Синьковская