Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ранее АКСБ РФ (ОАО) и истцом был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым она обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 всех его обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и банком на сумму <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что ФИО2 не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банк неоднократно уведомлял ее о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору. В силу договора поручительства № ей пришлось исполнить взятые на себя обязательства за ФИО2 по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ она досрочно погасила остаток ссудной задолженности с процентами по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Просила иск удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу кредитную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 отвечает перед кредитором за выполнение ФИО2 условий кредитного договора в том же объеме, как и ФИО2, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет получателя ОАО «Сбербанк России» внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с целью погашения суммы кредитного договора ФИО2

Из справок, выданных филиалами ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ и карточки о движении денежных средств по кредиту следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО2, поручитель ФИО1, остаток ссудной задолженности отсутствует.

Оценивая требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что денежная сумма, оплаченная истцом в счет возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, исполнившей обязательства заемщика ФИО2 перед кредитором ОАО «Сбербенк России».

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение расходов, понесенных истцом ФИО1 в связи с составлением искового заявления в суд по настоящему делу, истцом представлена квитанция серии АС № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которой истцом уплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей НО «Саяногорская коллегия адвокатов» за подготовку иска.

Оценивая заявление истца ФИО1 о возмещении расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, суд учитывает, что истец ФИО1 не имеет специального образования, вправе пользоваться услугами юриста. В связи с этим указанные расходы истца ФИО1 суд считает необходимыми расходами.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает заявление о возмещении расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

При подаче иска, цена которого <данные изъяты> руб., истец ФИО1 уплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем за счет ответчика ФИО2 подлежат возмещению истцу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению иска в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2013 года.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2013 года.