Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селезнёвой И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 12.05.2014 года между ней и ответчиком был заключен договор страхования СБ 38 №. По договору было застраховано транспортное средство LIHIMI PEUGEOT BOXER, государственный номер №, приобретенный в лизинг у лизингодателя ООО «РБ Лизинг». При заключении договора была оплачена страховая премия в размере 42993,26 руб. 01.04.2015 года в результате ДТП, произошедшего по причине самопроизвольного движения автомобиля, поставленного на стоянку, застрахованное имущество получило повреждения, то есть наступил страховой случай. В выплате страхового возмещения ответчиком было отказано. В связи с невыполнением страховой компанией своих обязательств, истец была вынуждена самостоятельно провести оценку размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля, с уведомлением ответчика о дате, времени и месте производства оценки. Согласно экспертному заключению, стоимость затрат на восстановление застрахованного транспортного средства, с учетом износа составляет 104902 рубля. Кроме того, истец была вынуждена самостоятельно провести оценку ущерба, в связи с чем, оплатила стоимость услуг эксперта в размере 7000 рублей. Невыплатой страхового возмещения ей были причинены физические и нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 50000 рублей.

Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 104902 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы автомобиля в сумме 7000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец Селезнёва И.В., ее представитель Перевозников С.Ю. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «РБ Лизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 12.05.2014 года между Селезнёвой И.В. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии СБ 38 №. Застраховано транспортное средство LIHIMI, 2013 года выпуска, по страховым рискам «Ущерб+Хищение».

Согласно п.п. «а» п.3.2.1 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, страхование производится по следующим страховым рискам:

дорожное происшествие – внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 01.04.2015 года, Селезнёва И.В. поставила автомобиль на стоянку в лесном массиве, после чего автомобиль самопроизвольно скатился и ударился о дерево.

03.04.2015 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Шилкинский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований, так как автомобиль получил повреждения в результате самопроизвольного движения, что не является страховым случаем, не предусмотрено договором страхования.

Так как исковые требования о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, то и требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы автомобиля, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селезнёвой И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Н.Ю.Подойницына

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2017 года.

копия верна: судья Н.Ю.Подойницына

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-60/2017г. Шилкинского районного суда Забайкальского края.