Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Мостострой-11» о выдаче справки, подтверждающей специальный стаж работы в качестве ,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Мостострой-11» о выдаче справки, подтверждающей специальный стаж работы в качестве . Исковые требования мотивирует следующим. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Территориальной фирме «» ОАО «Мостострой-11», с ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве . В настоящее время истцу необходимо предоставить в Пенсионный фонд справку, подтверждающую специальный стаж работы по данной профессии. Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись заявления о выдаче справки о работе в качестве , однако ответчик отказывается выдать справку, ссылаясь на то, что у ответчика не сохранились подтверждающие документы. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика выдать ему справку, подтверждающую специальный стаж работы в качестве .

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что после подачи иска в суд истцу выдана справка, подтверждающая факт работы истца в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. ОАО «Мостострой 11» подтверждает работу истца в особых условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу строительной техники в Управление №, с ДД.ММ.ГГГГ переведен , уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ Управление № преобразовано в Территориальную фирму «» АООТ «Мостострой 11», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ОАО «Мостострой 11».

Из искового заявления, пояснений истца следует, что истец обращался в ОАО «Мостострой 11» с заявлениями о выдаче справки, подтверждающей специальный стаж работы в качестве , однако истцу было отказано в выдаче справки в связи с отсутствием документов о переводе истца на должность .

После возбуждения гражданского дела истцу выдана подтверждающая справка № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке ответчик ОАО «Мостострой 11» признает, что работа истца в качестве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относится к специальному стажу, дающему право на досрочную трудовую пенсию по старости (л.д. 147). Истец не оспаривает получение указанной справки, однако поддерживает исковые требования, поскольку имеет сомнения в том, что содержание справки отвечает требованиям, предъявляемым к справкам Пенсионным фондом.

Нормативно-правовыми актами не предусмотрено специальных требований к форме и содержанию справок, подтверждающих стаж работы в особых (вредных) условиях труда.

Истец не заявлял исковых требований, связанных с возложением на ответчика обязанности указать в справке конкретные сведения. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что ответчик выдал истцу справку, подтверждающую специальный стаж работы истца в качестве , т.е. в добровольном порядке удовлетворил заявленное истцом требование, истец не заявлял исковых требований, связанных с возложением на ответчика обязанности указать в справке конкретные сведения, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ОАО «Мостострой-11» о выдаче справки, подтверждающей специальный стаж работы в качестве отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы, представления через Сургутский городской суд.

Судья Мироненко М.И.