Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-14580/2016) по иску ФИО2 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, возврате недвижимого имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, возврате недвижимого имущества, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Гая, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи 1/3 доли (по 1/9 доле каждому) в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 46,7 кв.м., этаж 6, что соответствует комнате жилой площадью 9,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, б-р Гая, <адрес>.

Согласно п. 3 заключенного договора купли-продажи, вышеупомянутое имущество было продано за 500 000 руб., из которых часть оплаты в размере 394 600 руб. покупатель должен был произвести за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления денежных средств на счет продавца ГУ - УПФ РФ в <адрес>.

При обращении в ГУ - УПФ РФ в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами МСК в счет оплаты по сделке, ФИО6 было отказано в принятии заявления в устной форме на том основании, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом была продана 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 46,7 кв.м., этаж 6, что соответствует комнате жилой площадью 9,1 кв.м., а согласно техническому паспорту на <адрес> доли жилой площади составляет 26,2/3 = 8,7 кв.м.

Таким образом, из-за несовпадения площади 1/3 доли в праве общей долевой собственности, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 жилой площади, указанной в экспликации к плану квартиры технического паспорта на квартиру в ГУ - УПФ РФ в <адрес>ФИО6 было отказано в перечислении денежных средств на счет продавца.

В связи с неисполнением покупателем условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты приобретенного имущества (п. 3 договора купли-продажи), стороны решили расторгнуть вышеуказанный договор, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в Управление Росреестра по <адрес> за регистрацией вышеуказанного Соглашения о расторжении договора купли-продажи, государственная регистрация Соглашения о расторжении договора купли-продажи была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием разрешения органов опеки и попечительства на расторжение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, Управлением Росреестра по <адрес> в регистрации данного Соглашения было отказано.

За разрешением органов опеки и попечительства, ФИО6 обратилась в Сектор по реализации имущественных и личных неимущественных прав несовершеннолетних Управления опеки и попечительства Департамента социального обеспечения мэрии городского округа Тольятти.

Сектор по реализации имущественных и личных неимущественных прав несовершеннолетних отказался принять заявление о даче предварительного разрешения на государственную регистрацию соглашения о расторжении договора купли-продажи от 12.08.2013г. на том основании, что в документах, приложенных к заявлению ФИО6, отсутствуют согласие отца ФИО3 - ФИО7 и отца ФИО4 - ФИО8, с каждым из которых на сегодняшний день ФИО6 брак расторгла.

Указала, что согласие от отцов несовершеннолетних детей ФИО6 на расторжение договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ крайне затруднено из-за невозможности установить их местонахождение по причине раздельного проживания с детьми и вследствие их уклонения от воспитания и содержания детей.

На сегодняшний день на средства материнского (семейного) капитала приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец также указала, что, в связи с тем, что исчерпаны все способы досудебного разрешения сложившейся ситуации, связанной с невозможностью расторгнуть договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, она вынуждена обратиться за расторжением вышеуказанного договора в суд.

Таким образом, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, б-р Гая, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возвратить 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, б-р Гая, <адрес> - ФИО2; взыскать с ФИО6 уплаченную государственную пошлину в сумме 8 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО13 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал. Подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель третьего лица - мэрии г.о. Тольятти по доверенности ФИО10 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, возврате недвижимого имущества.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена лично (л.д. 46).

Представители третьих лиц - Управления Россреестра по <адрес>, ГУ - УПФ РФ в <адрес>, третьи лица - ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены (л.д. 47-48).

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять или оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Как следует из п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

В ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Судом установлено, что истцу ФИО2 принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Гая, <адрес> (л.д. 9).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи 1/3 доли (по 1/9 доле каждому) в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 46,7 кв.м., этаж 6, что соответствует комнате жилой площадью 9,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, б-р Гая, <адрес> (л.д. 10).

Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное жилое помещение продано за 500 000 руб., из которых денежная сумма в размер 105400 руб. получена продавцом от покупателя до подписания настоящего договора за счет собственных средств, оставшаяся сумма в размере 394 600 руб. покупатель должен был произвести за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления денежных средств на счет продавца ГУ - УПФ РФ в <адрес> (л.д. 10).

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривалось сторонами, при обращении в ГУ - УПФ РФ в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами МСК в счет оплаты по сделке, ФИО6 было отказано в принятии заявления в устной форме на том основании, что согласно договору купли-продажи от 12.08.2013г. истцом была продана 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 46,7 кв.м., этаж 6, что соответствует комнате жилой площадью 9,1 кв.м., а согласно техническому паспорту на <адрес> доли жилой площади составляет 26,2/3 = 8,7 кв.м.

В связи с неисполнением покупателем условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты приобретенного имущества, сторонами принято решение о расторжении вышеуказанного договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

При обращении в Управление Росреестра по <адрес> за регистрацией вышеуказанного Соглашения о расторжении договора купли-продажи, государственная регистрация Соглашения о расторжении договора купли-продажи была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием разрешения органов опеки и попечительства на расторжение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем, Управлением Росреестра по <адрес> в регистрации данного Соглашения было отказано (л.д. 12-16).

Не оспаривалось в судебном заседании и то обстоятельство, что Сектор по реализации имущественных и личных неимущественных прав несовершеннолетних отказался принять заявление о даче предварительного разрешения на государственную регистрацию соглашения о расторжении договора купли-продажи от 12.08.2013г. на том основании, что в документах, приложенных к заявлению ФИО6, отсутствуют согласие отца ФИО3 - ФИО7 и отца ФИО4 - ФИО8, с каждым из которых на сегодняшний день ФИО6 брак расторгла.

Как следует из содержания искового заявления, получить согласие от отцов несовершеннолетних детей ФИО6 на расторжение договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ крайне затруднено из-за невозможности установить их местонахождение по причине раздельного проживания с детьми и вследствие их уклонения от воспитания и содержания детей.

Судом также установлено, что на средства материнского (семейного) капитала ФИО6 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и в настоящее время прокурором <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подано исковое заявление в Автозаводский районный суд <адрес> об обязании ФИО6 оформить в Управлении Росреестра по <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес> общую долевую собственность в соответствии с обязательством с детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 63-64).

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, принадлежит истцу.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров купли-продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода покупателем права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества продавец на основании пункта 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что возражений против удовлетворения исковых требований не поступило, а также учитывая тот факт, что средства материнского (семейного) капитала, которые по оспариваемому договору купли-продажи должны были быть перечислены истцу в счет оплаты вышеупомянутого имущества, были направлены на приобретение иного недвижимого имущества по иному договору купли-продажи, исполнение денежных обязательств ФИО6 по оплате приобретенного ею недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, а также то обстоятельство, что в настоящее время прокурором <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подано исковое заявление в Автозаводский районный суд <адрес> об обязании ФИО6 оформить в Управлении Росреестра по <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес> общую долевую собственность в соответствии с обязательством с детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, возврате недвижимого имущества.

В соответствии с абз. 5 п. 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассмотрения дела, количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 5000 руб. (л.д. 33-35).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 руб. (л.д. 3) (ст. 98 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, возврате недвижимого имущества, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, б-р Гая, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возвратить 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, б-р Гая, <адрес>ФИО2.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>