Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на заключении договора социального найма жилого помещения.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату < № > общей площадью 18,7 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

Из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района следует, что в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

В обоснование иска указано, что ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения с 11.01.2007 и по настоящее время является работником ЗАО «Уральский турбинный завод» в должности < данные изъяты > в Газотурбинном комплексе, о чем с истцом заключен трудовой договор < № > от < дд.мм.гггг >, внесена запись в трудовую книжку.

При поступлении на работу ФИО1 в связи с трудовыми отношениями было предоставлено койко-место в комнате < № > в общежитии по адресу: < адрес >. В соответствии с Положением об общежитиях, при заселении в общежитие ФИО1 был выдан ордер на право занятия комнаты, который был сдан в администрацию общежития. Затем на основании решения администрации завода, истец был переселен в комнату < № > в этом же здании общежития. За проживание в общежитии с ФИО1 взималась плата, путем удержания из заработной платы.

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 22.05.2009 года < № > с дома по < адрес > в г. Екатеринбурге снят статус общежития и МУГИСО предложено подготовить и передать в муниципальную собственность указанный дом.

17.06.2009 между нанимателем ФИО1 и наймодателем ЗАО «Уральский турбинный завод» в лице генерального директора К., заключен договор найма специализированного жилого помещения: комнаты < № >, на 2 этаже, общей площадью 18,7 кв.м, по адресу: < адрес > на основании протокола заседания жилищной комиссии < № > от 16.06.2009. Предметом данного договора является предоставление наймодателем на период трудовых отношений между ним и нанимателем за плату во владение и пользование жилого помещения в общежитии для временного проживания в нем площадью. Истец был включен в списки граждан, проживающих в общежитии по адресу: < адрес >, составленной и подписанной заведующей общежитием С2. и начальником Управления социальной политики ЗАО «Уральский турбинный завод» С.

01.10.2015 истец обратился в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения.

09.10.2015 Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга отказала ему в заключение договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. Отказ был обоснован тем, что договор найма специализированного жилого помещения был оформлен 17.06.2009 после исключения дома < № > по ул. < адрес > из числа общежитий, в списках Администрации в комнате < № > указан другой гражданин.

Ссылаясь на ст. 7 ФЗ Российской Федерации от 29.12.2004 № 189 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан ФИО2 и ФИО3», просит признать за ФИО1 право пользования спорным жилым помещение на условиях социального найма, признание права на заключение договора социального найма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержала, пояснила, что 17.06.2009 ЗАО «Уральский турбинный завод» на законных основаниях заключило с истцом договор найма специализированного помещения в общежитии комната < № > в доме по < адрес >, поскольку на тот момент имело право распоряжаться данным жилым помещением на основании договора доверительного управления государственным казенным имуществом Свердловской области № < № > от 11.03.2005.Таким образом, истец на законных основаниях был вселен в здание общежития сначала в комнату < № >, затем решением Администрации ЗАО «УТЗ» по ходатайству работодателя был переселен в комнату < № > в том же здании общежития. Согласно спискам Администрации Орджоникидзевского района в комнатке < № > значится А., < дд.мм.гггг > года рождения, который был зарегистрирован в здании общежития без указания комнаты, снят с регистрационного учета в связи со смертью < дд.мм.гггг >. На момент вселения истца в комнату < № >, А. в ней не проживал.

Представители ответчиков Администрации г. Екатеринбурга ФИО5, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга ФИО6 исковые требования не признали, пояснили, что поскольку Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 22.05.2009 года < № > с дома по < адрес > в г. Екатеринбурге снят статус общежития и он принят в муниципальную собственность, договор найма специализированного жилого помещения был оформлен 17.06.2009 Администрацией ЗАО «УТЗ» с истцом после исключения дома < № > по ул. < адрес > из числа общежитий, то есть не уполномоченным лицом, то отсутствовало согласие собственника Муниципального образования «город Екатеринбург» на вселение истца в комнату < № > дома < № > по ул. < адрес >, также в списках Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в комнате < № > истец не указан. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «УТЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что спорное жилое помещение представляет собой комнату < № > общей площадью 18,7 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

В силу ч. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Согласно доверенности серии < № > от < дд.мм.гггг >, ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, зарегистрированный по адресу: < адрес >, уполномочил ФИО4 вести его дела во всех судах общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законом истцу. Данная доверенность удостоверена К2., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Екатеринбург г. Екатеринбурга Д. (л.д. 21).

Таким образом, нотариусом установлено, что ФИО1 имеет место регистрации по адресу: < адрес >, что не требует доказывания.

Согласно сведениям УФМС по Свердловской области, ФИО1, П. по учетам Свердловской области не значатся (л.д. 35).

В соответствии с п.1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ст.100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с пп. б п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.

На основании трудового договора < № > от 11.01.2007, записи в трудовой книжки, ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, принят < дд.мм.гггг > в ЗАО «Уральский турбинный завод» на должность < данные изъяты > в < данные изъяты >, 16.09.2011 уволен по собственному желанию, 27.09.2011 принят < данные изъяты > пятого разряда в ЗАО «УТЗ» в цех < № >, работает по настоящее время. В трудовом договоре место регистрации ФИО1 указано: < адрес >, место фактического проживания: < адрес > (общ.) (л.д. 7-10).

17.06.2009 между нанимателем ФИО1 и наймодателем ЗАО «Уральский турбинный завод» в лице генерального директора К., заключен договор найма специализированного жилого помещения: комнаты < № >, на 2 этаже, общей площадью 18,7 кв.м, находящейся по адресу: < адрес > на основании протокола заседания жилищной комиссии < № > от 16.06.2009. Предметом данного договора является предоставление наймодателем на период трудовых отношений между ним и нанимателем за плату во владение и пользование жилого помещения в общежитии для временного проживания в нем площадью Согласно п. 2.4.1 договора в жилое помещение вселена в качестве члена семьи нанимателя жена П. (л.д.15-16).

Согласно спискам граждан, проживающих в общежитии по адресу: < адрес >, составленным и подписанным заведующей общежитием С2. и начальником Управления социальной политики ЗАО «Уральский турбинный завод» С., полученных 01.07.2009 С2., направленным по запросу суда ЗАО «Уральский турбинный завод» 24.03.2016, в комнате < № > указаны ФИО7, П., основание поселения - договор < № > от 17.06.2009 (л.д. 99-109).

В 2015 истец обратился в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения.

09.10.2015 Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга отказала ему в заключение договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, мотивировав отказ тем, что договор найма специализированного жилого помещения был оформлен 17.06.2009 после исключения дома < № >< адрес > из числа общежитий, также в списках Администрации в комнате < № > указан другой гражданин (л.д. 13).

Из списка жильцов, проживающих в общежитии < № > по адресу: г. Екатеринбург, предоставленных Администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, без даты составления, подписанных также С2., следует, что ФИО1 в списках вообще не значится, в комнате < № > указан А., < дд.мм.гггг > года рождения, поселенный на основании ордера < № > от 24.05.1996, комнаты < № > в списках также нет (л.д. 45-53).

Как следует из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 10.03.2016, А. был зарегистрирован с 09.06.1996 по 26.09.2011 в доме < № > по ул. < адрес > (общ.), снят с учета в связи со смертью (л.д. 127).

Из актовой записи о смерти < № > от 14.09.2011 следует, что А. умер 13.09.2011 (л.д. 128).

На основании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 24.02.2016, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: комната < № >, расположенная по адресу: < адрес > (л.д. 41).

Таким образом, доводы представителей ответчиков о том, что в комнате значится другой гражданин не обоснованы, комната свободна от прав третьих лиц.

Также, суд считает необоснованными доводы ответчиков о незаконном вселении истца в спорную комнату, при этом суд исходит из следующего.

На основании сообщения ЗАО «УТЗ», в связи с трудовыми отношениями ФИО1 был поселен в январе 2007 в общежитие по адресу: ул. < адрес > в комнату № < № > на койко-место на основании ордера, выданного отделом рабочих общежитий предприятия. В соответствии с Положением об общежитиях ЗАО «УТЗ», при заселении в общежитие, ордер сдается заведующему общежитием. Рассмотрев заявление работника ФИО1 и ходатайство начальника цеха < № >, учитывая добросовестное исполнение трудовых обязанностей работником, администрацией предприятия ЗАО «УТЗ» было принято решение в целях улучшения жилищных условий переселить его в отдельную комнату. В июне 2009 ФИО1 предоставлена комната < № > в общежитии на основании договора найма специализированного помещения в общежитии < № > от 17.06.2009. При заключении этого договора ранее выданный ордер на койко-место комнаты < № > в здании общежития был аннулирован. В соответствии с Положением об общежитиях ЗАО «УТЗ» на основании личных заявлений работников, плата за общежитие взималась из заработной платы (л.д. 11).

Как следует из информации начальника отдела по расчету с персоналом П2. об удержания из заработной платы работника цеха < № >ФИО1 на оплату общежития, с января 2007 по декабрь 2009 удержания составляют < данные изъяты > (л.д. 12).

На основании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 14.12.2015, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества по Свердловской области у ФИО1 (л.д. 42).

Таким образом, на момент вселения в общежитии ФИО1 был иногородним и нуждался в жилье.

Суд считает, что 17.06.2009 ЗАО «Уральский турбинный завод» имело полномочия на заключение с истцом договора найма специализированного помещения в общежитии на комнату < № > в доме по < адрес >, поскольку на тот момент имело право распоряжаться данным жилым помещением на основании договора доверительного управления государственным казенным имуществом Свердловской области № < № > от 11.03.2005.

Довод ответчиков Администрации г. Екатеринбурга и Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга об отсутствии согласия собственника на вселение истца в комнату < № >, суд считает не обоснованным, поскольку на момент переселения истца из комнаты < № > в комнату < № > в здании общежития согласия Муниципального образования «город Екатеринбург» не требовалось, так как передача в собственность Муниципального образования «город Екатеринбург» на момент заключения договора на комнату < № > с истцом спорного дома не состоялось, при этом суд исходит из следующего.

Согласно постановлению Правительства Свердловской области от 29.10.2004 < № >-ПП здание общежития по адресу: < адрес > передано в казну Свердловской области, МУГИСО поручено осуществить необходимые действия по приему указанного имущества в казну Свердловской области, в установленном порядке заключить договор доверительного управления с ЗАО «УТЗ» (л.д.110).

На основании Приказа от 11.03.2005 < № >МУГИСО «О заключении договора доверительного управления» здание общежитие по < адрес > приказано передать в доверительное управление ЗАО «Уральский турбинный завод» (л.д. 112).

11.03.2005 между Учредителем Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области М. и Доверительным Управляющим ЗАО «Уральский турбинный завод» в лице З. заключен договор доверительного управления государственным казенным имуществом Свердловской области. Согласно п. 2.1.5. договора, доверительный управляющий вправе принимать решения о вселении граждан в общежития, выдавать ордера на вселение и заключать с ними договоры социального найма, выступая при этом наймодателем, взимать коммунальные и иные платежи за пользование общежитиями, выселять граждан из общежитий в порядке, предусмотренном действующим законодательством. На основании акта приема-передачи имущества от 11.03.2005 здание общежития по адресу: < адрес > передано в доверительное управление ЗАО «УТЗ» (л.д. 113-116).

01.07.2009между Учредителем Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области зам. министра Д. и Доверительным Управляющим ЗАО «Уральский турбинный завод» в лице Генерального директора К. заключено и подписано Соглашение о расторжении договора доверительного управления государственным казенным имуществом Свердловской области № < № > от 11.03.2005, согласно которого договор доверительного управления имуществом, в том числе и домом по < адрес >, считать расторгнутым.

Согласно п.3, настоящее соглашение о расторжении вступает в силу с 19.06.2009.19.06.2009 составлен и подписан Акт приема - передачи данного имущества (согласно приложения < № > - дом по < адрес >) (л.д. 118-119).

Приказом < № > «О передаче государственного казенного имущества Свердловской области в собственность Муниципального образования «город Екатеринбург», 19.06.2009 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, здание общежития по ул. < адрес > передано безвозмездно в собственность Муниципального образования «город Екатеринбург» (л.д. 121-122).

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 22.05.2009 года < № > с дома по < адрес > в г. Екатеринбурге снят статус общежития и предложено МУГИСО подготовить и передать в муниципальную собственность указанный дом (л.д. 61,62).

Согласно пп.1. п.4 указанного Постановления ЕКУГИ было предписано заключить с МУГИСО договор о безвозмездной передаче имущества, находящегося в государственной казне Свердловской области, в том числе дома по < адрес >; п.п.2 п.4 - подписать акты приема - передачи объектов казенного имущества Свердловской области в собственность Муниципального образования город Екатеринбург; п.п. 3 п.4 - принять в собственность Муниципального образования г. Екатеринбург объекты государственного казенного имущества в соответствии с приложением в течение 2-х месяцев со дня подписания настоящего Постановления и включить имущество в состав местной казны; п.п.4 п.4 - внести сведения в реестр объектов муниципальной собственности города Екатеринбурга на основании подписанных актов приема-передачи; п.п.5 п.4 - направить документы для проведения государственной регистрации права собственности Муниципального образования город Екатеринбург в УФРС по Свердловской области; п.п.1 п.7 МУГИСО предложено заключить с ЕКУГИ договор о безвозмездной передаче имущества; п.п.2 п. 7 - подготовить и передать в муниципальную собственность объекты, в том числе дом по Донская, 20, в течение 2- х месяцев; п.п.3 п.7 - подготовить и передать списки граждан зарегистрированных и проживающих в зданиях общежитий согласно приложению к Постановлению в течение 2-х месяцев в Администрации районов г. Екатеринбурга для заключения договоров социального найма; пп. 4 п. 7 - передать ЕМУП «СУЭРЖ» по акту техническую, эксплуатационную и иную документацию на имущество, принимаемое в муниципальную собственность; пп. 5 п. 7 - погасить запись о государственной регистрации права собственности на передаваемые объекты в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Следовательно, Муниципального образования «город Екатеринбург» стало собственником здания общежития по < адрес > после заключения договора о безвозмездной передачи имущества, находящегося в государственной казне Свердловской области в собственность Муниципального образования «город Екатеринбург», подписания акта приема - передачи недвижимого имущества с МУГИСО о включении данного дома в состав местной казны, погашения записи о государственной регистрации права собственности на передаваемые объекты в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, а не с момента подписания настоящего Постановления от 22.05.2009.

Согласно ответа БТИ на судебный запрос от 14.03.2016, на 12.01.2009 года по адресу: < адрес > заинвентаризовано жилое помещение комната < № >, общей площадью 21,3 кв.м, состоящее из двух комнат (помещения №< № >,< № > по плану 1 этажа), одна из которых площадью 7,4 кв.м (< № > по плану) переоборудована из комнаты чистого белья (бывшее помещение вспомогательного назначения общежития). Постановлением Главы Екатеринбурга от 07.04.2009 < № > произведен перевод помещения < № > этажа в жилое помещение (л.д. 123,124).

Свидетель С2., которая была комендантом общежития < № > на момент заселения истца в 2007, что следует из трудовой книжки (принята на работу в Отдел рабочих общежитий ЗАО «УТЗ» < дд.мм.гггг >, уволена 30.06.2009), пояснила в судебном заседании 03.03.2016, что истцу было предоставлен койко-место в комнате < № > в 2007 на основании ордера на вселение, который был сдан ей, как коменданту общежития. Истец просил выделить ему другую комнату, на основании ходатайства начальства, на заседании жилищной комиссии предприятия было решено предоставить ФИО1 комнату < № >, в которой ранее проживал А., в момент переселения истца он там не проживал. Истца вселял завхоз в комнату < № >, она ФИО1 не переселяла, но самовольно вселиться он не мог. Поскольку комната < № > была нежилой, после перевода нежилого помещения в жилое, произведена перенумерация комнат. Перед передачей общежития в муниципальную собственность на основании распоряжения начальника Отдела рабочих общежитий, свидетель участвовала в составлении и подписывала списки граждан проживающих в общежитии. Данные списки хранятся в архиве ЗАО «УТЗ».

Свидетель П. пояснил, что знаком с истцом с января 2007, когда истца вселили на койко-место в комнату < № > площадью 7-8 кв.м дома < № > по ул. < адрес > в связи с работой в ЗАО «УТЗ». Свидетель был поселен в данную комнату на основании служебной записки работодателя и проживал в ней с октября 2006 по декабрь 2008. До передачи общежития в муниципальную собственность, ФИО1 была предоставлена комната < № >, истец нуждался в жилье, переехал из < адрес > в г. Екатеринбург, свидетель видел один раз за два года, что к ФИО1 на выходные приезжала жена из < адрес > в гости.

Суд доверяет пояснениям свидетелей, согласующимся с другими доказательствами по делу.

Таким образом, истец на законных основаниях был вселен в здание общежития по адресу: < адрес >, сначала в комнату < № >, затем решением Администрации ЗАО «УТЗ» по ходатайству работодателя был переселен в комнату < № > в том же здании общежития.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан ФИО2 и ФИО3» граждане, проживающие в жилых помещениях, которые были предоставлены им на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

С учетом изложенного, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут бытьпредметом договора социального найма.

Суд приходит к выводу, что поскольку истец был вселен в спорную комнату на законных основаниях, приобрел право пользования спорной комнатой на условиях социального найма

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку комната < № >, расположенная по адресу: < адрес >, является изолированным жилым помещение, согласно плану БТИ (л.д. 18), она может быть предметом договора социального найма.

На основании ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

При таких обстоятельствах, ФИО1 имеет право на заключение с ним Администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга договора социального найма спорного жилого помещения.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для заключения с ФИО1 Администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 28.03.2016.

Судья О.В. Хабарова