Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 о к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 о обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №, по условиям которого истец передает ответчику транспортное средство №: №, государственный регистрационный знак №», № двигателя №№ Автомобиль сдавался на условиях владения и пользования. Однако ответчик условия указанного договора не исполнила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им было направлено в суд исковое заявление о взыскании с ответчика суммы долга за аренду автомобиля, а также пени, транспортного налога, госпошлины. Иск был удовлетворен частично.

Однако после истечения срока действия договора автомобиль остается у ФИО2 Ответчик не оплатила денежные средства по договору, автомобиль и свидетельство о регистрации на него не вернула. В связи с чем ФИО1 о просит истребовать в его пользу из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее ему по праву собственности имущество – автомобиль № года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак «№», а также свидетельство о государственной регистрации на него №№.

ФИО2 подала встречное исковое заявление, в котором указывает, что сторонами настоящего гражданского дела был заключен договор аренды транспортного средств с правом выкупа. Арендная плата предусмотрена в размере 60 000 руб. за 6 месяцев. Договором был установлен порядок выплаты арендной платы и выкупной стоимости, ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 000 руб. Выкупная стоимость автомобиля составила 1 500 000 руб. Первоначальный взнос в счет выкупной стоимости при подписании настоящего договора уплачивается арендатором арендодателю в сумме 500 000 руб. Дальнейшее перечисление денежных средств производилось ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 650 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. После чего автомобиль сломался и не приносит прибыли арендатору. Выплатить оставшуюся часть по договору не представляется возможным, учитывая кредитные обязательства в том числе. Таким образом, по договору было перечислено ответчику 1 038 450 руб.

ФИО1 о подал исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. Нерюнгринским городским судом РС (Я) удовлетворено данное заявление. ФИО2 считает, что ФИО1 о, подавая исковое заявление об истребовании имущества, злоупотребляет своим правом как сторона договора вопреки ст. 10 ГК РФ. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 о в пользу ФИО2 выплаченную ранее сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 978 450 руб.

В судебном заседании ФИО1 о, с учетом ходатайства, участие не принимал. В письменном отзыве указывает, что со встречным иском не согласен, просит отказать в его удовлетворении.

ФИО2, надлежаще уведомленная о дате и времени судебного заседания, не явилась в суд.

Представитель ФИО2 - ФИО3 с первоначальным иском согласна.

ФИО2 подано встречное исковое заявление о взыскании денежных средств внесенных в счет приобретения спорного автомобиля в размере 978 450 руб.

ФИО3 встречное исковое заявление поддержала.

ФИО1 о письменным отзывом со встречным исковым заявлением не согласен.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам, установленным ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по иску ФИО1 о к ФИО2, следует заключение сторонами настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства № года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № № двигателя №, с правом его последующего выкупа. Автомобиль сдан в аренду на условиях владения и пользования.

Судом по ранее состоявшемуся гражданскому делу было установлено, что стороны договорились о том, что после внесения ответчиком всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю и выкупной стоимости, автомобиль должен перейти в собственность арендатора (п. 1.2 договора).

Сторонами договора стоимость автомобиля определена в размере 1 500 000 руб. (п. 1.4 договора). Арендная плата за пользование автомобилем предусмотрена в размере 60 000 руб. за 6 месяцев (п. 2.1 договора). Арендная плата и выкупная стоимость предусмотрены в размере 212 000 руб. в срок до первого числа каждого месяца на протяжении 5 месяцев (п. 2.2 договора).

При этом ФИО2 внесен первоначальный взнос в счет выкупной стоимости при подписании договора в размере 500 000 руб. на лицевой счет арендодателя в банке (п.п. 2.4, 2.5 договора). Арендатор обязался в том числе, своевременно производить платежи арендодателю по выплате арендной платы (п. 3.2 договора). Односторонний отказ от исполнения сторонами условий настоящего договора не был предусмотрен (п. 5.1 договора). Изменение либо дополнение настоящего договора предусмотрено по согласованию между сторонами (п. 5.2 договора).

Учитывая нарушение ФИО2 обязательств по договору, судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 о взыскана с ФИО2 арендная плата в размере 548 000 руб., включающая в себя и выкупную стоимость автомашины.

При этом из судебного решения также следует владение ФИО2 спорной автомашиной.

После апелляционного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в силу.

В настоящее время ФИО1 о намерен истребовать транспортное средство, собственником которого он является.

И в этой части суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Из п. 6.1 договора заключенного сторонами, следует, что после получения арендодателем всей суммы денежных средств, указанной в п. 1.4 договора, автомобиль переходит в собственность арендатора.

Поскольку в настоящее время стоимость автомашины ФИО2 не выплачена, то собственником автомашины является ФИО1 о

Однако из материалов настоящего дела следует, что договор аренды, предусматривающий последующий выкуп транспортного средства, сторонами не был расторгнут. Более того, в пользу истца суд взыскал как задолженность в виде арендной платы, так и стоимость транспортного средства, учитывая, что ФИО1 о высказался о правомерности сделки и о необходимости ее исполнения обеими сторонами. И настоящим иском ФИО1 о не просит расторгнуть сделку.

С учетом этого суд находит, что ФИО1 о, настаивая на правомерности сделки, не вправе при указанных обстоятельствах требовать автомашину у ФИО2 Поэтому иск ФИО1 о не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд не находит оснований для передачи автомашины ФИО1 о, то и встречный иск ФИО2 также не подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд учитывает правила ст. ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. И с учетом отказа в удовлетворении как первоначального иска, так и встречного иска, возврат государственных пошлин невозможен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 о к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о о взыскании денежных средств отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья