Гражданский кодекс часть 1

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Бойцовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

установил:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста. Свои требования мотивировали тем, что в производстве Арбитражного суда (адрес) находится дело о банкротстве ФИО1 (до расторжения брака ФИО2). Решением Арбитражного суда Костромской области по делу АЗ 1-81/2018 от 20.04.2018 г. ФИО1 признана несостоятельным, банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2020 г. финансовым управляющим утвержден ФИО3 В ходе проведения финансовым управляющим мероприятий по реализации имущества гражданина – банкрота ФИО1 и рассмотрения ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1, обмеренного предшествующим залогом в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) Арбитражным судом установлено наложение ареста на недвижимое имущество ФИО1, а именно: земельный участок общей площадью 1800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу (адрес), и жилой дом площадью 280,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу (адрес). Арест наложен в ходе предварительного следствия постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 февраля 2017 года. В настоящее время уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено, постановлен приговор, вопрос об аресте не разрешен.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 05 октября 2020 года производство по делу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1 приостановлено до вступления в силу судебного акта об освобождении имущества от ареста.

Истец является залоговым кредитором ФИО1 На основании определения Арбитражного суда Костромской области от 213 июня 2019 года № А31-81/2018 включен в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 2 676 728 рублей 87 копеек, как обеспеченные залогом имуществом должника, и 1 320 130 рублей 69 копеек как обеспеченные залогом имущества, подлежащие удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр должника на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от 09 ноября 2016 года по иску ФАКБ «Инветторгбанк» (ПАО) «Костромской» к ФИО1 и ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 26 октября 2011 года № 11/кфл-88/13/0. Право залога, установленное в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) признано страшим (предшествующим) по отношению к праву залога в пользу залогового кредитора ООО КБ «Конфиденс банк».

Наложение на период предварительного следствия и судебного разбирательства ареста имущества для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий или возможной конфискации, в том числе в целях возмещения причиненного преступлением ущерба в интересах истца по уголовному делу, осуществляется по судебному решению. В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменяется наложение ареста по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного банкротом.

Арест вышеназванного недвижимого имущества, наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 10.02.2017 г. препятствует рассмотрению и утверждению Арбитражным судом Костромской области Порядка, сроков и условий реализации имущества ФИО5, обремененного предшествующим залогом АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и последующим залогом ООО КБ «Конфиденс Банк», что нарушает законные права АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) - залогового кредитора и иных кредиторов ФИО5 получить удовлетворение от реализации залогового имущества гражданина – банкрота.

На основании изложенного, просили освободить от наложенного постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 февраля 2017 года ареста недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 1800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу (адрес), и жилой дом площадью 280,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу (адрес), взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4

Представитель истца АКБ «Инвестиционный торговый банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ФИО10 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, отбывающая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области, в судебное заседание не явилась, позицию по заявленным требованиям не представила.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил пояснения, в которых указал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Арбитражным судом Костромской области вынесено решение по делу №А31- 81/2018 от 20 апреля 2018г. о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Арбитражным судом Костромской области вынесено определение по делу №А31-81/2018 от 20 июля 2020 г. об утверждении финансовым управляющим ФИО1 ФИО3

В ходе проведения мероприятий по выявлению имущества принадлежащего должнику и формирования конкурсной массы (в целях удовлетворения требований кредиторов) финансовым управляющим ФИО3 выявлено имущество должника, в том числе:

- здание (жилой дом), площадь 280,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес), (залогодержатели указанного имущества - АКБ Инвестиционный торговый банк ПАО, ООО КБ «Конфидэнс Банк»);

- земельный участок, площадь 1800 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес) (залогодержатели указанного имущества - АКБ Инвестиционный торговый банк ПАО, ООО КБ «Конфидэнс Банк»).

Определением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-81-3/2018 от 06 августа 2019 г. включено требование АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) в лице ООО «Костромской» АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) в реестр требований кредиторов ФИО1 в третью очередь в размере 2 676 728 руб. 87 коп., как обеспеченные залогом имущества должника:

- здание (жилой дом), площадь 280,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес);

- земельный участок, площадь 1800 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес).

Вышеуказанным определением установлено, что право залога, установленное в пользу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) в лице ООО «Костромской» АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО), старшим (предшествующим) по отношению к праву залога, установленного в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк».

Между тем, согласно выписке из ЕГРН от 16.09.2020 № на здание (жилой дом), кадастровый № постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 10.02.2017 года наложен арест (в рамках уголовного дела №1-11/2018 (1-427/2017). Согласно Выписке из ЕГРН от 16.09.2020 № земельный участок, кадастровый №, постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 10.02.2017 г. наложен арест (в рамках уголовного дела №1-11/2018 (1-427/2017).

В настоящее время уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено, постановлен приговор. После вступления в силу приговора 06.12.2018 года арест имущества судом не продлевался.

Арест недвижимого имущества, наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 10.02.2017 г. препятствует рассмотрению и утверждению Арбитражным судом Костромской области Порядка, сроков и условий реализации имущества ФИО1, обремененного залогами АКБ Инвестиционный торговый банк ПАО что нарушает законные права указанных залоговых кредиторов и иных кредиторов ФИО1 получить удовлетворение от реализации залогового имущества гражданина-банкрота.

Указал, что сохранение ареста на имущество ФИО1 препятствует проведению процедуры реализации имущества гражданина-банкрота в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, а также нарушает права и законные интересы иных кредиторов ФИО1

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствии не заявлено, каких – либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Из указанного следует, что иск лица, не являющегося участником уголовного дела, об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом, жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) приобретены сторонами по договору купли – продажи от 23.09.2004 года, заключенному между ФИО11 и ФИО2, ФИО4

Право общей совместной собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: (адрес), зарегистрировано за ФИО4 и ФИО2 в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.10.2004 года, свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2006 г. и выписками из Единого государственного реестра недвижимости..

21.07.2010 года между АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) и ФИО2, ФИО4 заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставляет созаемщикам денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты, но не позднее 60 месяцев ( том 1 л.д.208-211).

В обеспечение кредитных обязательств 21.07.2010 года между АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) и ФИО2, ФИО4 заключен договор залога (ипотеки), по условиям которого залогодатели ФИО4 и ФИО2 передают в залог залогодержателю право общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес).

26.10.2011г. между заемщиками ФИО4, ФИО2 и залогодержателем АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес) была подписана закладная, права по которой были выкуплены Банком по договору обратного выкупа 11 марта 2016 года.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 25 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2018 года, постановлено:

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО1.

Признать за ФИО4, ДДММГГГГ года рождения, и ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (по ? доле в праве за каждым) на следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 280,2 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), с сохранением ограничения (обременения) права ипотекой в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» на основании договора об ипотеке от 19.06.2015г, а также в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) на основании договора залога (ипотеки) от 26.10.2011г. и договора обратного выкупа закладных от 11.03.2016г.;

- земельный участок с кадастровым номером №9, общей площадью 1 800 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), с сохранением ограничения (обременения) права ипотекой в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» на основании договора об ипотеке от 19.06.2015г, а также в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) на основании договора залога (ипотеки) от 26.10.2011г. и договора обратного выкупа закладных от 11.03.2016 г.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 10 февраля 2017 года удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела по Центральному району г. Костромы в рамках уголовного дела № в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, наложен арест на (жилой дом), площадь 280,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес); земельный участок, площадь 1800 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес).

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 01 октября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Исковые требования ФИО6 удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ФИО6 взыскано в счет возмещения материального ущерба (в связи с добровольным возмещением одного миллиона рублей) - 13 000 000 рублей.

Исковые требования ФИО12 удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ФИО9 взыскано в счет возмещения материального ущерба 13 000 000 рублей, и проценты за пользование денежными средствами 35 737 807 рублей, а всего взыскать 48 737 807 рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба от преступления и процентов за пользование денежными средствами к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 в ходе предварительного расследования, сохранить.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 06 декабря 2018 года приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 01 октября 2018 года в отношении ФИО1 в части гражданского иска отменен.

За потерпевшими ФИО9, ФИО6, ФИО7 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Решением Арбитражным судом Костромской области от 20 апреля 2018 года №А31- 81/2018 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества.

Определение Арбитражным судом Костромской области от 20 июля 2020 г. по делу №А31-81/2018 финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО3

- здание (жилой дом), площадь 280,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес);

- земельный участок, площадь 1800 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес).

Право залога, установленное в пользу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) в лице ООО «Костромской» АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО), признано старшим (предшествующим) по отношению к праву залога, установленного в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк».

Согласно выписке из ЕГРН от 16 декабря 2020 года на здание (жилой дом), кадастровый № установлено ограничение прав и обременение, а именно постановлением Свердловского районного суда (адрес) от ДДММГГГГ наложен арест (в рамках уголовного дела №1-11/2018 (1-427/2017).

Согласно выписке из ЕГРН от 16 декабря 2020 года на земельный участок, кадастровый №, установлено ограничение прав и обременение, а именно постановлением Свердловского районного суда (адрес) от ДДММГГГГ наложен арест (в рамках уголовного дела №1-11/2018 (1-427/2017).

Суду представлен отчет финансового управляющего ФИО3 по делу А31-81/2018 в отношении должника ФИО1, согласно которому в реестр кредиторов включены требования, обеспеченные залогом, Банк ВТБ (ПАО), АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО), ООО КБ «Конфидэнс Банк», требования, не обеспеченные залогом, Жила В.А., Управление ФНС России по Костромской области, ПАО «Сбербанк России», ФИО13, Банк ВТБ (ПАО), ФИО9

Определением Арбитражного суда Костромской области от 29 сентября 2020 года по делу № А31-81/2018 производство по делу приостановлено по ходатайству финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1, обмеренного предшествующим залогом в пользу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО), ООО КБ «Конфидэнс Банк» в рамках дела о несостоятельности ( банкротстве) ФИО1

В соответствии с ч. 9 ст. 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Наложение на период предварительного следствия и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации, в том числе в целях возмещения причиненного преступлением ущерба в интересах истца по уголовному делу, осуществляется по судебному решению.

В соответствии со ст. 213.10. главы X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. В отношении имущества, являющегося предметом залога, в указанный период действуют ограничения, установленные пунктом 4 статьи 18.1 Федерального закона №127-ФЗ,

В соответствии со ст. 213.15 главы X Федерального закона №127-ФЗ в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно ст. 213.25 все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии ч.5 ст. 213.25. с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде его решений, и в том числе в Постановлениях от 25 марта 2008 года № 6-П и от 26 февраля 2010 года N 4- П, однородные по своей юридической природе отношения в силу принципа юридического равенства должны регулировать одинаковым образом. Поскольку гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, - вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, - разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства, суды обшей юрисдикции при рассмотрении в уголовном судопроизводстве вопросов, касающихся отношений собственности, не должны допускать подмены частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, направленными на достижение публично-правовых целей уголовного судопроизводства (Постановления Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 г. № 1-П).

Вышеуказанным Постановлением Конституционного Суда РФ отмечается, что ст.115 УПК РФ во взаимосвязи с абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предполагают наложение ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, либо сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения данной процедуры для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Как было указано выше, в реестр требований кредиторов включена ФИО9 на сумму, которая включает в себя сумму ущерба в рамках уголовного дела, за котором апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 06 декабря 2018 года признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе. Иные гражданские истцы по уголовному делу в отношении ФИО1, в том числе ФИО6, ФИО7, ФИО8, в реестр требований кредиторов не включены.

Привлеченные к участию в деле ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8 каких – либо доказательств необоснованности заявленных требований не представили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение ареста на имущество противоречит требованиям Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, в связи с чем требования АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, подлежит взысканию с ответчика в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) удовлетворить.

Отменить арест, наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 февраля 2017 года, на здание (жилой дом), площадь 280,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес); земельный участок, площадь 1800 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес).

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2021 года.