Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения № в <адрес> в <адрес> и обладает долей в праве общей собственности на общее имущество. В многоквартирном <адрес> в <адрес> на первом этаже имеется нежилое помещение №, принадлежащее на праве собственности ФИО3 и сдаваемое в аренду ИП ФИО2 В 2018 году ИП ФИО2 разместил на фасаде многоквартирного жилого дома вывеску без получения разрешения общего собрания собственников помещений. ООО УК «ДомКом» направило ИП ФИО2 обращение о заключении договора на использование общего имущества. 13.06.2018 года в адрес ИП ФИО2 от ООО УК «ДомКом» было направлено предписание о демонтаже установленной на многоквартирном доме конструкции. До настоящего времени размещение рекламной конструкции не демонтировано. Истец считает, что размещением щитовой конструкции на многоквартирном доме нарушаются права собственников многоквартирного дома. Размещенная конструкция создает угрозу жизни, так как размещена без соответствующего разрешения. Согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение названной щитовой конструкции ответчиком получено не было.

Просит суд обязать ответчика в срок не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу за свой счет демонтировать с фасада многоквартирного дома № 23 по ул. Карамзина в г. Красноярске информационную щитовую конструкцию, содержащую буквенное обозначение «Вариант ХОЗтовары ТОВАРЫ ДЛЯ ДОМА Вариант ХОЗмаркет» и электронное информационное табло, восстановить после демонтажа конструкции штукатурно-окрасочный слой в местах крепления конструкции к общему имуществу собственников, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении адресованном суду просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФИО4 (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 10 мая 2017 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. ФИО3, являясь собственником помещения и, соответственно, доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, может использовать часть общего имущества многоквартирного дома (часть фасада). Следовательно, передавая по договору аренды право владения и пользования нежилым помещением к арендатору (ответчику) перешло и право пользования общим имуществом в многоквартирном доме. Информационная щитовая конструкция и электронное информационное табло установлены под нижней частью кромки выступающего балкона, между линией, проходящей по верхнему краю оконных проемов первого этажа и линией перекрытия между первым и вторым этажами, над входом и окнами помещения в месте фактического нахождения Хозмаркет Вариант. Спорные информационная щитовая конструкция и электронное информационное табло расположена на фасаде многоквартирного жилого дома перед входом и окнами арендуемого помещения, в пределах габаритов нежилого помещения, принадлежащего ФИО3, не является рекламной конструкцией, носят информационный характер, в связи с чем право владения и пользования частью наружной стены многоквартирного жилого дома истцу как собственнику помещения не принадлежат и размещением указанной вывески не нарушаются. Размещение информационной щитовой конструкции и электронного информационного табло никакие права истца и других собственников помещений многоквартирного жилого дома не затрагивают, угрозу жизни, здоровью или имуществу не создают. Кроме того, при предъявлении иска истцом не предъявлено доказательств, подтверждающих, что в соответствии со ст.44 ЖК РФ общим собранием собственников помещений многоквартирного, дома N 2З по ул. Карамзина принималось решение о наделении истца полномочиями по управлению общим имуществом и представлением интересов собственников по данному вопросу. Размещение такой информационной щитовой конструкции и электронного информационного табло, произведено в силу требований Закона «О защите прав потребителей». Размещая информационную вывеску ИП ФИО2 выполнял публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц. В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сформирована правовая позиция, в силу которой размещение сведений о деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), а именно фирменного наименования (наименования), места ее нахождения (адреса), режима работы, либо размещение сведений о реализуемых товарах в месте нахождения предприятия (рядом с местом нахождения) представляет собой необходимую информацию и не является рекламой. Федеральная антимонопольная служба в письме NАК/9216З/17 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснила следующее: Назначение вывески состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа. Установка вывески в месте размещения продавца (т. е. на фасаде Здания непосредственно рядом со входом в здание, либо в границах окон помещения, либо в пределах участка фасада здания, являющегося внешней стороной конкретного помещения в здании) относится к обязательным требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 9 Закона «О защите прав потребителей». Исполнение требований Закона о доведении до потребителей определенных сведений не может зависеть от воли собственника. Если собственники не согласуют размещение информационной вывески на общем имуществе, то будут нарушены права потребителей магазина. Таким образом, размещение спорной информационной щитовой конструкции и электронного информационного табло является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота, предназначенным для идентификации магазина для потребителей.

Согласно п. 3 ч.2 ст.44 ЖК РФ, на общем собрании собственников решается вопрос о размещении на общем имуществе МКД рекламных конструкций. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для организации обязательным на основании закона, не относится к рекламной информации.

ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие какие именно права и законные интересы истца, а также собственников жилых помещений нарушены в результате установки информационной щитовой конструкции и электронного информационного табло, при том, что ответчик разместил его фактически с согласия собственника помещения, на котором установлены спорные конструкции и табло.

Сам по себе факт размещения информационной щитовой конструкции и электронного информационного табло не означает осуществление им действий, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Цель размещения информационной щитовой конструкции и электронного информационного табло заключается в обеспечении быстрого оперативного поиска потребителем необходимого ему продавца (исполнителя, изготовителя).

Согласно п.п..2 п.5 Регламента администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Информационная конструкция должна размещаться над входом и (или) окнами (витринами) помещений, в месте фактического нахождения или осуществления деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя.

«Хозмаркет Вариант» расположен на первом этаже многоквартирного жилого дома по ул. Карамзина д.2З к Красноярске. Между первым и вторым этажом этого дома имеется балкон, который выступает на расстояние до 4,8 метра. Соответственно, при размещении информационной щитовой конструкции и электронного информационного табло непосредственно над входом и (или) окнами помещения, в котором находится «Хозмаркет Вариант», а тем более непосредственно на окнах и (или) двери, не будет выполнена основная задача размещения вывески, а именно обеспечение быстрого оперативного поиска потребителем необходимого ему продавца. То есть, потребителю, желающему найти магазин хозяйственных товаров, а также вход в магазин, это будет сделать затруднительно. В связи с этим «Хозмаркет Вариант» разместил вывеску под нижней частью кромки выступающего балкона, между линией, проходящей по верхнему краю оконных проемов первого этажа и линией перекрытия между первым и вторым этажом, над входом и окнами помещения в месте фактического нахождения «Хозмаркет Вариант». До фактической установки конструкции, размещение вывески согласовывалось с администрацией <адрес> в городе Красноярске. <адрес> не возражала против размещения спорной вывески. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, свою позицию по иску суду не представил.

Представитель третьего лица ООО УК «ДомКом» ФИО1 (полномочия по доверенности) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении адресованном суду просил рассмотреть дело без их участия, указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, до настоящего времени в адрес управляющей компании протоколов общих собраний собственников пол вопросу предоставления в пользование ответчику в соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ в адрес управляющей компании не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Как указано в ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Согласно ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 19 названного закона, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие несущие конструкции.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, нежилое помещение № площадью 115,9кв.м, расположенное на 1 этаже жилого дома 23 ул. Карамзина, г. Красноярск принадлежит на праве собственности ФИО3, который сдает его ИП ФИО2 по договору аренды от 10 мая 2017 года. Данное нежилое помещение используется ИП ФИО2 под магазин.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2017 года, собственником соответствующей доли в праве собственности на общее имущество.

Управление многоквартирным жилым домом N 23 по ул. Карамзина г. Красноярск осуществляется ООО "УК "ДомКом».

13.06.2018 года ООО УК «ДомКом» направило в адрес ИП ФИО2 предписание об устранении нарушений жилищного законодательства – в срок до 26.06.2018 года демонтировать установленные конструкции.

Факт наличия информационной щитовой конструкции не оспаривается стороной ответчика.

10.10.2017 года ООО УК «ДомКом» предложило ИП ФИО2 заключить договор № 90 об использовании объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В письме от 17.07.2018 года ИП ФИО2 сообщил, что вывеска ИП ФИО2 установлена в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителя».

Договор на право пользования фасадом дома между собственниками помещений в МКД и ответчиком не был заключен.

Судом также установлено, что спорная конструкция и электронное табло установлены под нижней частью кромки выступающего балкона, между линией, проходящей по верхнему краю оконных проемов первого этажа и линией перекрытия между первым и вторым этажами, над входом и окнами помещения в месте фактического нахождения Хоз Маркет Вариант

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд учитывает, что в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе" его положения не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также в соответствии с пунктом 5 указанной статьи на вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера.

По смыслу приведенных правовых норм указанного федерального закона не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового.

Для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеет.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В силу положений ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также иные сведения, предусмотренные в этих нормах. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела размещение на фасаде многоквартирного <адрес> над входом в нежилое помещение информации о наименовании организации и виде ее деятельности "Вариант Хозтовары Товары для дома" рекламой не является и, как следствие, для ее размещения не требовалось согласия собственников помещений в многоквартирном доме, равно как и заключения договора с уполномоченным органом управления таким домом.

Указание на здании МКД в месте нахождения организации ООО «Вариант» ее наименования, в том числе, если такое указание осуществляется с использованием товарного знака или его части, а также профиля деятельности (хоз.товары), перечня оказываемых услуг (например «люстры»), ассортимента реализуемых товаров и услуг, не может рассматриваться в качестве рекламы.

Конструкции, размещение которых оспаривается истцом, направлены на извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении магазина, принадлежащего ответчику. Содержащиеся на них надписи носят информационный характер и не способны сформировать предпочтительный интерес приобрести товары именно в этом магазине, в связи с чем не могут быть квалифицированы как элемент рекламы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная конструкция не содержит признаков рекламной конструкции, предусмотренных законодательством о рекламе, установлена в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей», ее размещение не требует получения согласия собственников многоквартирного жилого дома, ее размещение прав истца не нарушает, правовые основания для демонтажа спорной конструкции отсутствуют, в удовлетворении исковых требования ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Владимирцева

Копия верна