Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» о признании незаконными действий по выдаче разрешения на пребывание без права природопользования и о возложении обязанности обеспечить свободное право природопользования,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» (далее – Учреждение), указав в его обоснование, что 24.03.2016 приказом № 95 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации утверждено Положение о Дарвинском государственном природном биосферном заповеднике (далее – Положение), в соответствии с п. 11 которого на специально выделенных участках допускается природопользование только сотрудникам Учреждения (заповедника) и только для граждан, постоянно проживающих на территории заповедника.

ФИО2 как гражданин, постоянно проживающий в <адрес>, расположенной в <данные изъяты> на территории ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник», имеет право на природопользование, направленное на обеспечение его жизнедеятельности. Администрация ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» лишила его права на природопользование и ограничила его в пребывании в <адрес> (<данные изъяты>) сроком с <дата> по <дата>. Выдача разрешений и его образец Положением не предусмотрен, однако, администрация ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» обязала граждан получить разрешения. ФИО2 было выдано разрешение сроком с <дата> по <дата> на пребывание с правом природопользования только в кварталах <данные изъяты>, после чего данное разрешение у него забрали и выдали новое разрешение с правом только на пребывание. В пояснительном ответе № <№> от <дата> директор ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» М. сослался на предельную рекреационную загруженность особо охраняемой природоохранной территории. ФИО2 считает данный отказ и ограничение ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» как нарушение его законных прав и интересов, поскольку он лишен возможности не только пользоваться природными ресурсами, но и проживать в <адрес> может только до <дата>.

Просил признать незаконными и необоснованными действия администрации ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» в выдаче ему разрешения на пребывание без права природопользования; обязать ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» ему свободное право природопользования, установленное п. 11 Положения о Дарвинском государственном природном биосферном заповеднике без каких-либо ограничений.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что он оспаривает разрешение, выданное ему администрацией заповедника <дата> года. Указанное разрешение было выдано на основании его заявления от <дата> года на природопользование. Природопользование включает в себя сенокошение для коровы, заготовку дров для отапливания жилого дома, прогонный выпас скота, сбор грибов и ягод, а также спортивный лов рыбы. Полагает, что в соответствии с Положением, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.03.2016 года №95, не требуется выдача указанных разрешений.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что лесохозяйственный регламент ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» не содержит требований о выдаче разрешений. Право на любительскую рыбалку предусмотрено статьей 24 Федерального закона «О рыболовстве». Статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан на свободное пребывание в лесах, на сбор ягод и грибов. Полагает, что отказ в выдаче разрешения на природопользовании е со ссылкой на предельную рекреационную загруженность территории является незаконным, поскольку в соответствии с пунктом 2.8 Лесохозяйственного регламента ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» на территории заповедника использование лесов для осуществления рекреационной деятельности запрещено.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что в настоящее время действует Положение о Дарвинском государственном природном заповеднике, утвержденное приказом Минприроды России от 24.03.2016 № 95. Порядок выдачи разрешений в настоящее время на стадии разработки, не утвержден Минприроды России. Ими выдаются разрешения на основании ранее действовавшего Положения от 25.05.2001 года. Правом выдачи указанных разрешений обладает заместитель директора заповедника С. и старший государственный инспектор П., в период отсутствия которой данные обязанности исполняла Д. Считает, что согласно действующему Положению разрешения вообще выдаваться не должны. Однако, в пункте 12 Положения предусмотрена выдача разрешений для граждан, не являющихся работниками Учреждения. Полагает, что разрешение, выданное истцу <дата> года, получено ФИО1 обманным путем, в отсутствие заявления от ФИО1 на его выдачу. Сроки выдачи разрешений, порядок их отмены также нигде не регламентированы. Ранее истцу выдавались разрешения на заготовку сена. Не может пояснить наличие норм на сенокошение. Отказ в природопользовании истцу мотивирован в письме директора заповедника от <дата> года, согласно которому существует предельная рекреационная загруженность территории ООПТ. Доказательства наличия такой загруженности отсутствуют.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей: Ш., П., исследовав материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственные природные заповедники, в том числе государственные природные биосферные заповедники, государственные природные заказники, памятники природы, национальные парки, дендрологические парки, природные парки, ботанические сады и иные особо охраняемые территории, природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, образуют природно-заповедный фонд.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 59 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации. Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах государственных природных заповедников природная среда сохраняется в естественном состоянии и полностью запрещается экономическая и иная деятельность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах государственных природных заповедников, являются федеральной собственностью и изымаются из гражданского оборота, если иное не предусмотрено федеральными законами. Положение о государственном природном заповеднике утверждается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого он находится.

Согласно статье 7 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на государственные природные заповедники возлагается, в том числе, задача по осуществлению охраны природных территорий в целях сохранения биологического разнообразия и поддержания в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике (п.1).

В государственных природных заповедниках могут выделяться участки, на которых исключается всякое вмешательство человека в природные процессы (п.2).

Размеры этих участков определяются исходя из необходимости сохранения всего природного комплекса в естественном состоянии (п.3).

На специально выделенных участках частичного хозяйственного использования, не включающих особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавался государственный природный заповедник, допускается деятельность, которая направлена на обеспечение функционирования государственного природного заповедника и жизнедеятельности граждан, проживающих на его территории, и осуществляется в соответствии с утвержденным индивидуальным положением о данном государственном природном заповеднике (п.4).

Пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники (п.5).

С учетом изложенного, нахождение на территории заповедника граждан, не являющихся сотрудниками заповедников или сотрудниками органов, в ведении которых находятся заповедники, допускается только при условии наличия разрешения, выданного этими органами или дирекциями заповедников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» управление государственными природными заповедниками осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, созданными в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что ФИО1 не является работником Учреждения, имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата> года. <адрес> расположена на территории Дарвинского государственного природного биосферного заповедника.

<дата> года истцу Учреждением было выдано разрешение, согласно которому в обходе кв. <данные изъяты> центрального лесничества разрешается пребывание с правом природопользования ФИО1 сроком с <дата> по <дата>.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, в судебном заседании установлено, что вышеуказанное разрешение было изъято у истца представителями администрации Учреждения, по требованию которых <дата> года истец написал заявление на имя директора заповедника с просьбой выдать ему разрешение на природопользование в разрешенных кварталах и установленные сроки.

ФИО1 выдано новое разрешение от <дата> года, согласно которому в обходе кв. <данные изъяты> центрального лесничества ему разрешается пребывание без права природопользования сроком с <дата> года по <дата> года.

Указанное разрешение не содержит сведений о должностях, а также расшифровок подписей лиц, его подписавших.

В письме от <дата> № <№> на имя ФИО1 директор заповедника сообщил, что Учреждение не считает возможным выдать ФИО1 разрешение на природопользование в связи с предельной рекреационной загруженностью территории ООПТ. Кроме того, <адрес> находится в ста метрах от границ заповедника и все разрешенные виды природопользования возможны на их территориях. Выезд из <адрес> открыт и никак не ограничен.

Представителем ответчика не представлены в судебное заседание доказательства наличия вышеуказанной рекреационной загруженности территории, в материалах дела также отсутствуют доказательства изменения рекреационной загруженности территории с момента выдачи предыдущего разрешения от <дата> года. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что порядок отмены выданного ранее разрешения ничем не регламентирован; документы, подтверждающие отмену разрешения от <дата> года, в судебное заседание не представлены.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.03.2016 №95, зарегистрированном в Министерстве юстиции 21.06.2016 года за номером 42586, утверждено Положение о Дарвинском государственном природном биосферном заповеднике (далее – Положение).

Согласно пункту 9 Положения на территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному настоящим Положением.

Согласно пункту 11 Положения на специально выделенных участках частичного хозяйственного использования, не включающих особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавался заповедник, допускается деятельность, которая направлена на обеспечение функционирования заповедника и жизнедеятельности граждан, постоянно проживающих на его территории (приложение 2 к настоящему Положению): 1) заготовка дров и деловой древесины (в порядке проведения санитарно-оздоровительных и иных мероприятий в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов); 2) заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов, пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений работниками Учреждения и гражданами, проживающими на территории заповедника, для личного потребления и без права продажи; 3) предоставление работникам Учреждения, в том числе вышедшим на пенсию, но проживающим на его территории, служебных земельных наделов; 4) сенокошение работниками Учреждения и гражданами, постоянно проживающими на территории заповедника; 5) прогон и выпас домашних животных, принадлежащих работникам Учреждения и гражданам, постоянно проживающим на территории заповедника; 6) любительское рыболовство, осуществляемое сотрудниками Учреждения и гражданами, постоянно проживающими на его территории для личного потребления (без права продажи); 7) размещение ульев и пасек сотрудниками Учреждения и гражданами, постоянно проживающими на территории заповедника; 8) размещение музеев, информационно-просветительских центров для посетителей Учреждения, в том числе с экспозицией под открытым небом; 9) организация и устройство экскурсионных экологических троп и маршрутов; 10) размещение объектов инфраструктуры (служебных зданий со вспомогательными сооружениями) Учреждения.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании незаконными и необоснованными действия администрации ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» в выдаче ему разрешения на пребывание без права природопользования удовлетворить.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения, требования истца о возложении обязанности на ответчика обеспечить ему свободное право природопользования, установленное п. 11 Положения о Дарвинском государственном природном биосферном заповеднике без каких-либо ограничений удовлетворению не подлежат.

Доводы истца и его представителя об отсутствии оснований в выдаче разрешений на право пребывания на территории заповедника не могут быть приняты во внимание.

В соответствии требованиями статьи 9 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пункта 12 Положения пребывание на территории заповедника граждан, не являющихся работниками Учреждения или должностными лицами Минприроды России, допускается только при наличии у них разрешений Учреждения или Минприроды России.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от Администрации заповедника предоставлено право осуществлять на его территории деятельность, направленную на решение бытовых проблем проживающих в нем лиц, на сохранение в естественном виде его природных комплексов, поддержание противопожарной, санитарной безопасности, предотвращение стихийных бедствий. Порядок осуществления всех этих действий определяется в Положении о заповеднике, а также регламентируется действующим законодательством. Кроме того, нормативы (ежегодные допустимые объемы), параметры и сроки использования лесов, а также ограничения при использовании лесов содержатся в Лесохозяйственном регламенте ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник». Указанный Регламент предусматривает право администрации заповедника устанавливать конкретные сроки разрешенного использования лесов по рекомендациям Научно-технического Совета, исходя из погодных условий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» удовлетворить частично.

Признать незаконными и необоснованными действия администрации Федерального государственного бюджетного учреждения «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» по выдаче ФИО1 разрешения на пребывание без права природопользования.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения составлен 31.10.2016 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Слягина И.Б.