Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Цыгулевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АЮС к ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» о признании действий (бездействия) незаконными, признании виновным, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

АЮС обратился в суд с иском к ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» как к поставщику газа, указывая, что временно проживая по адресу: *, с *г. заметил, что при приготовлении пищи на газовой плите в указанной квартире выделялся вредный продукт горения, имеющий стойкий неприятный запах от которого болит голова и появляется плохое самочувствие. По данному факту, *г. истец позвонил в аварийно-диспетчерскую службу на *. Диспетчер сообщила, что приедут специалисты аварийно-диспетчерской службы газа и проверят.

*г. в 12 часов дня в жилом помещении неизвестными лицами было отключено газоснабжение в квартире на 5-ом этаже 5-ти этажного дома по адресу * путем вырезки на лестничной площадке части трубы и установки заглушки на газовой трубе. В квартире имеется газовая колонка и газовая плита, жизнеобеспечение квартиры прекращено по неизвестной причине. Неизвестные лица, отключившие подачу газа в вышеназванную квартиру, свои полномочия никак и ничем не подтвердили, актов и иных документов, свидетельствующих об отключении газа в жилом помещении истцу не предоставили.

Услуги по приготовлению пищи и подогреву воды газом через газовую колонку в * оплачиваются регулярно, задолженности не имеется. На * имеется переплата в размере 570,6 руб. Газовое оборудование находится в исправном состоянии. Впоследствии истец узнал, что отключение произведено представителями Сормовского участка ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород». Диспетчер АДС газовой службы разъяснила порядок возобновления газоснабжения квартиры.

Актом первичного технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от *г. полученного от ДК * и ООО «Спецсервис» установлено: дымовые каналы от газовых аппаратов, приборов и вентиляционные каналы в * выполнены в соответствии с исполнительно-технической документацией и могу быть допущены к эксплуатации.

* истец написал заявление в Сормовский участок ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о возобновлении подачи газа в *. К заявлению приложен акт первичного технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от *. До *, несмотря на отсутствие оснований, подачу газа в * в * - не восстановили. По состоянию на * газоснабжение в * не восстановлено.

* в жилом помещении подключено газоснабжение для газовой плиты - для пищеприготовления. Подача газа на газовую колонку с целью обеспечения горячей вода жильцов не возобновлена до настоящего времени.

Согласно выводам комиссии, состоящей из специалистов ПАО «Газпром газораспределение *», начальника СВДГО, представителей ОАО ДК * от * в присутствии АЮС, постановлено в акте: «Требуется установка двери с подрезом между жилой комнатой и кухней. До устранения нарушения (отсутствие двери) можно подключить газовую плиту».

Поскольку в * установлена газовая плита для приготовления пищи и газовая колонка для обеспечения квартиры горячей водой, то отключение газа и не восстановление газоснабжения в квартире, без каких-либо причин со стороны АДС газовой службы, лишило АЮС жизненно необходимой коммунальной услуги газоснабжения для приготовления пищи и нагрева воды (в доме отсутствует центральное водоснабжение горячей водой).

В связи с необоснованным отключением подачи газа в указанную выше квартиру АЮС, для приготовления пищи был вынужден приобрести электрический чайник по цене 999 руб., портативную газовую плиту по цене 1849 руб., газовые баллоны 4 штуки по цене 452 руб. Также он был вынужден воспользоваться услугами бани-сауны *г. (цена 2400 руб.). Указанные обстоятельства также принесли истцу неудобства в быту и в новогодние праздники, поскольку питался продуктами быстрого приготовления. Кроме того, услуги по изготовлению газового оборудования составили 4500 рублей; услуги по подключению газовой плиты - 1148 рублей; электроэнергия для нагрева воды для душа, для приготовления пищи в период с декабря 2016 года по * - 408 рублей.

Таким образом, истцу незаконными действиями (бездействием) причинен материальный ущерб в размере 11756 рублей.

Истец просит с учетом уточнений (исключения из п.п.1,2,3 фразы «поставщик газа»):

1. Действия (бездействие) ПАО «Газпром газораспределение *», связанные:

а) с необоснованным отключением поставки газа для бытовых нужд в * с * и по настоящее время;

б) с ненадлежащим исполнением и соблюдением обязанностей поставщика газа требований установленных законодателем для поставщика газа;

в) не основанном на законе требовании установки двери с подрезом между жилой комнатой и кухней;

г) с непринятием мер по своевременному восстановлению подачи газа в квартиру абонента - истца по адресу * за период с *;

д) с неоформлением и непредоставлением абоненту - истцу АЮС второго экземпляра Акта места осмотра газового оборудования по адресу *.

е) с ненаправлением по почте в адрес АЮС Акта места осмотра исправности (неисправности) газового оборудования с указанием причины отключения подачи газа в квартиру по адресу *, в случае если имел место быть отказ АЮС в подписании Актов (2 экз.) и получении второго экземпляра *А*) - признать незаконными;

2. ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» - признать виновным в причинении АЮС:

а) материального ущерба (убытков) в размере 11756 рублей,

б) морального вреда.

3. Взыскать с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в пользу АЮС:

а) денежную компенсацию причинённого материального ущерба в размере 11 756 рублей;

б) денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

4. Обязать ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» возобновить подачу газа в жилое помещение * по * в * своими силами и за свой счет в течение суток с момента принятия судом решения.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АДА, ООО «Спецсервис».

В судебном заседании истец АЮС, представитель истца АТА, действующая по доверенности, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в отношении ответчика ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», претензий к поставщику газа АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» они не имеют.

Представитель ответчика ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по доверенности ШНА, иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва и дополнения к письменному отзыву, пояснила, что основанием для отключения газа послужило то, что он не допустил сотрудников для проверки тяги дымохода и был закрыт карман чистки дымохода. Для восстановления газоснабжения необходимы нормальные условия для существования газового оборудования. Аварийность ситуации сохраняется, поскольку отсутствует дверь между кухней и комнатой. Истец жаловался на тошноту и на першение в горле, что является признаками отравления угарным газом. Сотрудников не допустили к проверке дымового канала. Считает, что их действия не противоречат законодательству. Причинно-следственная связь между действиями сотрудников газовой службы и убытками истца отсутствует. Расходы истца не могут быть отнесены к его убыткам, так как имущество было приобретено им в собственность. Истец на момент подачи газа не являлся собственником и нанимателем жилого помещения, поэтому не является надлежащим истцом. Истец предоставил справку о регистрации в этой квартире только с 10.02.2017г., а отключение газа было *.

Представитель соответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» СНР, действующая по доверенности, иск не признала, пояснила, что они не являются надлежащими ответчиками. Имело место аварийное отключение. Работники ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» действовали в соответствии с пунктом 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ * от * О приостановлении подачи газа было сообщено в АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», информация об этм была приобщена к личному счету по квартире. С * по * был произведен перерасчет платы за газ. А с * начисления производятся только за пищеприготовление.

Третьи лица ОАО «ДК *», ООО «Спецсервис», АДА в суд не явились, своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: * является АДА на основании договора купли-продажи квартиры от * (л.д.22).

Управляющей компанией по дому ** г.Н.Новгорода является ОАО «Домоуправляющая компания *» г.Н.Новгорода на основании договора управления многоквартирным домом от * (л.д.23-56).

Договор подряда на обслуживание вентиляционных каналов и дымоходов ОАО «Домоуправляющая компания *» заключен с ООО «Спецсервис» от *, в том числе и по дому * по * г.Н.Новгорода (л.д.61-70).

Между ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ОАО «Домоправляющая компания *» * заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового внутриквартирного оборудования, в том числе и по *.45 по * (л.д.77-80).

С *г. истец АЮА заключил с собственником квартиры АДА договор аренды жилого помещения- квартиры по адресу: * (л.д.83-84). Согласно свидетельства о регистрации АЮС имеет временную регистрацию по указанному адресу с * (л.д.81).

* в 10 час. 53 мин. от АЮА в АДС ФИО1 Новгорода (ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород») поступила заявка. Содержание заявки: Запах газа в квартире по адресу: *. Заявка передана мастеру АДС ФИО1 Новгорода КДН, что подтверждается заявкой *.

Как видно из письменного текста заявки мастер прибыл на объект в 11 ч. 30 мин. Результат обследования и описание выполненных работ: По прибытии выявлены жалобы абонента на запах газа от плиты при горении конфорок, аварийной бригадой утечек газа не обнаружено. Абоненту дан инструктаж: при пользовании газовым прибором должны быть открыты окна, на что А* ответил, что в квартире становится холодно. На кармане чистки установлен пластиковый лючок, на половину закрытый шкафом. В допуске к проверке дымохода А* отказано. Аварийной бригадой * отключена путем установки заглушки в подъезде. Утечек газа нет. Отключены плита, колонка. Абонент от подписи отказался (л.д.71).

В подтверждение приостановления подачи газа был составлен акт * от * в 11 час. 53 мин. в присутствии А* мастером Газпром газораспределение КДН, где указано, что * в 11 ч. 53 мин. произведено приостановление подачи газа и отключено газоиспользующее оборудование: плита, колонка по адресу: *. Основание приостановления подачи газа: пластиковая заглушка в кармане чистки дымохода, карман чистки наполовину закрыт шкафом, в доступе к дымоходу хозяином квартиры отказано. Выполненные работы по приостановлению газа: установлена металлическая заглушка в подъезде. Подпись А* в акте отсутствует (л.д.73).

В качестве свидетелей были допрошены работники СО ПАО «Газпром газораспределение г.Н.Новгорода» КДН и ХКП

Свидетель КДН показал, что была заявка о запахе газа в квартире от плиты в рабочем состоянии. По прибытии на место, они не обнаружили утечки газа, просили отрыть дымоход для проверки канала. Однако А* сказал, что не будет их допускать, ничем не мотивируя свой отказ. Сообщили на базу, приняли решение об отключении газа, установили металлическую заглушку на подъезде квартиры. Все 40 минут они оповещали всех. Акт об отключении составлялся, а сколько экземпляров, не помнит. Истцу на подпись предлагали заявку, не акт. Руководству было доложено, что истец отказался от подписи в заявке. Если тяги нет в дымоходе, то весь угарный газ идет в квартиру, ставится под угрозу жизнь людей, сам истец жаловался на головные боли и тошноту, что свидетельствует об отравлении угарным газом. Этого они допустить не могут.

Свидетель ХКП показал, что поступила заявка, приехали на данный адрес, человек жаловался на тошноту, головные боли, попросили доступ к дымоходу, получили отказ, были все признаки отравления угарным газом. Когда было примерно не помнит, адрес не может сказать- в районе Бурнаковки. Все объяснения были резкими, на эмоциях. Отравление вызвала колонка. Они попросили шкаф отодвинуть, предоставить доступ к дымоходу, но их не впустили. Канал дымохода был закрыт достаточно. Акт составили в двух экземплярах. Истец отказался его подписывать, хотел вызвать полицию за незаконное отключение газа. На работе руководству доложили.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами.

После произведенного отключения газа истец АЮС обратился в специализированную организацию ООО «Спецсервис» для проверки тяги в дымоходе. Актом ООО «Спецсервис» от * по адресу: * подтверждается, что дымоход чист, тяга имеется, вентканал чист, но тяга обратная, карман чистки можно опустить ниже, что не нарушает требования нормы (по норме не менее 0,25 м) от места входа патрубка. Выдать акт для подключения газа не могут до восстановления тяги в вентканале. (л.д.87).

Из акта первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов, составленного * представителями ОАО «ДК *» и ООО «Спецсервис» о том, что согласно исполнительно-технической документации произведена проверка технического состояния дымовых и вентиляционных каналов в *, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, *, в * целью установления пригодности их эксплуатации для удаления продуктов горения от газовых аппаратов и приборов ВПГ- 1шт. (после отключения). Проверкой установлено, что дымовые каналы от газовых аппаратов, приборов и вентиляционные каналы в *. * выполнены в соответствии с исполнительно-технической документацией, могут быть допущены к эксплуатации (л.д. 82).

*АЮС обратился к начальнику Сормовского отделения ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ШВИ с заявлением о восстановлении газоснабжения в *.45 по *, оплату гарантировал (л.д.74).

Письменного ответа на заявление не последовало.

Актом ООО «Спецсервис» от * по адресу: * подтверждается, что дымоход чист, тяга имеется, вентканал чист, тяга имеется (л.д.85).

Согласно акту от * комиссия в составе гл. инженера СО ПАО «Газпром газораспределение г.Н.Новгорода» ИСИ, начальника СВДГО СО АРВ, зам.гл. инженера ОАО «ДК *СЕН в присутствии владельца *АЮС провела обследование газового оборудования в *.45 по *. В результате обследования комиссия установила следующее: на кухне установлена газовая колонка «Юнкерс», газовая плита 4-х конфорочная «Дарина» без нарушений. Газовая колонка подсоединена к дымоходу металлической трубой. В кармане чистки установлен металлический лючок. Тяга в дымоходе и вентканале есть. Между кухней и жилой комнатой отсутствует дверь с подрезом.

Выводы комиссии: Требуется установка двери с подрезом между жилой комнатой и кухней. До устранения нарушения (отсутствие двери) можно подключить газовую плиту (л.д.72)

Актом СО ПАО «Газпром газораспределение г.Н.Новгорода» от * подтверждается, что произведено возобновление подачи газа и подключено газоиспользующее оборудование - газовая плита по адресу по адресу: *. Основание возобновления подачи газа: акт комиссионного обследования от * Перечень выполненных работ: снятие заглушки на вводе в квартиру и установка металлической заглушки на отпуске к газовой колонке (л.д.75).

Оплата за подключение газа на плиту, установку заглушки на вводе и отключение газового прибора (проточного водонагревателя) с установкой заглушки произведена АСЮ по квитанции * в сумме 1148 (л.д.12 об).

Истец просит признать незаконными действия (бездействие) ПАО «Газпром газораспределение *», связанные:

а) с необоснованным отключением поставки газа для бытовых нужд в * с * и по настоящее время;

в) не основанном на законе требовании установки двери с подрезом между жилой комнатой и кухней;

Суд не находит оснований для признания действий ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по приостановлению поставки газа незаконными с * по * по следующим основаниям.

ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» является специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию газораспределительной системы, которая обязана принимать меры при угрозе возникновения аварии, утечек газа, несчастного случая и руководствуются в своей деятельности Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ * от * (далее - Правила пользования газом).

Пунктом 77 Правил пользования газом, предусмотрено, что в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы:

а) отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах;

б) отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования;

в) неисправность или вмешательство в работу предусмотренных изготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы (если такое вмешательство повлекло нарушение функционирования указанных устройств) при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности;

г) использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа;

д) пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием;

е) несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

Согласно п. 84 вышеуказанных Правил устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя. Исполнитель не позднее одних суток со дня получения от заказчика информации об устранении причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, проводит проверку соответствия этой информации фактическим обстоятельствам и при подтверждении информации заказчика возобновляет подачу газа в срок не превышающий 2 дней со дня проведения указанной проверки, но не ранее выполнения заказчиком положений, предусмотренных п. 86 Правил.

Расходы исполнителя, понесенные в связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа, оплачиваются заказчиком (п. 85 Правил).

Пунктом 86 установлено, что в случае если приостановление подачи газа заказчику не привело к невозможности потребления газа лицами, действия (бездействия) которых не связаны с возникновением оснований приостановления подачи газа, предусмотренных пунктами 77, 78 и 80 настоящих Правил, возобновление подачи газа этому заказчику производится только после оплаты им работ, указанных в пункте 85 настоящих Правил.

Аналогичные требования содержатся в Правилах поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от *, в силу п. 48 которых в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Пунктом 5.5.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от **, предусмотрено, что не допускается эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях при отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах.

Как следует из представленных суду документов, аварийная бригада прибыла по адресу с целью проверки заявки истца о наличии запаха газа. При этом сотрудникам аварийной бригады истцом было сообщено о возникших у него тошноты и головокружении, что могло свидетельствовать о наличии угарного газа в квартире. Для чего работникам аварийной бригады независимо от доводов жалобы необходимо было проверить наличие тяги в вентканале и дымоходе. Однако истец не предоставил работникам газовой службы возможности проверки дымохода, отказавшись убрать шкаф. Обоснованность действий аварийной бригады в последующем была подтверждена актом ООО «Спецсервис» от *, где установлено отсутствие тяги в венткнале, которая была восстановлена только *. Учитывая, что заявка поступила о наличии запаха газа и при отсутствии возможности проверки тяги, имелось наличие угрозы возникновения несчастного случая, аварийной бригадой обоснованно было произведено отключение газового оборудования. Доводы истца о нарушении его прав само по себе не может являться основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий о приостановлении газоснабжения квартиры, поскольку действия ответчика направлены на устранение угрозы безопасности жизни лиц, проживающих в доме, а указанный объект охраны со стороны специализированной организации является приоритетным. Положения действующего законодательства предусматривают обязанность ответчика незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика вне зависимости от иных обстоятельств.

Таким образом, действия ответчика по приостановлению подачи газа являются правомерными, законными.

Ссылка истца на пункт 20 Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ * от * в данном случае неправомерна, поскольку приостановление подачи газа вызвано угрозой возникновения несчастного случая, а никоим образом не предоставлением услуги по газоснабжению ненадлежащего качества.

Согласно п. 84 Правил пользования газом, устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя.

Расходы исполнителя, понесенные в связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа, оплачиваются заказчиком (пункт 85 Правил пользования газом).

Таким образом, основаниями для возобновления подачи газа является сообщение заказчика, в данном случае АЮС, об устранении причин, послуживших для приостановки газа, а также оплата расходов исполнителя по возобновлению поставки газа.

Как следует из акта от * о приостановлении подачи газа основанием приостановления подачи газа явилось наличие пластиковой заглушки в кармане чистки дымохода, карман чистки наполовину закрыт шкафом, в доступе к дымоходу хозяином квартиры отказано.

Следовательно, истцу следовало заменить пластиковый лючок на металлический и предоставить доступ к дымоходу. Из акта первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов, составленного *г. представителями ОАО «ДК *» и ООО «Спецсервис» установлено, что дымовые каналы от газовых аппаратов, приборов и вентиляционные каналы в *.45 выполнены в соответствии с исполнительно-технической документацией, могут быть допущены к эксплуатации (л.д.82). В тот же день истец обратился в СО ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» с целью возобновления подачи газа. Комиссионное обследование, подтвердившее, что пластиковый лючок в кармане чистки заменен на металлический было произведено *, что подтверждается актом с подписью АЮС, а оплату расходов исполнителя он произвел только *, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязанности по устранению недостатков, препятствующих надлежащей эксплуатации газового оборудования, послуживших основанием для аварийного отключения газа в *. 45 по * ответчик ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» выполнил только *.

Ответчику следовало в полном объеме возобновить подачу газа в квартире истца *. Однако возобновление подачи газа было произведено только на газовую плиту. В том, что с * до настоящего времени ответчиком не произведено подключение газовой колонки в квартире истца, суд признает действия ответчика незаконными. Следует обязать ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» возобновить подачу газа к газовой колонке в квартире по адресу: г.Н.Новгород, * течение 5 дней со дня вступления решения в суда в законную силу за счет ответчика, поскольку истцом работы по подключению были уже оплачены *. В данной части суд удовлетворяет требования истца. Оснований для взыскания расходов по подключению газа в сумме 1148 руб. с ответчика в пользу истца судом не установлено, поскольку данные расходы являлись нормативно обоснованными и не являются убытками истца. В данной части суд истцу в иске отказывает.

Доводы представителя ответчика о том, что подключение газа невозможно, поскольку не устранены все недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации газового оборудования, а именно не установлена дверь с подрезом между жилой комнатой и кухней, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Ответчик ссылается на п. 6.43. СНиП *-87 «Газоснабжение», согласно которого кухня или помещение, где устанавливаются котлы, аппараты и газовые водонагреватели, должны иметь вентиляционный канал. Для притока воздуха следует предусматривать в нижней части двери или стены, выходящей в смежное помещение, решетку или зазор между дверью и полом с живым сечением не менее 0,02 м~.

По мнению суда, из данного пункта не следует, что на истце лежит обязанность установления двери между кухней и комнатой. В данном пункте говорится, что если имеется дверь или стена между кухней и комнатой, то для притока воздуха следует в них сделать соответствующий зазор. Отсутствие двери в данном случае в полной мере обеспечивает необходимый приток воздуха. Тем более, что отсутствие двери в данном случае не являлось причиной аварийного приостановления подачи газа. В данной части суд находит требования ответчика о необходимости установления двери между комнатой и кухней незаконными, а требования истца о признании незаконными действий ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», связанных с требованием о необходимости установления двери между комнатой и кухней подлежащими удовлетворению.

Суд полагает также обоснованными требования истца о признании незаконными действий ответчика по не предоставлению абоненту А** места осмотра газового оборудования и не направлением по почте в адрес истца акта места осмотра исправности (неисправности) газового оборудования по следующим основаниям.

Согласно п. 87 Правил пользования газом приостановление и возобновление подачи газа оформляются соответствующим актом, который составляется в 2 экземплярах (по одному для заказчика и исполнителя) и подписывается сотрудниками исполнителя, непосредственно проводившими работы, и заказчиком (его уполномоченным представителем). Акт должен содержать следующую информацию:

а) дата, время и место составления акта;

б) наименование исполнителя;

в) наименование заказчика - юридического лица (фамилия, имя, отчество заказчика - физического лица);

г) основания приостановления (возобновления) подачи газа;

д) перечень выполненных работ соответственно по приостановлению или возобновлению подачи газа;

е) дата и время выполнения работ соответственно по приостановлению или возобновлению подачи газа.

В силу п 88 Правил подачи газа в случае отказа заказчика от подписания акта, указанного в пункте 87 настоящих Правил, об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся наличия (отсутствия) оснований приостановления (возобновления) подачи газа, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте. Второй экземпляр акта вручается заказчику (его представителю), в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» не было представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих вручение или направление по почте истцу АЮС копии акта о приостановлении подачи газа, поскольку в акте указано, что АЮС от подписи в акте отказался.

Суд полагает необоснованной в данном случае ссылку истца на пункт 58 Постановления Правительства РФ от * N 549 (ред. от *) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», который регламентирует порядок проведения проверок. В данном случае речь идет об аварийном приостановлении поставки газа, который не требует ни предварительного уведомления, ни составления актов осмотра. В данном случае составляется акт о приостановлении подачи газа, который был работниками ответчика составлен и представлен в материалы дела, однако доказательств о его вручении истцу суду представлено не было. Суд полагает в данном случае признать незаконными действия ответчика в части не предоставления АЮС второго экземпляра акта о приостановлении подачи газа и не направления его по почте, так как истец мог и не знать о том какой именно документ должен быть составлен специализированной бригадой.

Не находит суд оснований для признаний незаконными действий ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», связанных с ненадлежащим исполнением и соблюдением обязанностей поставщика газа требований установленных законодателем для поставщика газа, поскольку ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» поставщиком газа не является.

Требования истца о взыскании материального ущерба в сумме 11 756 руб. удовлетворению также не подлежат.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца, связанные с приобретением в собственность имущества в виде электрического чайника по цене 999 руб., портативной газовой плиты по цене 1849 руб., газовых баллонов 4 штуки по цене 452 руб. не могут быть отнесены к убыткам истца, поскольку не имеется достаточных доказательств полагать, что данные расходы являлись необходимыми для восстановления нарушенного права истца, вызванного приостановлением подачи газа. Тем более, что истец приобрел их в собственность в период с * по *, то есть в период когда судом действия ответчика признаны законными и обоснованными. Данное имущество приобретено истцом в собственность и имеет возможность его использовать для своих нужд.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг бани (сауны) в сумме 2400 руб. также являются необоснованными, поскольку имели место *, когда действия по приостановлению газа носили законный характер. Кроме того, при отсутствии горячей воды истец имел возможность использовать для подогрева воды иные коммунальные ресурсы (электроэнергию), тем более на тот момент уже приобрел электрический чайник и портативную газовую плиту с газовыми баллонами. Кроме того, в связи с отсутствием горячей воды, истец имел возможность посетить общественную баню, а не пользоваться услугами дорогостоящей сауны.

В соответствии с постановлением Администрации * от ** № «Об установлении тарифов на услуги, оказываемые МП «Нижегородские бани», с 01.10.2016г. установлены тарифы на услуги в общих отделениях бань МП «Нижегородские бани» в размере 280 руб. за одну помывку (2 часа).

Следует обратить внимание, тарифы на услуги сауны ИП МНЮ истцом не представлены. Представленные истцом чеки на услуги сауны не свидетельствуют о фактическом предоставлении истцу такого рода услуг (отсутствует кассовый чек).

Также необоснованными являются требования о взыскании расходов по изготовлению газового оборудования в сумме 4500 руб. (л.д.13)

Как следует из представленного истцом договора оказания услуг от 26.12.2016г., истцу были оказаны услуги по изготовлению и монтажу кармана чистки дымохода, изготовлению и монтажу газоходной трубы от газовой колонки в вентиляционную шахту.

Таким образом, указанные работы связаны с устранением нарушений эксплуатации газового оборудования, а не являются убытками истца. Кроме того, суду не было представлено допустимых доказательств подтверждающих, что расходы в сумме 4500 руб. истцом были понесены (не представлен кассовый, товарный чек, либо квитанция об оплате).

Предъявленные исковые требования о взыскании с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» компенсации морального вреда также являются незаконными и необоснованными.

Истец, обращаясь в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, ссылается на факт ненадлежащего исполнения обязанностей по предоставлению ему, как потребителю, такой коммунальной услуги, как газоснабжение.

При этом, свои требования основывают на Законе "О защите прав потребителей", статья 15 которого предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда.

Поскольку, действия работников ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по приостановлению подачи газа были вызваны угрозой возникновения аварийной ситуации, несчастного случая, совершались в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда по указанным в иске основаниям не имеется. Тем более, что действия ответчика о приостановлении подачи газа были законными и обоснованными.

Требование истца о признании ответчика виновным в причинении материального ущерба и компенсации морального вреда суд также считает незаконным и не подлежащим удовлетворению, поскольку статья 12 Гражданского кодекса РФ не содержит такого способа защиты как признании ответчика виновным в причинении ущерба.

Представитель ответчика в своих пояснениях просил суд отказать в иске истцу на том основании, что он не является надлежащим истцом по делу, так как собственником квартиры является иное лицо, а истец был зарегистрирован в квартире только ** представителя ответчика суд находит необоснованными, поскольку истцом был суду представлен договор аренды жилого помещения от *, согласно которого жилое помещение –*.45 по * предоставлена ему для временного пользования, для проживания (л.д.83). Согласно понятия используемого в Постановлении Правительства РФ от * N 549 (ред. от *) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» "абонент" - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению. Следовательно, являясь нанимателем по договору найма жилого помещения (в данном случае договор аренды по смыслу положений ст. 671 ГК РФ является договором найма жилого помещения), является абонентом, потребляющим газ, а потому является надлежащим ответчиком.

В удовлетворении иска к АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» следует отказать, поскольку указанная организация не является надлежащим ответчиком по делу, является поставщиком газа. В данном случае имело место аварийное отключение газа, о чем ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» извещает АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», что является основанием для перерасчета платы за газ. Истец отказался от требований к поставщику газа, указав об этом в заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АЮС удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по своевременному восстановлению подачи газа к газовой колонке в квартире по адресу: г.Н.Новгород, **.

Признать незаконными бездействие ответчика ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в части не предоставления АЮС второго экземпляра акта о приостановлении подачи газа и не направления его по почте.

Обязать ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» возобновить подачу газа к газовой колонке в квартире по адресу: г.Н.Новгород, * течение 5 дней со дня вступления решения в суда в законную силу за счет ответчика.

В остальной части иска АЮС к ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о признании незаконными действия (бездействие) ПАО «Газпром газораспределение *», связанные: а) с необоснованным отключением поставки газа для бытовых нужд в * с * и *; б) с ненадлежащим исполнением и соблюдением обязанностей поставщика газа требований установленных законодателем для поставщика газа; г) с непринятием мер по своевременному восстановлению подачи газа в квартиру абонента - истца по адресу * за период с * по *; о признании виновным в причинении материального ущерба и компенсации морального вреда, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении иска к АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Лопатина