Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Чередовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НИПИгазпереработка» о взыскании премии, компенсационных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что с 06.09.2017 по 15.10.2020 он работал в АО «НИПИГАЗ» по срочному трудовому договору № 650 от 06.09.2017. В соответствии с Положением о премировании АО «НИПИГАЗ» истцу при завершении работы должны были выплатить премию, которую обещали оплатить к концу 2020 года, т.к. при увольнении с ним был подписан Акт о приеме работ, выполненных надлежащим образом. Весь перечень работ истцом был выполнен в полном объеме. Премии выплачивались для мотивации работников за каждое полугодие, размер которой рассчитывался по утвержденной формуле и составлял 75% от общей итоговой премии. При этом, 25% премии истцу не оплатили при увольнении, хотя он надлежаще, в срок и в полном объеме выполнил работу по трудовому договору. За период работы истцу выплачена премия в размере 365 946 рублей, которая составила 75% от обещанной за весь период с 2017 по 2020 г.г. Из копии расчетных листков видно, что истцу регулярно выплачивалась премия до 16 марта 2018 года в размере 66 860 рублей, до 10 сентября 2018 года в размере 78 732 рубля и т.д. - за все периоды по результатам окончания вехи проекта. В справках о доходах и суммах налога физического лица данные премии отражены кодом 2002. Из данных справок видно, что премия при увольнении истцу не выплачена. Он был уволен 15.10.2020, о чем ему было сообщено уведомлением об истечении срока действия срочного трудового договора 09.10.2020 в соответствии ст. 79 ТК РФ. Так же при увольнении истцу выдано уведомление о количестве неиспользованных дней отдыха за работу в выходные дни. Полагает, поскольку премиальные выплаты, устанавливались по соглашению между работодателем и работником и соответствовали локальным нормативным актам и трудовому договору п. 3.5. и 3.8, то работодатель обязан был при увольнении оплатить истцу премию в размере 25 % от оговоренной при сдаче работы по акту и обязан был выплатить компенсацию за неиспользованные дни отдыха. Просит суд взыскать требуемые суммы, а так же компенсацию морального вреда. В виду того, что премия ему не была перечислена, а сотрудникам выполнявшим аналогичные трудовые функции данная премия была оплачена, то истец направил претензию от 24.02.2021 в адрес ответчика с требованием оплатить сумму премии в размере 121 982 рубля. Однако до сих пор премия истцу не перечислена, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Расчет по премии составляет пропорцию: 365 948 рублей выплачено - это 75 %; X рублей должны выплатить за весь период - это 100 %; X = (365948 р х100%)/75% ; X = 487 930,66 рублей (это 100%); 487 930,66 рублей - 365 948 рублей = 121 982,66 рублей (не выплаченная истцу премия при увольнении) или (487 930,66 х25% = 121 982,67 рублей). Расчет по неиспользованным дням отдыха 72 дня отгула за 1,5 года работы: зарплата с 01.07.2019 по 30.03.2020 за 9 месяцев составляла 52 174 рубля; 52174 рубля х 9 месяцев = 469 566 рублей; зарплата за 9 месяцев всего (23+22+21+23+20+22) + (17+19+21) = 188 рабочих дней за указанный период было по производственному календарю; 469 566 руб./188 раб.дней = 2497,70 руб. за 1 рабочий день составляла зарплата. Зарплата с 01.04.2020 по 15.10.2020 за 5,5 месяцев составляла 65 217 рублей; 65 217 руб. х 5,5 мес. = 358 693,50 рублей зарплата за 5,5 месяца всего; 22+17+21+23+21+22+22/2 = 137 рабочих дней по производственному календарю; 358 693,50 рублей /137 раб.дней = 2618,20 рублей за 1 рабочий день составляла зарплата. 2497,70 руб. + 2618,20 руб.)/2 = 2557,95 рублей за один день средняя зарплата. 2557,95 руб. (средняя зарплата в день) х 72 дня отгула х 0,5 = 92 086,20 рублей (невыплаченная истцу сумма компенсации за отгулы). Просит взыскать с ответчика сумму иных выплат в соответствии с п. 3.8. Трудового договора - премии в пользу истца в размере 121 982,67 рублей, 92 086,20 рублей - невыплаченная сумма компенсации за отгулы, предусмотренных п.3.5. Трудового договора, а также компенсацию морального вреда (том 1 л.д. 3-5).

Определением суда от 27.04.2021 были приняты утоненные исковые требования, согласно которым поскольку премия не выплачена в размере 25%, то компенсацию морального вреда просит взыскать в размере 25% заявленной суммы к выплате премии по иску, что составляет 30 495,67 рублей (компенсация)=121 982,67 рублей (невыплаченная пермия)х25%. В связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 495,67 рублей. В остальной части иска требования оставлены без изменений (том 2 л.д. 199).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 230). Ранее в судебном заседании 27.04.2021 истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что до устройства на работу к ответчику получил офер – предложение, в котором были отражены суммы, которые он получит при выполнении работ. Там же была указана премия по итогам завершения работ. По графику завершение работ должно было состояться в октябре 2020 года. Проект работ состоял из 17 титулов, при увольнении истца было завершено 16 титулов, последний титул по благоустройству по мнению истца не завершен и до настоящего времени и является не существенным. Хотя, остальным оставшимся работать работникам итоговая премия была выплачена 31.12.2020. Поскольку из 17 титулов (этапов работ) истец выполнял трудовые обязанности в период выполнения всех 16 титулов, полагает, что ему должна быть выплачена итоговая премия в размере 25%, указанная изначально в офере (предложении) работодателя при трудоустройстве истца. В трудовые обязанности истца входило ведение отчета о выполненных работах, о физических ресурсах, выдача графиков выполненных работ, ведение актов фиксации суточных работ и объема выполненной работы, поездки по офисам строительных организаций для подписания графиков работ, ведение протоколов совещаний. С августа 2020 года некоторых работников стали увольнять с направлением уведомлений об окончании срочных трудовых договоров. При увольнении ответчик предлагал имеющиеся в других подразделениях должности. Однако, при увольнении истца, ему никакие должности предложены не были. Поскольку при увольнении истца акт выполненных работ был подписан ответчиком без замечаний, в связи с чем, ответчик должен выплатить истцу итоговую премию по завершению работ. Ответчик выплачивал истцу премии за полугодие, годовые, предусмотренные СТП. В 2020 году в связи с трудностями годовая премия по СТП ответчиком не выплачивалась, на нее истец не претендует. Кроме того, ответчиком истцу при увольнении не оплачены дни неиспользованных отгулов. Во время работы истца он по субботам также выходил и выполнял работу, за которые ответчик оплачивал в одинарном размере. Истец соглашался на работу в выходные, поскольку это дополнительный заработок, кроме того, за них предоставлялись отгулы. Истец фактически в период работы по личным целям использовал всего 4 дня, остальные 72 дня отгулов не использовал. В связи с чем, указанные отгулы должны быть оплачены дополнительно в одинарном размере, поскольку за работу в выходной положена оплата в двойном размере. Моральный вред выражается в том, что ответчик обманул истца, пообещав премию по итогам работы, в связи с чем, истец вынужден обращаться в суд, переживает и расстраивается.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (том 3 л.д. 15-17), исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск (том 1 л.д. 50-55), а также дополнениях к возражениям на иск (том 2 л.д. 40-41), дополнительно указал, что на момент расторжения трудового договора с истцом 15.10.2020 работы, которую мог бы выполнять истец, у ответчика не было, истцом выполнены все обязанности, предусмотренные п. 1.6 заключенного с ним трудового договора. До трудоустройства истцу выдавался офер (предложение), в котором был расчет сумм оплаты за работу, отдельно выделены суммы премий с приведением расчета их размера и с указанием, что это не гарантированные выплаты. Истец мог бы получить итоговую премию, если бы доработал до завершения проекта работ. Завершен был проект 31.12.2020, то есть после увольнения истца. В связи с чем, итоговая премия была выплачена только 92 работающим на момент окончания работ работникам.

В судебном заседании 27.04.2021 представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (том 2 л.д. 220-222), исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск (том 1 л.д. 50-55), а также дополнениях к возражениям на иск (том 2 л.д. 40-41), дополнительно указал, что офер (письмо-предложение) не является окончательной версией трудового договора. Проект был завершен 31.12.2020 с изданием соответствующего приказа, а истец был уволен 15.10.2020, в связи с чем, право на итоговую премию, связанную с завершением работ, не имеет. За работу в выходной день истец мог бы получить двойную оплату, однако, он сам выбирал одинарную оплату с получением отгула за выход на работу по субботам. За выходы по праздничным дням истец выбирал двойную оплату, которую и получал. Истец мог бы использовать отгулы вместо отпуска. Перед увольнением истец отказался от отгулов. Трудовое законодательство не предусматривает для работодателя обязанность выплатить работнику компенсацию за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в случае его увольнения. За неиспользованный отпуск истцу все было оплачено. За время работы истец воспользовался 4 днями отгулов. Поскольку из оставшихся 72 дней отгулов у ответчика не было оправдательных документов по 12 отгулам, истцу произведена доплата с компенсацией. Таким образом, у истца имеется 60 дней отгулов, которые он мог бы использовать до своего увольнения. Однако, таким правом истец не воспользовался. Выполнение работ по проекту осуществлялось по заданию заказчика, в связи с чем, на перенос работ заказчиком ответчик не может влиять. Нравственные страдания ответчик истцу не причинял.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со стом 16 ТК РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 ТК РФ).

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 06.09.2017 между АО «НИПИгазпереработка» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен срочный трудовой договор № 650 (том 1 л.д. 9-13, том 2 л.д. ), по условиям которого Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности/профессии Ведущего специалиста в структурном подразделении Проектный офис «Строительство ОЗХ для Омского НПЗ» Планирование и контроль реализации проекта Обособленное подразделение № 2 в г. Омск Отчетность (п. 1.2).

Приказом о приеме работника на работу № 06.09/0005-ЛС от 06.09.2017 истец был принят на работу к ответчику на должность ведущего специалиста с испытательным сроком 3 месяца (том 1 л.д. 129).

Согласно п. 1.6 трудовой договор является срочным и заключен в соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ на время выполнения следующих работ в рамках Проектного офиса «Строительство ОЗХ для Омского НПЗ, планирование и контроль реализации проекта обособленное подразделение № 2 в г. Омск Отчетность:

- по договору 0243.2016 «Выполнение комплекса работ по модели ЕРС в рамках проекта по строительству объектов общезаводского хозяйства для функционирования ЭЛОУ-АВТ, УЗК и КГПН на территории Омского нефтеперерабатывающего завода»;

- формирование и контроль предоставления отчетности подрядными организациями;

- верификация отчетности при подготовке материалов к предоставлению руководителям НИПИГАЗ;

- производить контроль сроков предоставления отчетности подрядными организациями;

- осуществлять контроль сроков предоставления отчетности о ходе реализации проекта в НИПИГАЗ;

- подготовка материалов к контролю исполнения и актуализации календарно-сетевых графиков проекта;

- подготовка информации по ключевым рискам, связанным с неисполнением графиков курируемых проектов.

Согласно п. 1.7 заключенного сторонами трудового договора датой начала работы является 06 сентября 2017 года. Датой окончания срока указанного трудового договора является дата окончания выполнения работ, указанных в п. 1.6 трудового договора. По окончании выполнения работ стороны оформляют Акт о выполнении работ по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы.

Выполнение временных работ в рамках Проектного офиса «Строительство ОЗХ для Омского НПЗ, планирование и контроль реализации проекта обособленное подразделение № 2 в г. Омск Отчетность будет осуществляться предположительно по 06 сентября 2019 г. Указанная дата окончания работ не является определенной конкретной, поскольку может быть изменена в зависимости от хода и степени выполнения работ.

Согласно п. 3.1 трудового договора за выполнение работы по настоящему договору работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 52 174 рублей, доплата за разъездной характер работы, районный коэффициент 1.15 к заработной плате (том 1 л.д. 10 оборот).

В последующем с истцом заключались дополнительные соглашения о повешении заработной платы (том 1 л.д. 117-122).

Согласно последнему дополнительному соглашению от 01.04.2020 ежемесячный должностной оклад истцу установлен в размере 65 217 рублей, районный коэффициент 15%, а также доплата за разъездной характер работы в соответствии с Положением об оплате труда (том 1 л.д. 14).

В п. 3.2 трудового договора установлено, что работнику могут осуществляться выплаты стимулирующего характера, в том числе премии по результатам работы в порядке, предусмотренном Положением о премировании работников, утвержденным работодателем (том 1 л.д. 10 оборот).

Работнику при наличии предусмотренных законом оснований могут выплачиваться компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе устанавливаться повышенная оплата за работу в ночное время, за сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также производиться доплаты за совмещение профессий (должностей) или за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника на основании внутренних нормативных актов работодателя и действующего законодательство Российской Федерации.

Также п. 4.4 трудового договора было установлено, что работнику предоставляется ежегодный основной и могут предоставляться ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка в соответствии с утвержденным графиком отпусков. Продолжительность основного ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней.

Факт заключения трудового договора на указанных условиях, как и его срочный характер истцом в суде не оспаривался.

Судом установлено, что 15.10.2020 на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 15.10/0001-ЛС от 15.10.2020 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут в связи с истечением срока его действия. Расторжению трудового договора предшествовало получение истцом 09.10.2020 уведомления об истечении срока трудового договора (том 1 л.д. 131,22).

Истцу была выдана справка, согласно которой ФИО1 работал в АО «НИПИГАЗ» с 06.09.2017 по 15.10.2020 в обособленном подразделении в г. Омске. На момент выдачи справки задолженность предприятия перед ФИО1 по заработной плате отсутствует (том 1 л.д. 123).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 связывает нарушение своих прав с невыплатой ему обещанной итоговой премии за 2020 год по итогам завершения проекта.

В подтверждении чего представил офер (предложение), переданное ему ответчиком до заключения с истцом трудового договора и приема на работу, в котором отражен в том числе Целевой процент премирования (том 2 л.д. 200-201).

В связи с чем, 24.02.2021 истцом ответчику была направлена претензия с требованием выплатить премию в размере 25% в сумме 121 982 рубля (том 1 л.д. 6-7).

Согласно ответу от 12.03.2021 № 0320 на претензию ответчиком указано, что поощрение работников является правом, а не обязанностью работодателя. Согласно СТП-109.00-06 Положением о премировании премия не является гарантированной выплатой. Согласно СТП премия за отчетный год не начисляется и не выплачивается в случае увольнения работника до завершения отчетного периода. Отчетным периодом для премирования за реализацию проекта в 2020 году установлен календарный год, за завершение проекта – весь период его реализации до момента достижения последней вехи проекта. В связи с прекращением трудового договора 15.10.2020 (т.е. до завершения отчетного периода) оснований для начисления и выплаты премии за реализацию проекта по итогам работы за 2020 г. и премии за завершение проекта отсутствуют (том 1 л.д. 132, том 2 л.д. 33).

Как следует из представленных истцом писем о размере премий за 2017-2019 г.г., по окончанию каждой вехи Проекта истцу выплачивалась премия (том 1 л.д. 203-207).

Получение указанных премий истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

28.09.2017 ответчиком утверждено Положение об оплате труда работников СТП-109.00-05 (том 1 л.д. 106-122), согласно п. 14.1 которого определение размера, условия начисления и выплаты единовременных премий, периодических премий, премий за участие в проектной деятельности производится по правилам, установленным Положением о премировании предприятия (том 1 л.д. 114, 97-105).

Согласно п. 7.3 Стандарта предприятия Положение о премировании работников отчетным периодом для целей премирования является:

7.3.1 для работников Проектных офисов, которым установлен КСП:

- на этапе реализации проекта календарный год;

- на этапе завершения проекта – весь период реализации проекта с момента создания проектного офиса дом момента фактического достижения последней вехи проекта;

7.3.2 для остальных работников - календарный год (том 1 л.д. 99 оборот).

Согласно п. 7.4.1 Стандарта предприятия Положение о премировании работников премия за соответствующий отчетный период не начисляется и не выплачивается в случаях, если работник уволен до завершения отчётного периода (том 1 л.д. 100).

Истец считает, что поскольку проект завершен успешно в 31.12.2020, то у него возникло право на получение премии, предусмотренной «Положения о премировании работников» (далее по тексту - Положение) (том 1л.д. 97-105).

Согласно п. 8.8 Положения, в случае установления проекту КСП больше 1 премия работникам проектного офиса рассчитывается согласно п. п. 8.11 и. 8.12 настоящего Положения и выплачивается в следующем порядке: - 75% за реализацию проекта - по итогам работы за календарный год; 25% по итогам успешного завершения проекта - за весь период его реализации.

Согласно п. 3.2. Положения должностной оклад –фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных стимулирующих и социальных выплат. Премия - не гарантированная стимулирующая и поощрительная выплата за труд, устанавливаемая и начисляемая работнику в соответствии с настоящим положением (том 1 л.д. 98 оборот).

Согласно пунктам 7.1, 7.2 Положения решение о премировании по итогам работы за отчетный период принимается Генеральным директором на основании финансово-экономических показателей предприятии за соответствующий отчетный период. Основание для выплаты премии является приказ с указанием перечня работников, которым будет выплачена премия (том 1 л.д. 99 оборот).

Таким образом, из условий трудового договора, заключенного с истцом, и локального нормативного акта, устанавливающего систему премирования на предприятии, материальное стимулирование в виде премии в размере 25% по итогам успешного завершения проекта за весь период его реализации, не является составной частью заработной платы и гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а является лишь выплатой поощрительного характера, выплачиваемой работникам за достижение в трудовой деятельности в течение периода работы, применяющейся работодателем самостоятельно и являющейся его исключительным правом, но не обязанностью.

Приказом АО "НИПИГАЗ" № 15/НИПИГАЗ от 31.12.2020 в связи с окончанием работ по возведению объектов ОЗХ в рамках модернизации Омского НПЗ приказано считать проект «Выполнение комплекса работ по модели ЕРС в рамках проекта по строительству объектов общезаводского хозяйства для функционирования ЭЛОУ-АВТ, УЗК и КГПН на территории Омского нефтеперерабатывающего завода» завершенным (том 1 л.д. 130).

При этом, истец согласно приказу об увольнении был уволен 15.10.2020, то есть до окончания и завершения работ.

Материалы дела не содержат сведения о вынесении приказа о выплате премии за завершение проекта в отношении ФИО1

Таким образом, учитывая, что премия по итогам успешного завершения проекта за весь период его реализации носит поощрительный характер, не являются обязательной и гарантированной частью оплаты труда истца, а также учитывая, что руководитель организации, действуя в пределах своей компетенции в соответствии с локальным нормативным актом предприятия, принял решение указанную премию истцу не выплачивать, суд считает, что оснований для ее взыскания с ответчика нет.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные отгулы суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со стом 140 Трудового Кодекса РФ.

Согласно части первой статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Судом установлено, что в период работы ФИО1 неоднократно привлекался к работе в выходные дни с оплатой в одинарном размере с предоставлением другого неоплачиваемого дня отдыха, что подтверждается представленными в материалы дела листами согласия истца с его подписью, а также сведениями, предоставленными ответчиком (том 1 л.д. 65-73,76,78,80-87,141-143, 144-161, 184-185,187-207, том 2 л.д. 54-65,84-95).

При увольнении истцу было предоставлено уведомление о количестве неиспользованных дней отдыха за работу в выходные дни, а именно 72 дня (том 1 л.д. 23).

Использование части отгулов в период работы подтверждается представленными ответчиком документами и не оспаривалось истцом (том 1 л.д. 79).

Ответчиком истцу направлялось уведомление о наличии отгулов с просьбой указать, будет ли истец брать указанные дни или отказывается (том 1 л.д. 141-143).

Ввиду отсутствия оправдательных документов ответчиком по своей инициативе осуществлена доплата за 12 дней работы в выходные дни в одинарном размере, что истцом также не оспаривалось.

Также сторонами не оспаривалось, что положенные истцу ему дни отдыха в полном объеме истец в период работы не использовал.

Однако, доводы истца о том, что неиспользованные дни отдыха подлежат оплате по правилам компенсации за неиспользованный отпуск, не основаны на нормах трудового законодательства.

Так, согласно ст. 107 ТК РФ видами времени отдыха являются:

- перерывы в течение рабочего дня (смены);

- ежедневный (междусменный) отдых;

- выходные дни (еженедельный непрерывный отдых);

- нерабочие праздничные дни;

- отпуска.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска

Как следует из содержания глав 18 и 19 ТК РФ, понятия "дни отдыха" и "отпуск" не являются тождественными.

Возможность замены неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении закон не предусматривает, соответствующих норм, предусматривающих выплату компенсации за отгулы в связи с увольнением работника, ТК РФ не содержит.

Таким образом, трудовое законодательство не предусматривает для работодателя обязанность выплатить работнику компенсацию за неиспользование дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в случае его увольнения.

Работодатель оплачивает предусмотренную законом категорию времени отдыха, а именно, отпуск. Остальные дни отдыха, которыми работник по своей инициативе не воспользовался, оплате при увольнении не подлежат.

В связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу судом отказано, также не подлежит удовлетворению и производное от них требование о компенсации морального вреда, так как факт нарушения ответчиком неимущественных прав истца в судебном заседании подтверждения своего не нашел.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «НИПИгазпереработка» о взыскании премии, компенсационных выплат, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2021.