Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка с последующим выкупом, обязании освободить земельный участок от имущества; произвести работы по рекультивации земельного участка ;

по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Изначально истец ФИО2 ( далее по тексту ФИО2) обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (далее по тексту ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ. с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка с последующим выкупом, обязании ответчика освободить участок от имущества, провести рекультивацию и восстановлениев состояние пригодное для его эксплуатации. В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды земельного участка с последующим выкупом пл.20558 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения крестьянского ( фермерского) хозяйства. После заключения договора акт о передаче имущества не составляли. Согласно п.11 договора арендная плата за земельный участок составила ДД.ММ.ГГГГ руб. ежемесячно. Общая сумма арендной платы установлена в виде фиксированного платеже в размере <данные изъяты> руб. в год. <данные изъяты> руб. за 5 лет не является выкупной стоимостью применительно договора, а является рыночной стоимостью земельного участка от которой исчисляется размер арендной платы. Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с требованиями о его разрешенном использовании и нести все необходимые расходы по содержанию и благоустройству, своевременно и полностью вносить арендную плату, соблюдать нормы и требования, установленные землеустроительными, пожарными, санитарными и т.д. нормами и правилами; не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки на участке, загрязнению прилегающих земель. Ответчик земельным участком пользуется, однако арендную плату своевременно не вносит. Платежи перечислялись не известными лицами без ее согласия. В связи с нарушением условий договора ею ДД.ММ.ГГГГ. по двум адресам были направлены требования о досрочном расторжении договора аренды, которое оставлено ответчиком без удовлетворения и ответа. На арендованном участке ответчик построил навес для хранения сена. Просила расторгнуть договор аренды земельного участка с последующим выкупом, обязать ответчика освободить участок от имущества, провести рекультивацию и восстановить его в состояние пригодное для его эксплуатации.

Далее истец в порядке ст. 39 ГПК РФ представила измененные дополнительные требования, просила в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок общей площадью 20 558 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от имущества в виде демонтажа биотуалета, металлического контейнера площадью 5,1 кв.м., высотой 2.2 м и хозяйственной постройки площадью 10,1 кв.м. на бетонном основании, а также демонтажа ангара (металлоконструкция) высотой 8,66 кв.м., площадь застройки 538,2 кв.м., бетонного основания площадью 81 кв.м. и металлоконструкции, покрытой тентом ПВХ (демонтаж ПВХ) высотой 4,12 м, площадью застройки 147 кв.м. ( л.д.131-132 т.2).

От ответчика ФИО8ДД.ММ.ГГГГ. поступило встречное исковое заявление, согласно которого он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и им был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 20 558 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешённым использованием - для ведения крестьянского (фермерского хозяйства). Указанный Договор был заключен сроком на пять лет и вступил в силу с момента государственной регистрации (п. 6 Договора). Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и действует по настоящее время. Размер арендной платы установлен в п. 11, 12 Договора и составлял <данные изъяты> ежемесячно, <данные изъяты> рублей - в год, общая цена за весь период аренды составила <данные изъяты> рублей. Во исполнение обязательств ФИО1 в счет уплаты арендных платежей совершил следующие денежные переводы: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (в указанный период по поручению ФИО1 были совершены денежные переводы в пользу ФИО2 в счет уплаты арендных платежей: ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 в сумме <данные изъяты> рублей). О данных поручениях Арендатор уведомлял Арендодателя смс- сообщениями. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (в указанный период по поручению ФИО1 были совершены денежные переводы в пользу ФИО2 в счет уплаты арендных платежей от ФИО10 за март, апрель, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь в общей сумме <данные изъяты> рублей). На протяжении всего действия Договора выполнял взятые на себя обязательства по выплате арендных платежей. Согласно п. 15 арендатор должен уплачивать сумму арендной платы не позднее 5 дней по истечении расчетного периода. Расчетным периодом считается один месяц. Исходя из данного условия оплата должна производится за январь не позднее 05 февраля, за февраль не позднее 05 марта и т.д. Из платежных документов, а также из расчета истицы следует, арендатором вносились платежи до истечения расчетного периода, фактически все платежи совершены в текущем месяце, до наступления 05 числа следующего месяца. ДД.ММ.ГГГГФИО1 выплатил в полном объеме выкупную стоимость земельного участка в общей сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды, а также об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для его эксплуатации в соответствии с целевым назначением. Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ была заключен со стороны ФИО1 для целей реализации видов деятельности, сведения о которых внесены в ЕГРЮЛ. Заключая договор аренды земельного участка с последующим выкупом, ФИО1 полагал, что после уплаты выкупной цены земельный участок останется в его собственности, в связи с чем за период действия договора были произведены следующие мероприятия и вложения денежных средств: в ДД.ММ.ГГГГ гг. совершены мероприятия, связанные с освоением земельного участка, в том числе проведены работы по разработке участка, вывозу камней и мусора (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года участок был полностью заросшим древесно-кустарниковой растительностью), а также устройство и отсыпка подъездов к участку; с ФИО13 было заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Ленинградской области на оказание поддержки начинающего фермера; заключен договор подряда на выполнение работ по устройству подъезда к участку и подготовки площадки под строительство. Стоимость работ составила 1 <данные изъяты> рублей, заключен договор подряда на выполнение работ по строительству площадки под ангар. Стоимость работ составила <данные изъяты> руб.; заключен договор на приобретение металлоконструкции каркаса ангара для содержания домашнего скота стоимостью <данные изъяты> рублей; заключен договор подряда на выполнение работ по строительству навозохранилища. Стоимость работ составила <данные изъяты> рублей; заключен договор на приобретение чистопородных животных (40 голов); Стоимость животных составила <данные изъяты> рублей. Внастоящее время ведется фермерская деятельность. Общая сумма вложений за период действия договора составила более <данные изъяты> рублей. ФИО1 полностью выполнил свои обязательства по оговору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, использует участок по назначению, произвел значительные вложения. Постановлением Администрации Войсковицкого сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес> Просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 20 558 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме, отказать в удовлетворении встречных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, удовлетворить встречные требования.

Суд, выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение экспертизы, допросив экспертов, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли).

На основании ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены, ст. 624 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 20 558 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с разрешённым использованием - для ведения крестьянского (фермерского хозяйства) ( л.д.13-14 т.1). Указанный Договор был заключен сроком на пять лет и вступил в силу с момента государственной регистрации (п. 6 Договора). Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и действует по настоящее время.

Собственником земельного участка общей площадью 20 558 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.15-17 т.1).

Постановлением Администрации Войсковицкого сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес> ( л.д.187 т.1).

Размер арендной платы установлен в п. 11, 12 договора и составлял <данные изъяты> руб. ежемесячно<данные изъяты> рублей - в год, общая цена за весь период аренды составила <данные изъяты> рублей.

Как следует из п.16 договора арендатор вправе вносить сумму арендной платы, как единым платежом, так и несколькими платежами. Выкупная стоимость земельного участка включена в арендную плату по договору. При выплате полной денежной суммы арендатор вправе требовать регистрации перехода права собственности ( л.д.13 т.1)

Арендатор должен уплатить сумму арендной платы не позднее 5 дней по истечении очередного расчетного периода. Расчетным периодом по договору считается один месяц ( п.15 договора).

Во исполнение обязательств ФИО1 в счет уплаты арендных платежей совершил следующие денежные переводы: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей ( ДД.ММ.ГГГГ. оплачено <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – выплачено <данные изъяты> руб. ( ДД.ММ.ГГГГ. оплачено <данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей; в судебном заседании истица признала, что была еще оплата, произведенная от ответчика в сумме <данные изъяты> руб. То есть за 2020г. выплачено <данные изъяты> руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей ( в указанный период по поручению ФИО1 были совершены денежные переводы в пользу ФИО2 в счет уплаты арендных платежей: ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 в сумме <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ. оплачено <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. оплачена сумма <данные изъяты> руб.).

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (в указанный период по поручению ФИО1 были совершены денежные переводы в пользу ФИО2 в счет уплаты арендных платежей от ФИО10 за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей).

То есть всего за указанный период на дату ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было выплачено истице <данные изъяты> руб.

ФИО1 является главой крестьянского фермерского хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРИП ( л.д.93-99 т.1).

спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ была заключен со стороны ФИО1 для целей реализации видов деятельности, сведения о которых внесены в ЕГРЮЛ.

За период действия договора ответчиком были произведены следующие мероприятия и вложения денежных средств: в ДД.ММ.ГГГГ гг. совершены мероприятия, связанные с освоением земельного участка, в том числе проведены работы по разработке участка, вывозу камней и мусора (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года участок был полностью заросшим древесно-кустарниковой растительностью), а также устройство и отсыпка подъездов к участку;

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу <адрес> и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета <адрес> РФ на оказание поддержки начинающего фермера ( л.д.100-105 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ заключён договора подряда № на выполнение работ по устройству подъезда к участку и подготовки площадки под строительство. Стоимость работ составила <данные изъяты> рублей ( л.д.106-110 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на выполнение работ по строительству площадки под ангар. Стоимость работ составила <данные изъяты> руб.(л.д.125-133 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на приобретение металлоконструкции каркаса ангара для содержания домашнего скота стоимостью <данные изъяты> рублей. ( л.д.11-116 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор подряда № на выполнение работ по строительству навозохранилища. Стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. ( л.д.117-120 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № на приобретение чистопородных животных (40 голов); Стоимость животных составила <данные изъяты> рублей. ( л.д.136-147 т.1).

Истицей в материалы дела представлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, датированное ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.18 т.1), переписка с ответчиком на предмет неполучения арендной платы.

Кроме того, истицей представлены ответы на ее обращения в Комитет государственного экологического надзора ЛО, Ленинградскую межрайонную природоохранную прокуратуру, Федеральную службу по ветеринарному надзору ( л.д. 157-183 т.1).

Указанные обращения датированы ДД.ММ.ГГГГ., направлены истицей в период рассмотрения дела и после того, как ответчиком была произведена полная оплата по договору аренды.

Одно из обращений от ДД.ММ.ГГГГ. в Северо-Западное Межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору содержит указание на то, что в ходе проведенного мероприятия доводы жалобы истицы подтвердились, имеются признаки нарушения требований земельного законодательства. В нем так же указано, что передача земельного участка в аренду не прекращает право собственности и не освобождает собственника земельного участка от обязанности выполнять требования законодательства РФ ( л.д.184-186 т.1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом была проведена комплексная судебная строительно - техническая и почвоведческая экспертиза, согласно заключения экспертов АНО Центральное бюро судебных экспертиз №1 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 21-99), установлено, что при осмотре земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> зафиксировано несанкционированное складирование отходов производства и потребления: грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов; бой строительного кирпича; древесные отходы от сноса и разборки зданий; лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме; лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные; прочие строительные отходы в смеси.

Также на участке было зафиксировано место хранения горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) без специализированной площадки, что является потенциальным источником загрязнения почв. Половина участка была вспахана с привнесением органического удобрения (навоза).

Наличие негативного воздействия установлено в виде несанкционированного складирования отходов, производство хозяйственной деятельности без соответствующих природоохранных мероприятий (хранение ГСМ).

Техногенное воздействие человека на окружающую среду, в пределах рассматриваемой территории, имеет всесторонний ярко выраженный характер.

Основными источниками техногенного воздействия на земельный участок является: физическое воздействие: перекрытие территории отходами производства и потребления и складирование ГСМ без соответствующих природоохранных мероприятий; гидродинамическое воздействие: в результате изменения условий дренирования грунтовых вод. Данное воздействие (в общем случае) проявляется в изменении динамики грунтовых вод состоящее, как правило, в нарушении условий дренирования и питания грунтовых вод, в результате чего возникает подтопление и заболачивание территорий, размыв грунтов. Воздействие некачественной планировки территории земельного участка в виде отсутствия дренажа и иных водоотводных сооружений может сказываться на уровенном режиме подземных вод. Также рассмотрено геохимическое воздействие, которое может проявляться в виде в загрязнении грунтовой толщи за счет складирования отходов, утечек и проливов веществ. Наиболее часто такое воздействие происходит за счет проливов горюче-смазочных материалов, фильтрации атмосферных осадков через складированные отходы производства и потребления, и хранящиеся материалы в случаях оборудования мест хранения и при отсутствии соответствующей подготовки. По результатам лабораторных исследований данный тип воздействия выявлен не был.

Складирование отходов может негативно воздействовать на почвенный покров по нескольким механизмам: загрязнение почвы: отходы могут содержать различные ядовитые и вредные химические вещества, которые могут проникать в почву со временем. Это может привести к загрязнению почвы и потенциальному появлению токсических веществ в почве; изменение плодородия почвы и земельного участка: складирование отходов может привести к изменению структуры почвы и потере ее плодородия. Свалки могут нарушать естественные процессы образования почвы, уменьшать содержание органического вещества и нарушать химический баланс почвы. Также важным фактором негативного воздействия служит перекрытие плодородного слоя почвы. Изменение биологического многообразия: свалки отходов могут разрушать и вытеснять местные экосистемы, что приводит к потере биологического разнообразия. Они могут представлять препятствие для миграции животных и уничтожать места жизни растений, насекомых и других организмов.

В целом, складирование отходов может иметь широкий спектр негативного воздействия на почвенный покров, оказывая вредное влияние на его структуру, химический состав, плодородие и биологическое разнообразие. Это может вызывать серьезные проблемы экологического, здоровья и социального характера. Пролив горюче-смазочных материалов (ГСМ) может негативно воздействовать на почвенный покров по разным механизмам. Вот некоторые из них: загрязнение почвы: пролитая ГСМ может проникать в почву, заливая и проникая в поры и промежутки. В результате этого загрязнители из ГСМ могут накапливаться в почве и проникать в грунтовые и поверхностные водные ресурсы. Компоненты ГСМ, такие как бензол, толуол и ксилол, могут быть токсичными для растений и микроорганизмов в почве. Это может снижать плодородие почвы и в конечном итоге приводить к ухудшению качества почвы и снижению урожайности. ГСМ может вызывать изменения в структуре и текстуре почвы, что может привести к утрате ее способности удерживать влагу, а также к снижению ее воздухообмена и дренирования. Изменение плодородия почвы и земельного участка: некоторые компоненты ГСМ, такие как растворители и нефтепродукты, могут уничтожать или убивать полезных микроорганизмов в почве, которые необходимы для ее фертильности и биологического равновесия. Изменение биологического многообразия: прямой контакт пролитой ГСМ с растениями может приводить к их отмиранию или угнетению роста. В случае попадания ГСМ на листья растений, это также может препятствовать проведению фотосинтеза и вызывать структурные и функциональные изменения. В целом, пролив ГСМ на почву может иметь долгосрочные и серьезные последствия для ее качества и продуктивности, а также для экосистем в целом. Поэтому важно предпринимать меры предосторожности при работе с ГСМ и минимизировать риски пролива или утечки ГСМ в окружающую среду.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, площадь исследуемого земельного участка равна 20 558 кв.м.

Экспертами была проведена геодезическая (кадастровая) съемка. В ходе исследования, экспертами выявлено, что площадь негативного воздействия принимается равной 6905 кв.м, именно на этой части участка были зафиксировано несанкционированное хранение отходов, а также хранение ГСМ.

Снижение почвенного плодородия в результате загрязнения и нерационального использования земельного участка ответчиком имеется. Почвы являются плодородными и соответствуют части критериев ГОСТ 17.5.3.05- 84, ГОСТ 17.5.3.06-85 и ГОСТ 17.5.1.03-86, за исключением требования п. 2.6 ГОСТ 17.5.3.05- 84. В данном пункте говорится о том, что плодородный слой почвы не должен быть загрязнен и засорен отходами производства, твердыми предметами, камнями, щебнем, галькой, строительным мусором.

Чтобы ликвидировать произведенные негативные изменения почвенного покрова при осуществлении хозяйственной деятельности на конкретном земельном участке, необходимо выполнение технического этапа рекультивации нарушенных земель.

По результатам натурного осмотра экспертами зафиксировано, что на земельном участке с КН № располагаются следующие строения и сооружения: металлоконструкция на бетонном основании покрытая ПВХ тентом высотой 4,12 м., площадью застройки 147 кв.м.; металлическая хозяйственная постройка на бетонном основании, площадью 10,1 кв.м.; биотуалет; металлический контейнер, площадью 5,1кв.м., высотой 2,2 м.; ангар (металлоконструкция, покрытая металлическим профильным листом на бетонном основании), высотой 8,66 м., площадь застройки 538,2 кв.м.; бетонное основание, площадью 81 кв.м.

В ходе исследования экспертами выявлено, что все постройки на исследуемом земельном участке не являются объектами капитального строительства, не имеют прочной связи с землей, следовательно, их демонтаж и повторный монтаж на другом месте возможен без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений.

Демонтаж биотуалета, контейнера и хозяйственной постройки возможно осуществить с помощью специализированной техники, которая без разборки сооружений переместит его на новое место. Конструктивный элемент ангара, имеющий наибольший удельный вес, - металлоконструкция, обшитая металлическими листами. Технология производства таких конструкций включает в себя: сборку металлокаркаса и обшивка металлическими профильными листами. Таким образом, для демонтажа данной конструкции необходим демонтаж профильных листов, разборка металлокаркаса, демонтаж бетонного основания. Аналогичную технологию демонтажа имеет металлоконструкция, покрытая тентом ПВХ, а именно демонтаж тента ПВХ, разборка металлокаркаса, демонтаж бетонного основания.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ответчика были допрошены эксперты ФИО11 и ФИО3, которые поддержали свое заключение.

Эксперт ФИО11 показала, чтовопросы с 1-6 подготавливала эксперт ФИО3, а 7 вопрос подготовлен совместно с экспертом ФИО12. В момент натурного осмотра невозможно было установить функциональное назначение бетонного основания площадью 81 м.кв., соответственно установили как бетонную площадку. Она может служить в качестве фундамента для последующей постройки. В данном случае бетонное основание является фундаментом для металлоконструкций и ангара. Технология монтажа металлоконструкций и ангара к бетонному основанию - крепится болтами к бетонному основанию. Металлоконструкция подразумевает, что можно ее разобрать, раскрутить болты, а бетонное основание находится на земле, т.е. не имеет прочной связи с землей, т.е. при разборке металлоконструкций бетонное основание можно перенести на другое место без ущерба. Фундамент лежит на земле. Есть разные виды фундамента, в данном случае он как фундамент для металлокаркаса, потому что металлокаркас стоит на бетонном основании, но переместить его можно без ущерба. На земельном участке не существует капитальных построек, которые нельзя перенести без ущерба конструкции, т.е. все постройки являются некапитальными, которые можно разобрать и в последующем собрать на другом месте. вопрос по поводу исследования аэрофотосъемки участка в период строительства на этом земельном участке, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ году перед экспертами не стоял, провели натурный осмотр и по данным натурного осмотра уже оценивали постройки, которые там находились на дату осмотра. Про степень завершенности построек вопрос так же не стоял. Материалы которые имеются на земельном участке можно использовать для завершения строительства. Постройки не используются по функциональному назначению и определить какое функциональное назначение построек не представляется возможным. На момент натурного осмотра постройки не использовались.

Эксперт ФИО3 пояснила, что в ходе исследования по первому вопросу были оценены негативные воздействия от осуществляемой хозяйственной деятельности, в момент осмотра никакой деятельности не велось, кроме складирования и стоянки техники. Негативное воздействие – это складирование отходов производства и потребления, перекрытие плодородных слоев почвы в том числе бетонной площадкой и ненадлежащее хранение горюче-смазочных веществ в бочках. Они хранятся около ангара и соседствуют с полуразобранным трактором и шинами. Должны храниться на водонепроницаемых покрытиях под навесом желательно. Судя по осмотру, половина земельного участка была задействована под пашню с вынесением гумусовых веществ для удобрения, а вторая половина использовалась для складирования различных материалов, отходов различного назначения, вплоть до того, что там какие-то разобранные скутеры хранились, также контейнер стоял, площадка бетонированная с огромной картиной была, хранился металл навалом, также древесные отходы кучей. Древесные отходы – это перегнившие доски, уже потерявшие потребительские свойства и частично поломаны. Бочки были закрыты. Вокруг бочек или рядом следов разлитого ГСМ не зафиксировано. По результатам химической экспертизы в принципе превышение загрязняющих веществ на участке не зафиксировано, в том числе и по нефтепродуктам. По выводам экспертизы установлено перекрытие плодородного слоя почвы и несанкционированное хранение отходов, там полностью вся отсыпка половины земельного участка, около 6000 м.кв. была выполнена боем строительного кирпича с полимерными материалами, мусором, также хранился металл в короззийной форме, древесные отходы и была забетонированная площадка, которая непосредственно в принципе перекрывала плодородный слой, это основное воздействие. Вопрос как изменились условия дренирования грунтовых вод после начала деятельности ответчика не исследовался, смежная территория на условия дренирования и установления условий для дренирования 2, 3, 5 лет назад на этом участке не исследовалась, но по осмотру, при том, там были затяжные дожди, в обводненный период исследовали это все, осенью и там та часть, ранее была канава, она была засыпана строительным боем и это было видно при визуальном осмотре, там дорога вся засыпалась полностью и та часть, которая между пашней и дорогой была довольно обводненная и труднопроходимая, поэтому на этом основании был сделан вывод, что все-таки есть нарушение дренажа и дренажных канав там тоже не зафиксировано. Бой кирпича в смеси по федеральному классификационному каталогу отходов является отходом. Бой кирпича может использоваться для вторичного использования только если проведена сертификация вторичного сырья и подтверждены свойства, пригодные для вторичного использования, т.е. свойства б/у строительных материалов соответствуют требованиям для строительных материалов. По этому бою кирпича видно, что там отсыпана дорога, на обочинах дороги видно этот бой кирпича, но это не просто бой кирпича, там вперемешку еще какие-то полимерные материалы, упаковка, целлофановые пакеты. Скорее всего данный вид отхода использовался для укрепления участка. Он равномерно рассредоточен и не хранится навалом, только по этому можно сделать вывод, что он для укрепления, так как там обводненная территория. Сверху земли не было, но обычно укрепляют землей. Если перекрытие идет строительным материалом, то целевое назначение уже уточняется, потому что земельный участок для сельскохозяйственной деятельности используется, если перекрываем строительным материалом, отходами и т.д. плодородный слой почвы, то дальнейшее использование его для выращивания невозможно, только если подсобное хозяйство. Участок нельзя использовать в качестве земель для выращивания сельскохозяйственной продукции, но для подсобного хозяйства, если будет какой-то ангар для животных построен, в котором будут находиться животные может быть использован. Вывод о необходимости производства технической рекультивации были сделаны на основании того, что отсыпка по визуальному осмотру и в принципе деятельность, которая ведется, выполнялась с использованием отходов. Если бы это все было отсыпано щебнем, как часть участка дороги отсыпана галькой, то этого вопроса не возникло. Бой кирпича может быть использован при сертификации. При осуществлении крестьянско-фермерского хозяйства по разведению какого-либо скота или птицы, допустимо возведение на данной территории хозяйственных построек. Если привести все в порядок, чтобы это все соответствовало природоохранному законодательству, то постройки вполне логичны, кроме бетонной площадки. Территория отсыпана боем кирпича около 6000 кв.м, от общей территории это получается 1/4 или 1/5.

Помимо боя кирпича другие вкрапления есть, там нужна уборка территории, хорошая техническая уборка. Это возможно сделать без сноса зданий, конструкций так как там все мобильно. Техническая рекультивация подразумевает под собой не полный снос всего, что там есть, а устранение выявленных проблем, например, убрать металлолом, который имеется, перенести бочки на бетонную площадку, которая уже есть, изучить чем была отсыпана дорога, понять, подходит ли, если есть какие-то отходы, то их убрать, ликвидировать, вывезти, т.е. привести земельный участок в порядок.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая экспертное заключение в совокупности с объяснениями экспертов, данными в ходе судебного разбирательства, поддержавших свое заключение, сравнивая соответствие выводов поставленным вопросам, определяя его полноту, обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по указанному делу, поскольку отвечает требованиям допустимости, составлено специалистами, имеющими высшее профессиональное образование, соответствующий стаж экспертной работы, а так же составлено при непосредственном обследовании спорного объекта.

Указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и не вызывает у суда сомнений в его объективности, в связи с чем оснований для назначения дополнительной экспертизы о которой заявил ходатайство представитель ответчика суд не усмотрел.

Однако разрешая спор, исследовав все представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях ст. 309, 450, 606,607,614, 615, 619, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 45, 46, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2, ввиду недоказанности существенного нарушения условий договора аренды со стороны ФИО1

Поскольку в суд за восстановлением нарушенных прав истица обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. т.е. после того, как ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. была произведена полная оплата выкупной стоимости земельного участка по договору аренды. Объяснить почему, при наличии нарушения ее прав ФИО1 как она считает с ДД.ММ.ГГГГ. и желания расторгнуть договор аренды с ответчиком действий, предусмотренных в соответствии с законом ( а именно направление претензии и обращение в суд при не получении ответа еще в ДД.ММ.ГГГГ. ) она не предприняла, внятно не смогла. Кроме того, заключая договор аренды с последующим выкупом, истица предполагала возникновение права собственности ответчика на земельный участок после выполнения условий договора. По результатам химической экспертизы превышение загрязняющих веществ на участке не зафиксировано, в том числе и по нефтепродуктам. Наличие на 1/4 части земельного участка разбитого кирпича, как пояснила эксперт возможно для укрепления территории. Кроме того, ответчик занимается не выращиванием сельхозпродукции, а фермерской деятельностью по разведению крупного рогатого скота, и отсутствие плодородной части земельного участка в размере 1/4 никак не мешает указанной деятельности.

В связи с отказом в удовлетворении требований ФИО2, суд считает встречные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, так как внесение всей обусловленной договором выкупной цены свидетельствует о наступлении права получения имущества в его собственность. Доводы истицы о том, что арендные платежи не входят в выкупную стоимость земельного участка суд считает юридически не состоятельными, поскольку условиями договора установлено обратное. Договор истица не оспаривала.

Договор аренды с правом выкупа следует рассматривать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды недвижимости и договора купли-продажи недвижимости.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Поскольку в настоящем случае имеет место выкуп арендованного имущества, то к правоотношениям сторон должны применяться и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу недвижимого имущества, в том числе статья 555 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В данном случае сторонами была согласована цена предмета договора купли-продажи и сам предмет договора.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. В соответствии с пунктом 59 указанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Ответчиком такие доказательства представлены, в связи с чем встречный иск суд считает заявлен обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения <адрес>, ЛО, паспорт № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения <адрес>, паспорт № о расторжении договора аренды земельного участка с последующим выкупом, обязании освободить земельный участок от имущества; произвести работы по рекультивации земельного участка отказать.

Встречные требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., гражданином РФ, м.р. <адрес> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на земельный участок с к.н. № пл.20558 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме

решение принято 14.12.2023г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1458/2023

УИД: 47RS0006-01-2022-008141-81

Гатчинского городского суда Ленинградской области