Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конториной Е.А. к ООО «Гарвин», ООО «Интерлизинг» о признании договора купли- продажи недействительным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Конторина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гарвин», ООО «Интерлизинг», в котором просит: Признать Договор купли-продажи №КП-72-3104/21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Гарвин», ООО «Интерлизинг», ООО «Технопласт Мастер» недействительным. Обязать ООО «Гарвин» произвести отзыв продукции, не прошедшей надлежащего испытания и декларирования, а также не соответствующей заявленному качеству. Применить к данной сделке все последствия признания сделки недействительной.

Мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерлизинг» (Лизингодатель, Покупатель) и ООО Техопласт Мастер» (Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга № ЛД-72-3104/21. Согласно предмета Договора лизинга (п.1) Лизингодатель, обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем Имущество (далее - «Предмет лизинга») и предоставит Лизингополучателю Предмет Лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к Лизингополучателю права собственности на предмет Лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных договором лизинга. В качестве обеспечительной меры к Договору лизинга был заключен Договор поручительства №ПФ-72-304/21 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Интерлизинг» и Конториной Е.А. (Поручитель). Согласно предмета Договора поручительства (п. 1.1) Поручитель обязуется перед Лизингодателем отвечать полностью за исполнение обязательств ООО «Технопласт Мастер» перед Лизингодателем, возникших из и в связи с Договором лизинга №ЛД-72-3104/21 от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть. Лизингодателем был заключен Договор купли-продажи товара № КП-72-3104/21 в дату ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гарвин» при участии Лизингополучателя ООО «Технопласт Мастер», и приобретен товар, являющийся одновременно предметом Договора лизинга - Установка лазерная тля очистки поверхностей NF-QXFI000T, 2021 года выпуска, заводской номер NFQ20210113. Лизингополучатель полностью оплатил Продавцу в размере 7 528 074,00 рублей. Лизингополучателем была оплачена сумма первоначального аванса по договору лизинга в размере 3 519 294, 00 рублей. Декларация о соответствии, Протоколы испытаний Лизингодателю, Лизингополучателю, Поручителю не предоставлялись. В связи с просрочкой платежей по Договору лизинга ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель изъял у Лизингополучателя предмет лизинга. Данная процедура была оформлена Актом возврата предмета лизинга по Договору лизинга № ЛД-72-3104/21. В силу договора поручительства последствия расторжения Договора лизинга полностью ложатся, в том числе на Поручителя Конторину Е.А. Между тем, просрочка исполнения обязательств со стороны ООО «ТехноПласт Мастер» была вызвана невозможностью использования предмета лизинга из-за несоответствия его заявленным при приобретении параметрам: После получения предмета лизинга, Лизингополучатель транспортировал оборудование в Кемерово, произвел установку, произвел промышленное подключение для дальнейшей эксплуатации на территории Кемеровского акционерного общества «АЗОТ». По результатам промышленного испытания установки (предмета лизинга) на разных поверхностях, покрытых только ржавчиной и покрытых старой краской Кемеровским акционерным обществом «АЗОТ» были достигнуты следующие результаты: по поверхности с окалиной - производительность составляла до 4 м2/час, по поверхностям со старой краской - до 2 м2/час. При этом заявленная производительная мощность в референт-листе составляет 12-36 м2 в час. О чем они КАО «Азот» сообщило в 2022 году Лизингопокупателю. В силу несоответствия реальных достигнутых результатов и заявленной производительности, являющихся по сути неустранимыми недостатками качества товара, использование данной лазерной установки не представлялось возможным в соответствии с теми целями и задачами для которых она приобреталась. Лизингополучатель фактически понес убытки. Размер убытков Лизингополучателя на дату ДД.ММ.ГГГГ соответствует сумме в размере 4 247 423,87 рублей, в том числе сума первоначального взноса 3 519 294, 00 руб. оплаченная продавцу товара, плата за финансирование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 732 125,87 рублей - понесенные убытки Лизингополучателя. После описанных событий заявитель (Поручитель, Конторина Е.А.) своими силами и за свой счет произвела проверку предмета договора купли-продажи на соответствие данной установки лазерной для очистки поверхностей NF-QXF1000N действующего законодательства РФ. На сайте https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration/view/15732223/cofflmon размещена информация о соответствующей Декларации о соответствии предмета договора купли-продажи. На данном сайте указана организация, проводившая технические испытания данного товара - ООО «Меридиан». Между тем, согласно сайта аккредитованных лабораторий https://www.sertrb.ru/reestr/os-il аттестат аккредитации ООО «Меридиан» РОСС.К.и.32001.04ИБФ1.ИЛ20 от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован. На сайте ФГИС РОС АККРЕДИТАЦИИ https://fsvps.gov.ru/ru ООО «Меридиан» числиться за номером 99 в реестре выявленных лабораторий фантомов выявленных в 2020-2022 году. Считает, что прав и законом охраняемые интересы Конториной Е.А. были нарушены. Конторина Е.А. в силу заключения договора поручительства перед ООО «Интерлизинг» несет ответственность, в том числе по надлежащему исполнению Договора купли- продажи со стороны Продавца товара - фирмы ООО «Гарвин», то есть является лицом заинтересованным. В силу тех обстоятельств, что фактическая производительность, определенная по результатам промышленного испытания лазерной установки, после ее приобретения, транспортировки и установки на заводе КАО «АЗОТ», оказалась ниже заявленной, и напрямую влияла на те результаты, которые покупатель собирался достичь, но не смог в результате обнаружения неустранимых недостатков товара, то приобретатели данного товара - ООО «Технопласт Мастер» и ООО «Интерлизинг», вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Низковольтное оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии ТР №, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕАЭС, действие которых на него распространяется и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 ТР №, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕАЭС, действие которых на него распространяется. Протокол испытания №-АР-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный фирмой, в отношении которой установлен факт отсутствия испытательной лаборатории по месту осуществления деятельности, с аннулированной аккредитацией, является недействительным на дату его выдачи, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку законом установлено, что признанию недействительными подлежат все отчеты такой испытательной лаборатории. В силу установления уполномоченным государственным органом, того факта что испытательная лаборатория ООО «Меридиан» не обнаружена по месту осуществления деятельности, соответствующие испытания предмета договора лизинга не проводились. Следовательно, Декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-СЫ.РА01/О/30384/21 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета договора купли-продажи также является недействительной на дату продажи товара. Таким образом, Продавец ООО «Гарвин», реализовал товар не прошедший законом установленный порядок сертификации. Оборот такой продукции запрещен на территории Российской Федерации в силу статьи 9 «Защитительная оговорка» технического регламента ТР № «О безопасности низковольтного оборудования», а также ТР № «О безопасности машин и оборудования» и ТР № «Электромагнитная совместимость технических средств». Таким образом, Договор купли-продажи № КП-72-3104/21 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным с момента его заключения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. К такому договору должны применяться все последствия признания сделки недействительной. Продавец обязан отозвать продукцию не прошедшую сертификацию.

Истец Конторина Е.А., извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Тарасовой Н.В.

Представитель истца Тарасова Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования с учетом их дополнительных письменных пояснений поддержала по всем основаниям указанным в нем, дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик представитель ООО «Гарвин», Канахина Н.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала просила отказать в их удовлетворении, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик представитель ООО «Интерлизинг» Соловьев А.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ООО «ТехнопластМастер», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статье 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 2 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были заранее оговорены арендодателем при заключении договора, не были известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверке его исправности при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статьей 665 ГК РФ установлено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" 1. договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме. 2. Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие. 3. В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным. 4. На основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. 5. По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. 6. В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга. 7. Договор лизинга может предусматривать право лизингополучателя продлить срок лизинга с сохранением или изменением условий договора лизинга.

В соответствии со ст. 17 Закона N 164-ФЗ лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества. Предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.

Положениями п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 178 ГК РФ Сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарвин» (продавец) и ООО «Интерлизинг» (покупатель) и ООО «Технопласт Мастер»(Лизингополучатель заключен договор купли – продажи № КП-72-3104/21, согласно условий которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять совместно с Лизингополучателем Установка лазерная для очистки поверхностей NF-QXFI000T, 2021 года выпуска, заводской номер NFQ20210113.

Пунктом 1.3 предусмотрено, что покупатель приобретает товар для дальнейшей передачи его в лизинг Лизингополучателю по договору лизинга № ЛД-72-3104/21 от ДД.ММ.ГГГГ. Лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные договора для покупателя, за исключением обязанности оплатить товар и права расторгнуть договор с продавцом без согласия с покупателем ( п.1.4 договора)

Лизингополучатель вправе предъявить непосредственно продавцу все требования, вытекающие из договора, в частности, связанные с качеством, комплектностью товара, сроком исполнения обязанности передать товар, гарантийным обслуживанием и в других случаях неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения договора продавцом. Покупатель не несет ответственности перед Лизингополучателем в связи с предъявленными претензиями. (п.1.5.) Лизингополучатель не может расторгнуть договор без согласия покупателя. О своем желании расторгнуть договор Лизингополучатель должен уведомить покупателя в письменное форме. ( п.1.6)

Согласно п. 1.9 договора в случае наличия претензии у Лизингополучателя к продавцу, покупатель вправе уступить Лизингополучателю без согласия продавца свои права и (или) перевести обязанности по договору. Настоящим продавец выражает свое согласие на одновременную передачу покупателем всех прав и обязанностей по договору (передача договора), а равно на перевод долга и уступку отдельных прав по договору Лизингополучателю.

Цена товара, поставляемого по договору определяется в спецификации (приложение № к договору) и на момент подписания договора составляет 7 528 084 руб., включая НДС по ставке 20%

Согласно пункту 4.7. дата поставки является дата подписания Акта приема- передачи Товара. При приемке Товара Лизингополучатель проверяет: Наличие паспорта и иных документов на Товар передача которых предусмотрена п. 4.15 договора.

Соответствие относящихся к Товару документов установленным требованиям (п. 4.9, 4.9.1, 4.9.2, 4.9.3 Договор)

В соответствии с п. 4.14 Договора Стороны согласовали, что в отношении любых недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки) и (или) проявились после подписания Акта приема- передачи и (или) акта выполненных пуско-наладочных работ и (или) ввода товара в эксплуатацию, сроки указанные в п. 4.12 и 4.13 Договора, исчисляются с момента извещения продавца о выявленных недостатках. Лизингополучатель обязан известить Продавца о недостатках в течение 15 календарных дней с момента их выявления.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерлизинг» (Лизингодатель, Покупатель) и ООО «Техопласт Мастер» (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № ЛД-72-3104/21.

Согласно предмета Договора лизинга (п.1) Лизингодатель, обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем Имущество (далее - «Предмет лизинга») и предоставит Лизингополучателю Предмет Лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к Лизингополучателю права собственности на предмет Лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных договором лизинга.

В соответствии с заявкой Лизингополучателя (приложение № к договору лизинга) Лизингодатель на основании договора купли – продажи № КП-72-3104/21 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гарвин» приобретает предмет лизинга, указанный в спецификации (приложение № к договору лизинга). Стороны определили, что в случае если наименован6ие предмета лизинга, указанное в акте приема- передачи, будет отличаться от наименования предмета лизинга указанного в настоящем договоре (включая все приложения к нему), стороны будут считать согласованными наименование предмета лизинга, указанное в акте приема-передачи. Подписание акта приема- передачи одновременно изменяет положения договора (включая все приложения к нему) лизинга в части наименования предмета лизинга (п.3 договора)

Сумма договора лизинга составила в размере 9 959 590,14 руб., включая НДС по ставке 20%. Стоимость предмета лизинга, на момент заключения договора составляет 7 528 084 руб., включая НДС по ставке 20% (п.4 договора) Порядок и сроки уплаты лизинговых платежей и выкупной цены устанавливаются в приложении № к договору лизинга (п.6.) Выкупная цена предмета лизинга, включая НДС по ставке 20% составляет 178 897,29 руб. (п.7) Предмет лизинга передается Лизингополучателю на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечительной меры к Договору лизинга был заключен Договор поручительства №ПФ-72-304/21 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Интерлизинг» и Конториной Е.А. (Поручитель).

Согласно предмета Договора поручительства (п. 1.1) Поручитель обязуется перед Лизингодателем отвечать полностью за исполнение обязательств ООО «Технопласт Мастер» перед Лизингодателем, возникших из и в связи с Договором лизинга №ЛД-72-3104/21 от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть.

Поручителю хорошо известны все условия Договора лизинга, заключенного между Лизингодателем и Лизингополучателем, в том числе: Предмет лизинга - Установка лазерная для очистки поверхностей NF-QXFI0O0T Количество 1 шт. Стороны определили, что в случае, если наименование предмета лизинга, указанное в акте приема-передачи к Договору лизинга, будет отличаться от наименования предмета лизинга, указанного в настоящем договоре (включая все приложения к нему), стороны будут считать согласованным наименование предмета лизинга, указанное в акте приема-передачи. Сумма договора - 9 959590,14 (Девять миллионов девятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто рублей 14 копеек), включая НДС по ставке 20%. Пени - 0,3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, в случае нарушения Лизингополучателем сроков оплаты по Договору лизинга. Срок лизинга - Предмет лизинга передается Лизингополучателю на срок до 01 07.2024. Лизингополучатель в течение каждого расчетного периода уплачивает Лизингодателю лизинговые платежи в суммах и на расчетные даты, приведенные в Графике платежей без выставления Лизингодателем счетов, при этом даты платежей, установленные в указанном графике, являются датами, до наступления которых платежи должны поступить на расчетный счет Лизингодателя. Датой исполнения обязательств Лизингополучателя по оплате платежей является дата поступления денежных средств на расчетный счет Лизингодателя с графиком платежей по Договору лизинга, являющимся приложением 2» 3 к Договору лизинга. Поручитель ознакомлен и согласен. ( п.1.2 договора)

Согласно п. 1.3 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Лизингодателем в том же объеме, что и Лизингополучатель, в частности за уплату всех лизинговых платежей, пени, возмещение убытков, уплату неустойки, сальдо встречных обязательств, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем.

Поручительством, по Договору поручительства, кроме того обеспечивает и требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по такому договору при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании договора незаключенным.

Поручительством также обеспечиваются обязательства Лизингополучателя перед Лизингодателем отвечать за исполнение продавцом по Договору купли- продаже №КП-72-3104/21 от ДД.ММ.ГГГГ денежных обязательств, которые могут возникнуть в будущем вследствие нарушения продавцом условий по Договору купли-продажи, или в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств по договору купли - продажи, в том числе в случае наложения штрафных или иных санкций на Лизингодателя государственными органами в случае неисполнения Продавцом всех необходимых таможенных процедур в отношении предмета лизинга, а также в случае, если последствие является нарушением заверения о выпуске предмета лизинга в свободное обращение на территории Российской Федерации.( п.1.5 договора.)

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что по общему правилу, если иное не предусмотрено договором поручительства, прекращение иных обеспечений основного обязательства (других поручительств, залогов, независимых гарантий и т.п.), расторжение договоров, из которых возникли иные обеспечения, замена одних обеспечений другими не влекут прекращения поручительства. Вместе с тем поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения за счет утраченного по обстоятельствам, зависящим от кредитора, обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Если поручитель является предпринимателем, то иные последствия прекращения других обеспечений основного обязательства могут быть предусмотрены договором.

На основании пункта 41 настоящего Постановления по общему правилу, если иное не предусмотрено договором поручительства, прекращение иных обеспечений основного обязательства (других поручительств, залогов, независимых гарантий и т.п.), расторжение договоров, из которых возникли иные обеспечения, замена одних обеспечений другими не влекут прекращения поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №-Исх.8512) ООО «Интерлизинг» в адрес ООО «Технопласт мастер» и Конториной Е.А. направлено уведомление об отказе от договора лизинга, ввиду наличия задолженности по лизинговым платежам в рамках договора лизинга № ЛД-72-3104/212 от ДД.ММ.ГГГГ а размере 536 193,91 руб., а также пени за просрочку оплаты на общую сумму 92 639,49 руб., а также возврата Лизингодателю предмета лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерлизинг» (Лизингодатель) и ООО «Технопласт Мастер» (Лизингополучатель) подписан акт возврата предмета лизинга по договору лизинга № ЛД-72-3104/21 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Конториной Е.А. в адрес ООО «Гарвин» направлена досудебная претензия с требованием о возложении обязанности признать договор купли – продажи № КП-72-3104/21 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, производстве отзыва продукции, не прошедшей ненадлежащее испытание и декларирования, применить данной сделке все последствия признания сделки недействительной.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебной экспертизы, поскольку Установка лазерная для очистки поверхностей NF-QXFI000T, 2021 года выпуска, заводской номер NFQ20210113 является товаром запрещенным к обороту в РФ в виду отсутствия надлежащей сертификации проведенной согласно действующего законодательства и несоответствия установки заявленным характеристикам. Между тем, ответчик и Лизингодатель указывают, что не находят нарушений при поставке в РФ предмета лизинга.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца, о назначении и проведении по делу экспертизы судом не усмотрено.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании в связи с просрочкой платежей по Договору лизинга ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель изъял у Лизингополучателя предмет лизинга. Данная процедура была оформлена Актом возврата предмета лизинга по Договору лизинга № ЛД-72-3104/21. В силу договора поручительства последствия расторжения Договора лизинга полностью ложатся, в том числе на Поручителя –Конторину Е.А. Между тем, просрочка исполнения обязательств со стороны ООО «ТехноПласт Мастер» была вызвана невозможностью использования предмета лизинга из-за несоответствия его заявленным при приобретении параметрам. После получения предмета лизинга, Лизингополучатель транспортировал оборудование в <адрес>, Произвел установку, произвел промышленное подключение для дальнейшей эксплуататции на территории Кемеровского акционерного общества «АЗОТ». По результатам промышленного испытания установки (предмета лизинга) на разных поверхностях, покрытых только ржавчиной и покрытых старой краской Кемеровским акционерным обществом «АЗОТ» были достигнуты следующие результаты: по поверхности с окалиной - производительность составляла до 4 м2/час, по поверхностям со старой краской - до 2 м2/час. При этом заявленная производительная мощность в референт-листе составляет 12-36 м2 в час., в подтверждении чего истцом представлено письмо КАО «АЗОТ», адресованное на имя директора ОООО «ТехноПласт Мастер.» Лизингополучатель фактически понес убытки.

Размер убытков Лизингополучателя на дату ДД.ММ.ГГГГ соответствует сумме в размере 4 247 423,87 рублей, в том числе сума первоначального взноса 3 519 294, 00 рублей оплаченная продавцу товара, плата за финансирование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 732 125,87 рублей - понесенные убытки Лизингополучателя. Конторина Е.А. своими силами и за свой счет произвела проверку предмета договора купли-продажи на соответствие данной установки лазерной для очистки поверхностей NF-QXF1000N действующего законодательства РФ. На сайте https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration/view/15732223/cofflmon размещена информация о соответствующей Декларации о соответствии предмета договора купли-продажи. На данном сайте указана организация, проводившая технические испытания данного товара – ООО «Меридиан». Согласно сайта аккредитованных лабораторий https://www.sertrb.ru/reestr/os-il аттестат аккредитации ООО «Меридиан» РОСС.К.и.32001.04ИБФ1.ИЛ20 от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован. На сайте ФГИС РОС АККРЕДИТАЦИИ https://fsvps.gov.ru/ru ООО «Меридиан» числиться за номером 99 в реестре выявленных лабораторий фантомов выявленных в 2020-2022 году. В силу тех обстоятельств, что фактическая производительность, определенная по результатам промышленного испытания лазерной установки, после ее приобретения, транспортировки и установки на заводе КАО «АЗОТ», оказалась ниже заявленной, и напрямую влияла на те результаты, которые покупатель собирался достичь, но не смог в результате обнаружения неустранимых недостатков товара, то приобретатели данного товара - ООО «Технопласт Мастер» и ООО «Интерлизинг», вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Протокол испытания №-АР-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный фирмой, в отношении которой установлен факт отсутствия испытательной лаборатории по месту осуществления деятельности, с аннулированной аккредитацией, является недействительным на дату его выдачи, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку законом установлено, что признанию недействительными подлежат все отчеты такой испытательной лаборатории. В силу установления уполномоченным государственным органом, того факта что испытательная лаборатория ООО «Меридиан» не обнаружена по месту осуществления деятельности, соответствующие испытания предмета договора лизинга не проводились. Следовательно, Декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-СЫ.РА01/О/30384/21 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета договора купли-продажи также является недействительной на дату продажи товара.

Возражая против заявленных требований стороной ответчика ООО «Гарвин» указано, что Конторина Е.А. является поручителем по договору №ПФ-72-304/21 от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое требование направлено на оспаривание договора купли-продажи, стороной которого поручитель не является, следовательно, он не обладает правом на предъявление иска применительно к данному конкретному делу. В соответствии с условиями договоров поручительства у истца существуют только обязанности перед кредитором/лизингодателем отвечать за исполнение договоров лизинга, полномочий по предъявлению к поставщику каких-либо требований связанных с качеством поставленного оборудования, договором не установлено. На протяжении всего срока использования Товара с ДД.ММ.ГГГГ и до момента изъятия от Истца не поступило ни одной претензии в отношении качества товара. Таким образом, товар использовался на протяжении длительного времени при отсутствии претензий по качеству. Претензия относительно качества поставленного товара заявлена уже после изъятия Товара. Кроме того, Ответчик является посреднической организацией и сам не производил товар, который предназначался для Истца. ООО «Гарвин» осуществлялась закупка товара (перепродажа) у третьих лиц под конкретную заявку Ответчика на основании УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. Декларирование товара производилось посредством предоставления протоколов испытаний, проведенных лабораторией, аккредитация которой не была аннулирована на момент заключения спорного договора.

Возражая против заявленных требований стороной ответчика ООО «Интерлизинг» указано, что неотъемлемой частью Договора лизинга являются Условия договоров финансовой аренды версия 4.0 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договоров лизинга). Согласно условий договора лизинга Лизингодатель принял обязательство приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного Лизингополучателем поставщика и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, а Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиками платежей. В обеспечение надлежащего исполнения Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга между Лизингодателем и Конториной Е.А. (далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства №ПФ-72-3104/21 от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение Договора лизинга, Лизингодатель заключил с ООО "ГАРВИН" (Продавец) Договор купли-продажи №КП-72-3104/21 от ДД.ММ.ГГГГ год. Приобретенный по вышеуказанному договору купли-продажи Предмет лизинга, а именно Установка лазерная для очистки поверхностей NF-QXFI000T (VIN № NFQ20210113) был передан Лизингополучателю по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязанности Лизингодателя по Договору лизинга были исполнены надлежащим образом и в полном объеме. В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей Лизингодатель направил в адрес Лизингополучателя и Поручителя Уведомление Исх. №-Исх8512 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от Договора лизинга с требованиями: возвратить Предмет лизинга; оплатить задолженность по лизинговым платежам в размере 536 193,91 рублей; оплатить неустойки в размере 92 639,49 руб. ДД.ММ.ГГГГ Предмет лизинга возвращен Лизингополучателем Лизингодателю, о чем стороны подписали акт возврата Предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. Требование об оплате задолженности и неустойки Лизингополучателем не исполнено. В соответствии с договором поручительства Истец солидарно отвечает с Лизингополучателем по исполнению последним обязательств, возникших из Договора лизинга, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Товар по Договору купли-продажи был передан Лизингополучателю работоспособным и надлежащего качества. Товар полностью соответствовал характеристикам, определенным Лизингополучателем в Спецификации. Согласно Приложению № к Договору купли-продажи гарантийный срок на Товар при правильной эксплуатации согласно технической документации- 12 месяцев с момента его поставки и подписания трехстороннего акта приема-передачи. Устранения недостатков (замена бракованных частей), выявленных в течение гарантийного срока, производится Продавцом в течение 45 рабочих дней с момента предъявления требования об их устранении. В период действия гарантийного срока на Товар Лизингополучатель пользовался Товаром на протяжении 10 месяцев, и при этом ни разу не сообщал о том, что у Товара имеются недостатки ни Продавцу, ни Лизингодателю. Поскольку Товар был передан во владение и пользование Лизингополучателю, Истец не является надлежащим лицом, которое может заявлять о несоответствии Товара Договору купли-продажи, так как не является стороной этого Договора, как и не являлось пользователем переданного по Договору Товара.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, следующее ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарвин» (продавец) и ООО «Интерлизинг» (покупатель) и ООО «Технопласт Мастер»(Лизингополучатель) заключен договор купли – продажи № КП-72-3104/21, согласно условий которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался оплатить и принять совместно с Лизингополучателем предмет-Установка лазерная для очистки поверхностей NF-QXFI000T, 2021 года выпуска, заводской номер NFQ20210113. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерлизинг» (Лизингодатель, Покупатель) и ООО «Техопласт Мастер» (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № ЛД-72-3104/21. в соответствии с заявкой Лизингополучателя (приложение № к договору лизинга) Лизингодатель на основании договора купли – продажи № КП-72-3104/21 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гарвин» приобретает предмет лизинга, указанный в спецификации (приложение № к договору лизинга). В качестве обеспечительной меры к Договору лизинга был заключен Договор поручительства №ПФ-72-304/21 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Интерлизинг» и Конториной Е.А. (Поручитель). Согласно предмета Договора поручительства (п. 1.1) Поручитель обязуется перед Лизингодателем отвечать полностью за исполнение обязательств ООО «Технопласт Мастер» перед Лизингодателем, возникших из и в связи с Договором лизинга №ЛД-72-3104/21 от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерлизинг» в адрес ООО «Технопласт мастер» и Конториной Е.А. направлено уведомление об отказе от договора лизинга, ввиду наличия задолженности по лизинговым платежам в рамках договора лизинга № ЛД-72-3104/212 от ДД.ММ.ГГГГ а размере 536 193,91 руб., а также пени за просрочку оплаты на общую сумму 92 639,49 руб., возврата Лизингодателю предмета лизинга. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерлизинг» (Лизингодатель) и ООО «Технопласт Мастер» (Лизингополучатель) подписан акт возврата предмета лизинга по договору лизинга № ЛД-72-3104/21 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая, что по договору купли-продажи товар передан Лизингополучателю полностью соответствующий характеристикам, определенным Лизингополучателем в Спецификации, согласно Приложению № к Договору купли-продажи лот ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на Товар при правильной эксплуатации согласно технической документации- 12 месяцев с момента его поставки и подписания трехстороннего акта приема-передачи. При этом, материалы дела не содержат доказательств, обращения Лизингополучателя ООО «Технопласт Мастер» в период действия гарантийного срока на товар с претензией о его не качественности к продавцу ООО «Гарвин», либо Лизингодателю ООО «Интерлизинг». Следовательно, оспариваемый истцом договоры купли-продажи по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством к такого рода сделкам, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При подписании договора поручительства № ПФ-72-304/21 от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, что истец Конторина Е.А. подписывая данный договор находилась под влиянием обмана, сделка совершена по волеизъявлению сторон. Поскольку Конторина Е.А. является поручителем по договору №ПФ-72-304/21 от ДД.ММ.ГГГГ, у последней существуют только обязанности перед кредитором/лизингодателем отвечать за исполнение договоров лизинга, полномочий по предъявлению к поставщику каких-либо требований связанных с качеством поставленного оборудования, договором не установлено. Доказательств исполнения договора лизинга в полном объеме истцом не было представлено. Исковое требование направлено на оспаривание договора купли-продажи, стороной которого поручитель Конторина Е.А. не является, следовательно, она не обладает правом на оспаривание договора купли –продажи № КП-72-3104/21 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Гарвин», ООО «Интерлизинг», ООО «Технопласт Мастер», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли – продажи недействительным, применение последствий недействительности сделки, а также возложении обязанности ООО «Гарвин» произвести отзыв продукции, не прошедшей надлежащего испытания и декларирования, а также не соответствующей заявленному качеству, суд не усматривает

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Конториной Елены Анатольевны к ООО «Гарвин», ООО «Интерлизинг» о признании договора купли- продажи недействительным, возложении обязанности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Конториной Е.А. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Конториной Е.А. к ООО «Гарвин», ООО «Интерлизинг», о признании договора купли- продажи недействительным, возложении обязанности- отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года