Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Управляющий Темрюкским отделением (на правах отдела) Краснодарского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от 08.05.2013г. в размере 1 009 291 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 13246 руб., а также досрочно расторгнуть указанный кредитный договор.

Свои доводы истец обосновал тем, что ответчик 08.05.2013г. заключил со Сбербанком России (ОАО) в лице Темрюкского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № кредитный договор № согласно которому, получил потребительский кредит сроком на 60 месяцев в сумме 1 000 000 рублей под 25,3% годовых.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, на 06.05.2014г. образовалась задолженность в размере 1 009 291 руб. 48 коп.

Несмотря на неоднократные извещения ответчика, своевременно погашать кредит и образовавшуюся задолженность, он не принял мер, и задолженность не погасил, в связи с чем, управляющий Темрюкским отделением (на правах отдела) Краснодарское отделение № обратился в суд за защитой прав.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», действующая по доверенности ФИО2 (л.д.42-48), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик ФИО3 и адвокат Быстрицкая М.П., в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлен о дне и месте слушания дела (л.д.36). ФИО3 предоставил в суд ходатайство об отложении дела слушанием, в связи с тем, что его адвокат Быстрицкая М.П. не имеет возможности принять участия в судебном заседании в связи с командировкой (л.д.40), а также возражение на исковое заявление. Исковые требования не признает, так как считает, что сумма задолженности ОАО «Сбербанк России» рассчитана неправильно, так как договором не предусмотрен расчет пени, а предусмотрен расчет неустойки. По его мнению, Сбербанк произвел подмену понятий, в связи с чем, должен был производиться расчет неустойки, а не пени, а так как неустойка выполняет компенсационную функцию в случае понесенных убытков. Сбербанк должен предоставить документы: выписку по счету, движение денег по счетам, по каким формулам рассчитывается неустойка, подтверждающие убытки, однако, они не предоставлены до настоящего момента, поэтому расчет неустойки произведен с нарушением. Производимые им отплаты от 17.12.2013г. в 30.000 руб. и 21.12.2013г. в 37.600 руб. не были направлены на погашение основного долга, а зачислены на погашение процентов, вследствие чего, стала образовываться задолженность по основному долгу, чем нарушены положения ст.319 ГК РФ. Ответчик не согласен с рассчитанной суммой задолженности, которую произвел Сбербанк, так как не обладает знаниями бухгалтера, и полагает, что суд также не может произвести расчет без проведения бухгалтерской экспертизы, в связи с чем, просил суд назначить бухгалтерскую экспертизу, необходимую для достоверного расчета задолженности по кредиту (л.д.47).

Адвокат Быстрицкая М.П. направила в суд ходатайство об отложении дела слушанием, в связи с семейными обстоятельствами, однако, в суд не предоставлены доказательства по которым она не может явиться в суд, кроме того, ею не представлен ордер, доверенность на ведение дела в интересах ФИО3

Учитывая, что ответчик и адвокат Быстрицкая М.П. не представили доказательств за то, что не могут участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, как это требуют положения ч.1 ст.167 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суд полагает, что оснований для отложения дела слушанием нет и причина неявки ответчика в суд, признаётся неуважительной.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, так как в суд не представлены сведения о причинах его неявки и суд признает его неявку неуважительными, а его действия, направленными на затягивание рассмотрения дела по существу, нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела и нарушение прав других участников процесса.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Темрюкское отделение (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619, действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в возражении ответчика ФИО3, посчитала необоснованными и не подкрепленными какими-либо правовыми нормами законодательства и настаивала на удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, 08.05.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №№ согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1.000.000 рублей 00 копеек под 25,3% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.7-10).

В своем заявлении на зачисление кредита от 08.05.2013 года ФИО3 просил кредит в сумме 1 000 000,00 рублей зачислить на его счет по вкладу №№, указанный в п. 1.1 кредитного договора (л.д.11).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. На счет ответчика, открытый в ОАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 1.000.000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу составленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской по ссудному счету № (л.д.42,44-45).

Ответчик ФИО3 допустил просрочку по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, тем самым нарушив условия кредитного договора.

ФИО3 направлялось требование № от 04.04.2014г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается информацией о почтовом направлении требования (л.д.12,15-17).

Однако, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, указанная задолженность перед банком заемщиком не была погашена.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей (приложение к договору) (п.3.1 Кредитного договора).

В соответствии с п.3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком.

Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора обязательства по уплате основного долга и причитающихся процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1009291,48 рублей, в том числе:

Просроченная задолженность по основному долгу – 937983,26 руб.;

Задолженность по просроченным процентам – 46857,69 руб.;

Пеня по кредиту – 14350,63 руб.;

Пеня по процентам – 10099,90 руб.

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ссылка ответчика ФИО3 на то, что договором не предусмотрен расчет пени, а предусмотрен расчет неустойки, в связи с чем, ОАО «Сбербанк России» произвел подмену понятий, суд считает необоснованной, поскольку, в соответствие с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пеня представляет собой неустойку, исчисляемую непрерывно, нарастающим итогом, которая устанавливается в процентах за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Пени является формой неустойки и применяется при просрочке исполнения в основном денежных обязательств.

Пунктом 3.11 Кредитного договора № от 08.05.2013г. предусмотрено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1. на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности по Договору;

2. на уплату неустойки;

3. на уплату просроченных процентов;

4. на погашение просроченной задолженности по кредиту;

5. на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

6. на погашение срочной задолженности.

Поэтому, погашение задолженности по основному долгу (срочная задолженность по кредиту), согласно кредитному договору, осуществляется в последнюю очередь. В связи с тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору, образовались пени (неустойки), просроченные проценты и просроченная задолженность основного долга. Таким образом, суммы, уплаченные ФИО3 на которые последний ссылается в своем возражении:

1)17.12.2013г. в размере 30 000 руб., были направлены: 27 639,31 руб. - на погашение просроченных процентов; 2 360,69 руб. – на погашение просроченной задолженности;

2) 21.12.2013г. в размере 37 660 руб., были направлены 11932,02 руб. на погашение пени (неустойки); 25 727,98 руб. - на погашение просроченной задолженности.

Более того, ст.319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, суд соглашается с расчетами представленными истцом, оснований для назначения и проведения бухгалтерской экспертизы не имеется.

Кроме того, при проведении досудебной подготовки, ответчик требовал предоставить ему выписку по счету, что было сделано истцом ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается соответствующим документом (л.д.46)

Подтверждены и подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов (л.д.18).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать досрочно с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 009 291 руб. 48 копеек (один миллион девять тысяч двести девяносто один), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 246 руб. 45 коп.

Расторгнуть кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения (на правах отделения) Краснодарского отделения № и ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский Краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2014 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: