Гражданский кодекс часть 1

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Юфа Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РусНикаС-Транс» о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РусНикаС-Транс» о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №5. С ДД.ММ.ГГГГ согласно трудового договора истица работает в ООО "РНС-Транс" на должности бухгалтера, приказ о приеме на работу № от 24.11.2011.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в декретном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ на основании больничного листа № от ДД.ММ.ГГГГ истице было выплачено пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты> копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица находится в послеродовом отпуске, однако работодатель его в установленном порядке не оформляет и всячески уклоняется от исполнения своих обязанностей, установленных трудовым законодательством, чем нарушает права истицы.

Истица указывает, что ей должно быть выплачено единовременное пособие при рождении ребенка в размере <данные изъяты> копейка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком с августа 2013 года по февраль 2014 года включительно в размере <данные изъяты> копеек.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выплатить ей пособия, однако ответа не последовало.

Истица просит суд взыскать с ООО «РусНикаС-Транс» в ее пользу единовременное пособие при рождении ребенка в размере <данные изъяты> копеек, ежемесячное пособие по уходу за ребенком с августа 2013 года по февраль 2014 года включительно в размере <данные изъяты> копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО «РусНикаС-Транс» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. О причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, встречных требований не заявил.

Представитель третьего лица ГУ-Московское областное региональное отделение фонда социального страхования РФ ФИО3 в судебном заседании поддержала требования истицы в полном объеме.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.

Суд, выслушав объяснения истицы, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29Л 2.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования РФ. утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101, выплата пособий по обязательному социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 13 Закона №255-ФЗ назначение и выплата пособий застрахованному лицу может быть произведена территориальным органом Фонда социального страхования РФ в следующих случаях:

прекращение деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями;

невозможность выплаты пособий страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной ГК РФ.

В случае, если основания для выплаты пособий застрахованному лицу территориальным органом ФСС, установленные частью 4 статьи 13 Закона №>255-ФЗ, документально не подтверждены, то указанный территориальный орган ФСС не вправе производить назначение и выплату пособий этому застрахованному лицу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не лишают застрахованное лицо возможности обратиться в суд за установлением юридических фактов прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособием, либо невозможности выплаты пособий страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета.

При наличии соответствующего судебного решения (факт прекращения деятельности страхователя, факт неполучения пособия) территориальным органом Фонда принимается решение о назначении и выплате пособия застрахованному лицу после предоставления всех необходимых документов (статья 13 пункты 6 и 7 закона №255-ФЗ) для получения данного пособия.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ООО «РусНикаС-Транс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №5. С ДД.ММ.ГГГГ согласно трудового договора истица работает в ООО "РНС-Транс" на должности бухгалтера, приказ о приеме на работу № от 24.11.2011.

Согласно расчетной ведомости за 2013 год страхователь ООО «РусНикаС-Транс» финансово-хозяйственную деятельность в 2013 году осуществлял, выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц производил, атак же осуществлял расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «РусНикаС-Транс» единовременного пособия при рождении ребенка в сумме <данные изъяты> копейка подлежат удовлетворению.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на предоставление отпуска по уходу за ребенком до полутора лет. К заявлению прилагались копия свидетельства о рождении ребенка, справка от второго родителя о не использовании отпуска по уходу за ребенком.

Приказом руководителя ООО «РусНикаС-Транс» № от ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до трех лет).

Суд соглашается с представленным истицей расчетом пособия по уходу за ребенком до полутора лет, в связи с чем ежемесячное пособие составляет <данные изъяты> копеек (за счет ФСС РФ) + 50 рублей (за счет работодателя), а всего <данные изъяты> копеек в месяц.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком составляет <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования ФИО2 о компенсации морального вреда суд также считает возможным удовлетворить частично, в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусНикаС-Транс» в пользу ФИО2 единовременное пособие при рождении ребенка в сумме <данные изъяты> копейка, задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> копейка).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «РусНикаС-Транс» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> копеек.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 06.03.2014.

Судья: