Гражданский кодекс часть 1

19 ноября 2015 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Сучковой С.В., представителя ответчика ОГУЭП «Облкоммунэнерго» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/15 по исковому заявлению Щ к ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

Щ обратилась в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 33 мин в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности, произошел пожар.

Как указывает истец, причиной возникновения пожара, согласно заключению органа дознания, явилось короткое замыкание, произошедшее из-за нарушений правил монтажа электрооборудования, а именно: ввод в дом от опоры электропередач выполнен проводом марки СиП 4х6 мм2, в то время как согласно проектной документации на электроснабжение дома, он должен был выполнен проводом марки СиП 4х16 мм2, при этом монтаж электрооборудования был произведен работниками ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на допуск в эксплуатацию электроустановки реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было подписано ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Н

Как указывает истец, согласно отчета № рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения фактически установленных последствий пожара жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 478 000 руб., при этом за услуги оценщика истец уплатила 15 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в ее пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения фактически установленных последствий пожара жилого дома, общей площадью 141 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3 478 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб., почтовые расходы на отправление телеграммы о проведении оценки в размере 381 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указав, что ответчик ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не отрицал факт того, что им было произведено подключение дома к опоре линии электропередач кабелем, предоставленным потребителем. В связи с указанным, на отношения между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и истом в данном случае распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, как указывает истец, ответчик обязан был проверить готовность электроустановки, присоединяющих кабелей к эксплуатации, соответствие всего оборудования проекту, предупредить потребителя о несоответствии сечения кабеля проекту.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям.

Представитель истца по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат С в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - С1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что порядок осуществления технологического присоединения объектов энергоснабжения определен «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ ОГУЭП «Облкоммунэнерго», в лице филиала «Тайшетские электрические сети», был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрической сети № со Щ объекта энергоснабжения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Максимальная мощность - 9,8 квт.

В соответствии с основными понятиями, установленными Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, под максимальной мощностью понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

В соответствии с п. 2.2. технических условий № (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГЩ должна подключение объекта энергоснабжения с опоры воздушной линией выполнить кабельной линией, сечением согласно расчету. В соответствии с п. 5.1. указанного договора на технологическое присоединение граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается по контактам присоединения ответвления на жилой дом на опоре ВЛ.

Монтажные работы внутренней электропроводки, а также кабеля, идущего от прибора учета электроэнергии, установленного в гараже истца, по фасаду жилого дома до опоры ВЛ-0,4кВ, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не производило.

Жилой <адрес> был подключен к сетям кабельной линией ВВГ 4*6 мм2. В соответствии с «Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание», утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР ДД.ММ.ГГГГ, допустимый длительный ток для проводов с медными жилами составляет 42А.

Согласно акту осмотра электроустановки № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме установлен автоматический выключатель ВА 47-29, 25А, что обеспечивает на вводе объекта передачу мощности до 15кВт. Таким образом, сечение вводного кабеля, приобретенного Щ при исполнении обязательств по договору о технологическом присоединении, соответствовало заявленной нагрузке с целью использования осветительной и розеточной сети, согласно представленному проекту внутреннего электроснабжения жилого <адрес>.

Согласно акту осмотра электроустановки № от ДД.ММ.ГГГГ внутренняя электропроводка жилого дома на момент осмотра была выполнена кабелем сечением 1,5 и 2,5 мм2. По техническим условиям и по последующему техническому освидетельствованию перед включением электроустановки на объекте потребителем заявлены осветительная и розеточная сеть внутри помещений, для использования бытовых приборов напряжением 220В.

Согласно «Проекта по внутреннему электроснабжению жилого дома Щ по <адрес> в <адрес>», выполненной ООО «Бирюсапромстрой», внутренняя электропроводка жилого дома истца не позволяет использовать какие-либо электрические приборы, оборудование (в т.ч. и электроотопительные приборы) напряжением З80В мощностью более 3кВт. При этом согласно «Технической документации по сдаче-приемке электромонтажных работ», подписанной Щ и ООО «Строительное Многопрофильное Предприятие №», линия, предназначенная для подключения электроприемников мощностью 3кВт смонтирована не была (ведомость смонтированного оборудования - Форма 5, Приложение 1 к Акту технической готовности от 16.09.2010г.).

Договор об осуществлении технологического присоединения № от 13.09.2010г. был заключен со Щ, которая на протяжении всего времени с момента технологического присоединения до ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли - продажи жилого дома Щ) каких - либо претензий к сетевой организации не имела. С момента технологического присоединения ДД.ММ.ГГГГ пожара (ДД.ММ.ГГГГг.) прошло 4 года, на протяжении всего этого времени ни Щ, ни Щ никаких - претензий к сетевой организации по поводу ненадлежащего выполнения обязательств по договору на технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям не предъявляли.

В соответствие с п. 5.1. договора на технологическое присоединение № от ДД.ММ.ГГГГ. граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержанием между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и Щ была установлена по контактам присоединения ответвления на жилой дом на опоре ВЛ. То же отражено и в акте № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанном ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и истцом.

Кроме того, представитель ответчика не согласилась с выводами о возможной причине пожара, указанной в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что такой причиной могло быть заниженное сечение вводного кабеля, которое могло привести к нагреву токоведущей жилы, так какобнаруженные на фрагменте электропровода следы окисления меди свидетельствуют о том, что изоляция на кабеле была повреждена.

По мнению представителя ответчика, повреждение изоляции на кабеле могло произойти от механического воздействия. В каком техническом состоянии находился кабель на момент пожара, подвергался ли он каким - либо механическим нагрузкам не установлено. Кроме того при пожаре сгорела только часть кабельной линии, проложенная по жилому дому (фасаду, чердаку), часть кабельной линии от опоры воздушной линии до крыши жилого дома никоим образом не повреждена.

В связи с чем представитель ответчика считает, что причина пожара не установлена.

На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований Щ отказать в полном объеме.

Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменныематериалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно справки ОНД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме по адресу: <адрес>, в результате которого огнем поврежден жилой дом, а также повреждено личное имущество.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом принадлежит на праве собственности Щ

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключения специалиста ОНД по <адрес>Г от ДД.ММ.ГГГГ о причине возникновения пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось нарушение правил монтажа электрооборудования.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.06.2002 г. №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Порядок осуществления технологического присоединения объектов электроснабжения определен «Правилами технологического присоединения электропринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года.

Как следует из пункта 7 указанных правил, в редакции от 21.04.2009 г., установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств, энергетических установок и электрических сетей) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Как следует из заявки Щ от ДД.ММ.ГГГГ она просит выдать разрешение на технологическое присоединение к электрической сети напряжением 380 вольт объекта - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей установленной мощностью 9,8 кВт.

Согласно договора об осуществлении технологического присоединения к электрической сети № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и Щ, в целях получения в дальнейшем разрешения на присоединение мощности и заключения договора электроснабжения по объекту: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго», с определением необходимых технических условий на присоединение, для обеспечения возможности подключения объекта в пределах заявленной мощности 9,8 кВт.

В соответствии с п. 2.1.2 указанного договора исполнитель обязуется подготовить и выдать Заказчику технические условия на присоединение.

Согласно п.2 протокола заседания технического совещания ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче технических условий» для осуществления электроснабжения жилого дома Щ необходимо: 1. разработать чертеж-проект электроустановок жилого дома специализированной организацией и согласовать его в Тайшетских электрических сетях; 2. выполнить подключение объекта с опоры ВЛ кабельной линией сечением КЛ согласно расчета; 3. на фасадной стене жилого дома установить щит с приборами учета; 4. заключить договор на электроснабжение; 5. электроустановки выполнить в соответствии с требованиями ПУЭ организацией, имеющей лицензию на право производства данного вида работ; 6. перед подключением ЭУ предъявить представителю Тайшетских электрических сетей для освидетельствования и получения разрешения.

Согласно проекта по внутреннему электроснабжению жилого дома по <адрес> питание электроэнергией осуществляется от трансформаторной подстанции ВЛ-0,4 кВ проводом марки 4АС35, напряжением 380 В переменного тока 50Гц. Основными потребителями электроэнергии являются: освещение, розеточная сеть. Ввод в жилой дом выполняется проводом СиП 4х16 мм2.

Как следует из акта осмотра электроустановки № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка технической документации (проектная и исполнительная), осмотр технического состояния объекта (после реконструкции, перевода электроснабжения объекта на источник напряжением 380В): жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ввод с опоры ВЛ-0,4 кВ на жилой дом, выполненный кабельной линией марки АВВГ 2*6, длиной 10м, электроустановка объекта (жилого дома) отвечает требованиям Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации, техническим условиям, проектной документации и может быть допущена в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешения № на допуск в эксплуатацию электроустановки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.5.2 договора об осуществлении технологического присоединения к электрической сети № от ДД.ММ.ГГГГ граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается на контактном присоединении ответвления в жилой дом на опоре ВЛ.

Анализ представленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод о соблюдении ответчиком установленных требований Правил технического присоединения.

Доводы истца и его представителя о нарушении ответчиком требований проекта по внутреннему электроснабжению жилого дома по <адрес>, согласно которого ввод в жилой дом должен был быть выполнен проводом СиП 4х16 мм2, а ответчик подключил дом при наличии ввода в дом медным проводом сечением 4х6 мм2, что явилось причиной пожара суд находит необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии с основными понятиями, установленными «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

Как следует из заявки Щ от ДД.ММ.ГГГГ она просит выдать разрешение на технологическое присоединение к электрической сети жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей установленной мощностью 9,8 кВт.

Как следует из представленного суду расчета питающей кабельной линии от границы раздела до жилого дома, подключение объекта: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> опоры произведено кабельной линией ВВГ 4х6мм2 на тросу.

Допустимый длительный ток для кабелей с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой ПВХ (небронированный) сечением жилы 6 мм2, прокладываемых в воздухе составляет 42А. Рабочий ток в кабельной линии с опоры ВЛ-0,4 кВ фид. «Победы восток» от ТП-6 до жилого <адрес>, при разрешенной мощности 9,8 кВт составляет 15,69 А.

При подключении потребителем бытовой нагрузки на кабельную линию с медными жилами, сечением жилы 6 мм2 (42А) на величину максимального рабочего тока автоматического выключателя ВА 47-29, 25А (на 100%) загруженность этой кабельной линии составляет 59,5 %. Использование разрешенной нагрузки в количестве 9,8 кВт (то есть 15,59 А по каждой жиле кабельной линии) пропускная способность его используется на 37,5 %.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н суду пояснил, что он работает начальником ПТО ОГУЭП «Облкоммунэнерго» с 1998 года. Работы по подключению дома по адресу: <адрес> производились после проведения реконструкции дома, смены уровня напряжения на 380 В. Был составлен договор на технологическое подключение. По заявлению он освидетельствовал объект: осмотрел дом, который был в стадии окончания строительства. В доме была выполнена электропроводка, осветительная и розеточная сеть. Бойлера в доме на момент осмотра не было. На момент осмотра кабель 4х6 мм2 уже был смонтирован, он висел на тросу. Указанный кабель вполне позволял присоединение дома с заявленной мощностью.

Техническими условиями и фактическим исполнением монтаж кабельной линии на объект производился потребителем. Присоединение КЛ к проводам ВЛ-0,4 кВ на границе раздела выполнялось персоналом филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Тайшетские электрические сети. Граница раздела установлена по контактам присоединения ответвления на жилой дом, выполненного кабельной линией, к проводам ВЛ-0,4 кВ на опоре.

Внутренняя электропроводка жилого дома выполнена кабелем сечением 1,5 и 2,5 мм2. По техническим условиям и последующему техническому освидетельствованию перед включением электроустановки на объекте представлены в виде осветительной и розеточной сети внутри помещений, для использования бытовых приборов напряжением 220 В. Присоединение оборудование на рабочее напряжение 380В - электрических водонагревателей, бойлеров не предполагалось.

Повреждение кабельной линии с опоры на жилой дом от токовых нагрузок в нормальном режиме, то есть заявленном потребителем по договору технического присоединения 9,8 кВт, произойти не могло. Фактически после произошедшего пожара кабельная линия от опоры до здания жилого <адрес> находится в технически исправном состоянии, участок этой линии сгорел только по стене жилого дома и внутри его в результате внешнего воздействия на кабельную линию пламенем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П, работающий в должности заместителя начальника по энергетики Тайшетской дистанции электроснабжения ОАО «РЖД», суду пояснил, что согласно проекта по внутреннему электроснабжению жилого дома по <адрес> заявленная потребляемая мощность 9,8 кВт. Пропускная способность вводного кабеля сечением 4х6 мм 2 составляет 42 А, то есть позволяет пропускать заявленную мощность.

Кабель соответствует заявленной мощности, в связи с чем заниженное, в отличие от проекта сечение кабеля, не могло послужить причиной пожара.

Кабель мог воспламениться лишь в том случая, если заявленная мощность была значительно увеличена. Также кабель мог воспламениться в случае его повреждения, либо в кабеле была сделана врезка.

Кроме того, как пояснил П, если бы причиной пожара послужило нарушение сечения кабеля, то он должен был сплавиться на всем его протяжении. Какой бы ни была причина пожара, возгорание, согласно акта разграничения балансовой принадлежности, произошло на границе ответственности истца. Следовательно, ответственность за содержание электросетей на данном участке несет потребитель.

Помимо этого, как пояснил П, истцом также нарушен проект по внутреннему электроснабжению жилого дома, поскольку установка бойлера в проекте не предусмотрена.

Что касается выполнения монтажа электропроводки в жилом доме, то организацией, выполняющей монтаж, никаких отступлений от проекта не допускалось, все сделано в соответствии с выполненным проектом.

Доводы указанных свидетелей о пропускной способности кабеля от жилого дома до опоры подтверждаются «Правилами устройства электроустановок», утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, - таблица 1.3.6 «Допустимый длительный ток для проводов с медными жилами с резиновой изоляцией в металлических защитных оболочках и кабелей с медными жилами в резиной изоляцией в свинцовой, поливинилхлоридной, найритовой или резиновой оболочке, бронированных и небронированных» - допустимый длительный ток для проводов с медными жилами сечением входящей жилы 6 мм 2 составляет 42А.

Истец Щ, а также допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеляЩ1 суду пояснили, что на момент пожара в доме был включен электробойлер мощностью 6 кВт., а также подтвердили, что кабель от опоры электропередач до ввода в дом практически сохранил свою целостность, участок линии сгорел только по стене жилого дома в результате внешнего воздействия на кабельную линию пламенем.

Кроме того,заключение специалиста ОНД по <адрес>Г от ДД.ММ.ГГГГ о том, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, явилось нарушение правил монтажа электрооборудования, носит вероятный характер и основано на пояснениях специалиста К

Вместе с тем, допрошенная в качестве свидетеля инспектор ОНД по <адрес>Ф суду пояснила, что при проведении дознания был опрошен в качестве специалиста начальника лаборатории ООО «Спецмонтаж» К Ему были предоставлены фотографии, а также проектно-сметная документация. К на место пожара не выезжал, делал выводы по фотографиям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К суду пояснил, что к проведению проверки по факту пожара по адресу: <адрес>, никакого отношения не имеет. Ему был задан вопрос о том, возможно ли возгорание вводного кабеля. Он пояснил, что возможно, и объяснил причину, при этом дом он не осматривал, на место пожара не выезжал и по существу ничего пояснить не может.

Суду также не представлено доказательств, что монтаж вводного кабеля производился ответчиком. Напротив, как следует из технической документации, данный кабель должен был быть смонтирован истцом.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что подключение дома от опоры ВЛ медным кабелем сечением 4х6 мм2 вполне обеспечивало безопасную эксплуатацию с учетом заявленной мощности.

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что со стороны ответчика отсутствует противоправные действия, а также причинная связь между действиями ответчика и возникшим пожаром.

Суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению и по следующим основаниям:

Согласно ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»территориальные сетевые организации отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями в пределах своей ответственности, то есть в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей.

Как следует из общих положений «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года, границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок;

точкой поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения электропринимающего устройства (объекта электроэнергетики);

точкой присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

В соответствии с п. 30 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442) если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с п. 16.1 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно «ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенным в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст, точка передачи электрической энергии: точка электрической сети, находящаяся на линии раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном законами основании, определенная в процессе технологического присоединения.

Согласно п. 5.2 договора об осуществлении технологического присоединения к электрической сети № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и Щ, при технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается по контактам присоединения ответвления в жилой дом на опоре ВЛ.

Согласно акта №-ТЭС-ФЛ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по контактам присоединения ответвления на жилой дом, выполненного кабельной линией, к проводам ВЛ-0,4 кВ на опоре.

Таким образом, сетевой кабель от опоры ВЛ до дома истца, а также внутри дома является собственностью истца.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник данного имущества.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пожар возник в границах ответственности истца, в пределах которой за содержание и надлежащее состояние кабеля отвечает потребитель.

В связи с указанным, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Щ отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, Щ отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: