Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Тепловая генерация» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Тепловая генерация» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу № А53-26936/2016 ООО «Тепловая генерация» признано банкротом и в отношении Общества открыта процедура – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО17

29.09.2017 Собранием кредитором ООО «Тепловая генерация» принято решение о продолжении хозяйственной деятельности должника (поставка тепловой энергии и горячей воды). Определением Арбитражного суда от 12.04.2018 по делу № А53-26936/2016 решение собрания кредиторов признано обоснованным.

Истцы являлись работниками ООО «Тепловая генерация». На протяжении длительного времени оплата труда производилась по повременно-премиальной системе с выплатой ежемесячной премии за качественное исполнение должностных обязанностей, т.е. премия является составной частью заработной платы, заложена в фонд оплаты труда и учтена в тарифе на тепловую энергию – услугу, оказываемую ответчиком жителям <адрес>. С 14 апреля 2018 г. по настоящее время премия не начислялась и не выплачивалась.

В мае 2018 г. в период выплаты заработной платы за апрель 2018 г. стало известно о нарушении их прав на получение стимулирующей части заработной платы – премии.

Коллективные обращения работников к руководству Общества по вопросу невыплат премий – к конкурсному управляющему ФИО5, а в последующем к конкурсным управляющим ФИО6, ФИО7 – оставлены без внимания. Частичная выплата премии в апреле, июне, июле и полная невыплата в мае 2018 г. мотивирована изданием по Обществу Приказа № 9 от 04.05.2018 «О порядке и размере начисления премии по итогам работы за апрель 2018 года сотрудникам». В приказе основанием для невыплаты премий с 14 апреля 2018 г. установлена полная остановка котельной по адресу: <адрес>. Указанное в приказе основание является незаконным и необоснованным, не соответствующим действительным обстоятельствам по следующим основаниям:

- Повременно-премиальная система оплаты труда Общества предусматривает выплату премий за качественное исполнение должностных обязанностей, а должностные обязанности истцов не связаны с работой котельных;

- Приказ № 9 от 04.05.2018 не соответствует действительным фактам остановки и возобновления работы котельной по адресу: <адрес>, т.к. распоряжение об остановке котельной было издано конкурсным управляющим 13.04.2018 в нарушение решения собрания кредиторов от 29.09.2018 о продолжении хозяйственной деятельности Общества;

- на основании представления Прокурора г. Таганрога от 16.04.2018 и определения по делу № А53-26936/2016 от 18.04.2018 работа котельной была возобновлена 20.04.2018, что подтверждается ответом конкурсного управляющего в адрес Прокурора г. Таганрога от 24.04.2018,

- котельная по адресу: <адрес> продолжает свою работу по настоящее время, а действия конкурсного управляющего по остановке котельной признаны незаконными определением Арбитражного суда по делу № А53-26936/2016 от 14.06.2018 г.

Издавая 04.05.2018 приказ № 9 конкурсный управляющий знал о продолжающейся работе котельной, следовательно, в приказе содержатся неверные сведения о полной остановке котельной по адресу: <адрес>, как основание для лишения работников Общества части заработной платы – премии с 14 апреля 2018 г. Таким образом, котельная продолжает работать, а премию не начислили.

Приказы о начислении/не начислении премий работникам Общества за май в Обществе отсутствуют, а за апрель, июнь, июль 2018 г. – в уменьшенной сумме.

Истцы просят суд обязать ответчика начислить премию:

ФИО1 за апрель 2018 г. в сумме 24 533,14 руб., за май 2018 г. в сумме 25 476,43 руб., за июнь 2018 г. в сумме 13 108,75 руб., за июль 2018 г. в сумме 23 884,15 руб.,

ФИО2 за апрель 2018 г. в сумме 29 473,28 руб., за май 2018 г. в сумме 46 245,26 руб., за июнь 2018 г. в сумме 31 793,61 руб., за июль 2018 г. в сумме 43 354,93 руб.,

ФИО3 за апрель 2018 г. в сумме 7924,48 руб., за май 2018 г. в сумме 20 985,17 руб., за июнь 2018 г. в сумме 10 347,41 руб., за июль 2018 г. в сумме 19 935,91 руб.

Взыскать с ответчика невыплаченную премию за апрель, май, июнь и июль 2018 г. в пользу: ФИО1 в размере 87 002,47 руб.,

ФИО2 в размере 150 867,09 руб.,

ФИО3 в размере 59 192,97 руб.,

Взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату стимулирующей части заработной платы – премии за апрель, май, июнь, июль 2018 г. по состоянию на 12.02.2019 г. в пользу:

ФИО1 в размере 19 991,15 руб.,

ФИО2 в размере 33 888,63 руб.,

ФИО3 в размере 13 064,54 руб.,

Взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату стимулирующей части заработной платы – премии за апрель, май, июнь, июль 2018 г., рассчитанные по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты,

Взыскать с ответчика причиненный истцам моральный вред в пользу:

ФИО1 в размере 10 000 руб.,

ФИО2 в размере 10 000 руб.,

ФИО3 в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, поддержали возражения на отзыв ответчика, дополнения к возражениям, в которых указано, что при введении конкурсного производства Общество продолжало отапливать и снабжать горячей водой 38% социально-значимых объектов, населения и других потребителей <адрес> в количестве 237 в месяц, формируя документы реализации, и вело хозяйственную деятельность для получения выручки с сентября 2017 г. по июль 2018 г. в размере <данные изъяты> руб. На расчетный счет поступали денежные средства в 100 % объеме за оказанные услуги, т.е. в том же размере, что отраженная выручка, что в среднем в месяц составляло <данные изъяты> руб., куда заложено помимо прямых затрат себестоимости заработная плата со 100 % премией. Главный бухгалтер и ведущий бухгалтер уволились по собственному желанию, не передав базы налогового, бухгалтерского учета, зарплаты и кадров. Отягчающим ситуацию обстоятельством служило отсутствие баз учета и частично первичной документации. Таким образом, объем работы увеличился, к текущей деятельности добавилось восстановление бухгалтерского и налогового учета с 06.06.2014 по 11.09.2018 в кратчайший срок. Пришлось, параллельно ведя текущий учет, проводить работы по восстановлению 45 000 операций, сверяться со всеми потребителями. В момент увольнения предыдущего бухгалтера 64 сотрудника остались без начислений и учета заработной платы и других выплат, кредиторы и другие пользователи информации – без сведений, конкурсный управляющий не мог сформировать конкурсную массу для ведения процесса конкурсного производства. В связи с этим конкурсный управляющий был вынужден принять на должность главного бухгалтера ФИО2 на тех же условиях, что предыдущий главный бухгалтер – с таким же окладом и с такой же 100 % премией, и на тех же условиях ведущего бухгалтера ФИО1 и бухгалтера ФИО3 Экстренно пришлось восстанавливать базу учета начислений и выплат заработной платы за 38 предыдущих месяцев для корректного начисления отпускных, больничных и прочих выплат, формирования и сдачи сведений в фонд. От заполнения справочников и сведений по 103 сотрудникам (работающим и уволенным ранее) до заполнения личных сведений и начислений за прошлые периоды (37 401 операция).

Истцы были приняты на работу законно на основании заключенных трудовых договоров, а определение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-26936/16 от 10.08.2018, на которое ссылается ответчик, содержит решение о незаконности действий конкурсного управляющего ФИО5 только в заключении трудовых договоров на неопределенный срок, сами заключенные трудовые договоры признаны законными.

Выводы представителя ООО «Тепловая Генерация» с отсылкой к постановлению № Ф09-714/13 от 04.10.2013 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу № А71-832/2012 об отсутствии каких-либо существенных оснований выплачивать премии в размере 100 % от оклада за эффективный труд неприменимы по отношению к ООО «Тепловая Генерация».

На основании приказа № 9 от 04.05.2018 премия за апрель 2018 г. рассчитана пропорционально с 01 по 13 апреля 2018 г. от установленного во все предыдущие периоды размера премии со ссылкой на фактически не остановленную котельную, а также приложением 1 к приказу 10 от 17.05.2018. Кроме того, в приложении 1 к приказу 10 виден установленный процент премии с подписью руководителя, из которого видно, что установленный процент премии ФИО2 – 96%, ФИО1 – 96%, ФИО3 – 100%. Таким образом, при утвержденном конкурсным управляющим размере премии премия составила с 14 по 30 апреля 2018 г. – 0%, за май 2018 г. – 0%, за июнь 2018 г. – 30 %, за июль 2018 г. – 30 %.

В отзыве на исковое заявление ответчик приводит выдержку из Отраслевого тарифного соглашения по ЖКХ РО на 2017-2019 г.г. о том, что выплаты стимулирующего характера (премия) составляют не более 30 % в структуре заработной платы, а не конкретного сотрудника. Т.е. премия в составе ФОТ занимает не более 30 % от общего фонда оплаты труда.

Заявление представителя ответчика о том, что отступление от предписаний Региональной службы по тарифам и распространяющегося на предприятие Отраслевого тарифного соглашения по ЖКХ РО началось с определенного момента (незаконного приема истцов) необъективно, т.к. начисление заработной платы с размером стимулирующей части более 30 % производилось с момента получения тарифа (сразу после создания Общества) и было неизменным.

Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тепловая генерация» Шурупова В.В., действующая на основании доверенности № от <дата>, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что размер премий не может составлять 100 %, т.к. истцы работали в это же время по совместительству в другой организации - МУП «Таганрогэнерго». Бухгалтерская отчетность была восстановлена в декабре 2017 года, за что истцам была выплачена премия в марте 2018 года. Трудовым договором разделом № предусмотрено, что помимо должностного оклада работнику могут быть установлены другие выплаты, но трудовым договором не предусмотрен обязательный порядок выплаты премии. Премия зависит от финансового состояния должника и мнения руководителя. Сотрудники не лишены были премии, они получили ее в том размере, в каком посчитал необходимым руководитель. Премия не входит в обязательный состав выплаты заработной платы, это право, а не обязанность работодателя. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В поданном конкурсным управляющим ООО «Тепловая Генерация» ФИО15 отзыве на иск указано, что на ООО «Тепловая Генерация» распространяется Отраслевое тарифное соглашение по ЖКХ РО на 2017-2019 г.г., согласно которому выплаты стимулирующего характера (премия) составляют не более 30 %. При наличии прибыли возможно увеличение стимулирующих выплат в размере свыше 30 %. ООО «Тепловая Генерация» находится в процедуре банкротства, деятельность Общества носит убыточный характер, что не позволяет прийти к выводу о наличии каких-либо существенных оснований выплачивать премии в размере 100 % от оклада за эффективный труд. ФИО2 представляла бухгалтерскую отчетность в ФНС, где было указано, что предприятие работает в убыток.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2018 по делу № А53-26936/16 действия конкурсного управляющего ООО «Тепловая Генерация» ФИО5, выразившиеся в заключении трудовых договоров с рядом привлеченных сотрудников, в числе которых ФИО2, ФИО1, ФИО3, признаны незаконными. Поскольку указанные сотрудники были незаконно приняты на работу, то начисления и выплаты премий указанным сотрудникам будут являться незаконным действием конкурсного управляющего, будут оспорены и возвращены в конкурсную массу.

Поскольку приказы о начислении истцам премии издавались (приказ № 14 от 17.07.2018, № 13 от 17.07.2018, № 10 от 17.05.2018) в размере 30%, а также в последующем были выплачены указанные суммы, то оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Постановлением Администрации г. Таганрога от 09.04.2018 № 639 окончание отопительного сезона было установлено 11.04.2018. Таким образом, деятельность ООО «Тепловая Генерация» (поскольку является котельной) была прекращена, затем 13.07.2018 котельная была передана в аренду в МУП «Городское Хозяйство», а сотрудники подлежали увольнению. Таким образом, оснований выплачивать премии у ответчика отсутствовали, а удовлетворение требований истцов о доначислении и выплате повышенной премии в период нефункционирования предприятия приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, и, соответственно попадут под сделку, совершенную должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, которая может быть признана недействительной.

В дополнительных возражениях на иск указано, что истцам производились начисление и выплата за работу в праздничные и выходные дни, однако документы, подтверждающие привлечение указанных лиц к сверхурочной работе на предприятии отсутствуют. Таким образом, есть основания полагать, что истцы таким образом компенсировали снижение премиальных. Начисления и выплаты производились после признания должника банкротом. Выплата премиальных предприятием-банкротом за счет конкурсной массы должника противоречит существу и цели института банкротства. Истцы в качестве доказательств представляют «Количество покупателей, выручку и поступление денежных средств, акты об отсутствии бух.учета». Данные документы не могут находиться у бывших работников ООО «Тепловая Генерация», поскольку указанные работники были уволены в период июль-сентябрь 2018 г., документы должны были быть переданы конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В статье 135 ТК РФ говорится о том, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Система оплаты труда и система премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Из материалов дела следует, что истцы состояли в трудовых отношениях с ООО «Тепловая генерация» - ФИО2 в должности главного бухгалтера, ФИО1 в должности ведущего бухгалтера, ФИО3 в должности бухгалтера 1 категории.

Трудовыми договорами, заключенными с ФИО1 (№ от <дата>), ФИО2 (№ от <дата>), ФИО3 (№ от <дата>), установлено, что надбавки, доплаты, компенсации и другие выплаты производятся в соответствии с действующими в ООО «Тепловая Генерация» Положением по оплате труда и другими локальными нормативными актами (п. 10).

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Тепловая генерация», утвержденным в 2014 г., оплата труда работников производится по повременно-премиальной системе на основании табеля учета использования рабочего времени, в пределах планового фонда оплаты труда.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Работникам Общества по итогам работы за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, качественное исполнение обязанностей, повышенную сложность выполняемой работы, в зависимости от конечного результата работы структурного подразделения, финансового состояния предприятия выплачивается премия. Выплата премии производится из фонда оплаты труда за счет средств, включаемых в себестоимость работ (услуг).

Согласно п. 5.1 Положения об оплате труда и премировании премирование руководителей, специалистов и служащих производится за результаты работы предприятия в целом, за образцовое выполнение своих обязанностей и личный вклад в размере до 100 % от должностного оклада.

Как следует из п. 5.6 Положения об оплате труда и премировании, основанием для выплаты премии является приказ генерального директора ООО «Тепловая Генерация» по представлению ему руководителями структурных подразделений списков премируемых работников с указанием процента премии и согласованных в установленном порядке.

Коллективным договором ООО «Тепловая Генерация» на 2014-2016 г.г. также предусмотрено, что расходы (средства), направляемые на оплату труда включают в себя средства, направляемые на премирование работников, доплаты, надбавки и другие выплаты в составе средств на оплату труда. Эти средства включают в себя, в частности, премии за основные результаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности по итогам работы за месяц – в пределах 100% тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда. Действие коллективного договора продлено до 13.12.2017 г.

В обоснование требования о выплате премии за апрель, май, июнь, июль 2018 г. в 96%-100 % размере истцами представлены приказы о премировании работников предприятия за сентябрь 2017 г. – март 2018 г., расчетные листки за сентябрь 2017 г. – март 2018 г.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ премия является правом, а не обязанностью работодателя. Размер и условия выплаты премии работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации.

Из материалов дела следует, что Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу № А53-26936/16 ООО «Тепловая Генерация» признано банкротом, в отношении него открыта процедура – конкурсное производство.

На основании акта об ограничении подачи теплоносителя от 13 апреля 2018 г., в котором зафиксирована полная остановка котельной ООО «Тепловая Генерация», расположенной по адресу: <адрес>, Конкурсным управляющим ООО «Тепловая генерация» ФИО5 издан приказ № 9 от 04.05.2018 г., согласно которому начисление премии за апрель 2018 г. сотрудникам осуществить пропорционально за те дни месяца, в которые котельная функционировала в обычном режиме, т.е. с 1-е по 13-е апреля.

17.05.2018 г. конкурсным управляющим ФИО5 издан приказ № 10 о начислении и выплате премии по итогам работы за апрель 2018 г. Аналогичные приказы изданы конкурсным управляющим ФИО6 о премировании работников предприятия за июнь 2018 г. (приказ № 13 от 17.07.2018 г. за период работы с 14 по 30 июня 2018 г.) и июль 2018 г. (приказ № 14 от 17.07.2018).

Отраслевым тарифным соглашением по жилищно-коммунальному хозяйству Ростовской области на 2017-2019 г.г. установлено, что выплаты стимулирующего характера (составляющие не более 30 % в структуре планируемого фонда заработной платы) могут состоять из текущего премирования за основные результаты хозяйственной деятельности, вознаграждения по итогам работы за год, вознаграждения за выслугу лет, а также других стимулирующих выплат, установленных в соответствии с коллективными договорами, соглашениями, трудовыми договорами. При наличии нераспределенной прибыли возможно увеличение размера стимулирующих выплат свыше 30 %.

Истцами не отрицается факт получения премии за апрель 2018 г.: ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб.; за июнь 2018 г. в размере 30 %: ФИО1 – <данные изъяты> руб., ФИО2 – <данные изъяты> руб., ФИО3 – <данные изъяты> руб.; за июль 2018 г. в размере 30 %: ФИО1 – <данные изъяты> руб., ФИО2 – <данные изъяты> руб., ФИО3 – <данные изъяты> руб. Указанные премии составляли не менее 30 % должностного оклада, что следует из расчетных листков истиц.

Поскольку приказ о начислении премии за май 2018 г. не издавался, оснований для ее начисления и выплаты не имеется.

Из представленных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2018 год следует, что ООО «Тепловая Генерация» несло убытки.

По убеждению суда, начисленная истцам премия произведена с учетом экономической ситуации на предприятии, в соответствии с положениями Отраслевого тарифного соглашения по ЖКХ Ростовской области, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу истцов премии в большем размере, чем им было выплачено, не имеется.

Ссылка истцов на решение Таганрогского городского суда от 06.09.2018 г. по делу № по иску ФИО18., ФИО19, ФИО20., ФИО21, ФИО22., ФИО23., ФИО24, ФИО25 к ООО «Тепловая генерация» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, которым в пользу истцов взысканы недоплаченные премии за апрель, май, июнь 2018 г., судом отклоняется, поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения при разрешении данного спора.

В ходе судебного разбирательства несвоевременность выплаты истцам премий не установлена, следовательно, не имеется оснований для взыскания в пользу истцов денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истцов на получение премий в большем размере, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При таком положении, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Тепловая генерация» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2019 г.