Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2020 по исковому заявлению Марычева Сергея Эдуардовича к администрации г. Орска о сохранении жилого помещении в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Марычев С.Э. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Орска Оренбургской области, в котором просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, в результате которого образовалась трехкомнатная квартира с техническими характеристиками – общей площадью 85 кв.м., жилой площадью – 58,9 кв.м.

В обоснование исковых требований Марычев С.Э. указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Общая площадь указанной квартиры составляет 41, 8 кв.м.

На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 42, 6 кв.м.

В указанных квартирах была выполнена перепланировка, которая заключается в следующем:

- пробивка дверного проема в несущей кирпичной стене между квартирами с усилением стены металлическими конструкциями в месте пробивки проема с целью объединения квартир;

- демонтаж несущей кирпичной перегородки в <адрес> между жилой комнатой и кухней и между кухней и санузлом с организацией новой перегородки (поз.2);

- демонтаж несущей кирпичной перегородки в <адрес> между жилыми комнатами и кладовой с целью организации одной жилой комнаты (поз.3);

-увеличение площади коридора в <адрес> за счет площади санузла путем демонтажа кирпичной перегородки между коридором и санузлом и организации новой (поз.1);

- увеличение площади жилой комнаты в <адрес> за счет площади кухни, путем демонтажа кирпичной перегородки между жилой комнатой и кухней (поз.5);

- организация дополнительной кирпичной перегородки в жилой комнате с целью организации коридора для организации изолированных входов в жилые комнаты (поз.9);

- закладка дверного проема между жилыми комнатами и пробивка нового дверного проема в ненесущей кирпичной перегородке между жилой комнатой и коридором (поз.4);

- организация ванной комнаты и туалета на площади ванной комнаты. Туалета и коридора (поз.6 и 7).

В результате перепланировки по объединению двух квартир образована одна трехкомнатная квартира, которая имеет следующие технические характеристики: общая площадь квартиры – 85 кв.м., жилая площадь – 58,9 кв.м.

Согласно заключению ООО «ГеоСтар» после выполнения самовольной перепланировки конструкции жилого дома и квартиры находятся в работоспособном состоянии, эксплуатация перепланированной квартиры возможна. Сохранение перепланировки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 31 января 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Богданенко И.В., Сафронов Ю.А., Петрова А.А., Хахулин М.Д., Петров Н.Д., Крылова Л.Г., Ильясова Ф.А., Ильясов М.А., Зуева С.И., Степанов В.А., Степанова М.Н., Степанов А.В., Степанов М.В., Кочугуров А.Н., Кочугуров С.Н., Жарикова И.И., Жарикова Е.С., Жариков А.С., Федянина Т.А., Кривохижин О.Г., Поддубная М.С., Поддубная Я.С., Секуняева Н.М., Зинина А.Л.

В судебное заседание истец Марычев С.Э., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Будучи опрошенный ранее по существу заявленных исковых требований, Марычев С.Э. на сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии настаивал. Пояснил, что перепланировка двух квартир была выполнена им в 2011 году. В результате перепланировки две квартиры были объединены в одну квартиру. Вход в квартиру осуществляется через <адрес>. Вход в <адрес> со стороны подъезда он не закладывал. Квартира № имела общую площадь 41, 8 кв.м., общая площадь <адрес> – 42, 6 кв.м. После объединения двух квартиры общая площадь жилого помещения составляет 85 кв.м. Квартира № после произведенных работ была отключена от газопотребления. Дома по пер.Бажова, пер.Кавалерийский, ул.Нахимова построены по единому проекту, с балконами. На момент сдачи указанных домов, в том числе <адрес>, в эксплуатацию, балконы и выход на балконы существовали. Почему в техническом паспорте на дом отсутствуют сведения о балконах, сотрудники БТИ пояснить не могли. При производстве работ по перепланировке двух квартир им не пробивались выходы на балкон, балконы не пристраивались, существующие дверные проемы на балконы не затрагивались.

Представитель ответчика администрации г.Орска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что несущие стены, ограждающие конструкции включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. Если работы по перепланировке жилого помещения связаны с необходимостью присоединения, уменьшения части общего имущества в многоквартирном доме, то в указанных случаях должны применяться нормы, которые предусматривают согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Из представленного истцом заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций двухэтажного жилого дома следует, что истцом произведена пробивка дверного проема в несущей стене, которая относится к соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Пробивка дверного проема в несущей стене затрагивает интересы всех собственников помещений дома и возможна только с согласия данных собственников, которое получено не было. Пробивка проема в несущей стене и присоединение одной квартиры к другой связаны с изменением объекта капитального строительства, привели к уменьшению общего имущества собственников помещений этого дома.

Согласно данным технического паспорта на <адрес> данном жилом помещении отсутствует дверной проем в наружной несущей ограждающей стене с выходом на балкон, как и сам балкон. В тоже время в техническом паспорте на <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ после планировки дверной проем в наружной несущей ограждающей стене с выходом на балкон и сам балкон уже присутствуют. Кроме того, работы по перепланировке включали в себя организацию на месте кухни в <адрес> жилой комнаты, однако истцом не указано, что после производства данных работ в данном помещении было демонтировано газовое оборудование.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, против удовлетворения исковых требований Марычева С.Э. не возражали.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.7.1. постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.2. указанного постановления переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч.2 ст.40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что Марычев С.Э. является собственником 2-хкомнатной <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м., расположенной на 2 этаже <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН Марычев С.Э. является собственником <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., расположенной на 2 этаже <адрес>

Истцом в целях улучшения жилищных условий за собственные средства и своими силами без соответствующего разрешения была выполнена перепланировка двух квартир путем их объединения.

В соответствии с техническим паспортом на <адрес>№ общая площадь объединенной квартиры составляет 85 кв. м, жилая площадь- 58,9 кв. м.

Согласно ответу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Орска от 29 ноября 2019 года истцу Марычеву С.Э. было отказано в узаконении перепланировки жилых помещений.

Согласно заключению ООО «ГеоСтар» от 11 ноября 2019 года в ходе визуального обследования конструкций в квартирах с целью определения допустимости произведенных работ по перепланировке <адрес> установлено, что были выполнены следующие строительные работы по перепланировке квартиры:

- пробивка дверного проема в несущей кирпичной стене между квартирой № и № с усилением стены металлическими конструкциями в месте пробивки проема с целью объединения квартир;

- демонтаж ненесущей кирпичной перегородки в <адрес> между жилыми комнатами и кладовой с целью организации одной жилой комнаты (поз.3);

- демонтаж ненесущей кирпичной перегородки в <адрес> между жилой комнатой и кухней и между кухней и санузлом с организацией новой перегородки (поз.2);

- организация ванной комнаты и туалета на площади ванной комнаты, туалета и коридора (поз.6 и 7).

В результате перепланировки и объединения двух квартир образована одна трехкомнатная квартира. После проведенных строительных работ квартира имеет следующую характеристику: общая площадь квартиры – 85 кв.м., жилая – 58,9 кв.м.

На момент обследования жилого дома и перепланированных квартир, конструкции находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатация перепланированной квартиры возможна. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии не влияет на снижение несущей способности конструкций здания и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Опрошенная в качестве специалиста директор ООО «ГеоСтар» г.л.с. пояснила, что ею составлялось заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес> после выполненной перепланировки квартир № и №. При изложении заключения ею была допущена опечатка. Дом по пер.Бажова, 22 кирпичный. Стена между квартирами, в которой была осуществлена пробивка дверного проема с целью объединения квартир, не является несущей стеной. Так как ширина данной стены составляет в 1 кирпич. Тогда как несущие внутренние и наружные стены выполняются шириной в 2-3 кирпича. Фактически несущие стены между квартирами, несущие перегородки в квартирах при перепланировке не затрагивались. В результате выполненной перепланировки кухонная зона в <адрес> увеличилась за счет площади коридора между кухней и жилой комнатой. Перегородки между кухней и жилой комнатой нет, имеется разделение на зоны. Зона кухни располагается над кухней в ниже расположенной квартире. За счет кухни в <адрес> была увеличена жилая комната в квартире. Все инженерные коммуникации в кухне были демонтированы, газовое оборудование изолировано. Балконы к квартире не пристраивались, выходы на балконы не пробивались.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ж.в.п.. показала, что проживает в доме по <адрес> 1964 года и по настоящее время. Балконы в квартирах были со дня сдачи дома в эксплуатацию. Марычев С.Э. балкон к своей квартире не пристраивал.

В материалы дела также представлены заявления собственников жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, которые не возражают против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Согласно справке АО «Газпром газораспределение Оренбург» филиал в г.Орске (Орскмежрайгаз) от 13 января 2020 года, квартира по адресу: <адрес> отключена от сети газопотребления.

Согласно техническому паспорту на <адрес> данное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из коридора площадью 2,8 кв.м., ванной – 3 кв.м., кухни – 6,1 кв.м., жилой комнаты – 18,8 кв.м., жилой комнаты – 10,1 кв.м., кладовой – 2, 5 кв.м.

Согласно техническому паспорту на <адрес> данное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из коридора площадью 2,8 кв.м., ванной – 3 кв.м., кухни – 5,9 кв.м., жилой комнаты – 18,3 кв.м., жилой комнаты – 10,1 кв.м., кладовой – 2, 5 кв.м.

Сведения о балконах, лоджиях, данных о их фактической площади в техническом паспорте на жилой <адрес>, экспликации поэтажного плана также отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Марычевым С.Э. предпринимались меры к узаконению перепланировки путем обращения к ответчику с заявлением о сохранении в перепланируемом состоянии жилых помещений, однако был получен отказ, что и явилось причиной обращения в суд. Таким образом, истцом был соблюден административный порядок урегулирования спора.

В результате объединения двух квартир, площадь новой квартиры составляет 85 кв. м, суммарная площадь квартир до их объединения составляла 84,4 кв. м. Таким образом, площадь объединенной квартиры увеличилась на 0,6 кв. м. за счет закладки дверного проема, демонтажа перегородок. При этом, увеличение общей площади квартиры произошло без присоединения общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и не изменяет параметры объекта капитального строительства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статей 26, 29 ЖК РФ, учитывая заключение ООО «ГеоСтар» от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что объединение и перепланировка двух квартир, произведенная истцом выполнена в соответствии со всеми необходимыми действующими градостроительными регламентами, строительными нормативами, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования Марычева С.Э. о сохранении двух квартир в перепланированном состоянии.

Доводы ответчика о несогласии с сохранением двух квартир в перепланированном состоянии, в связи с отсутствием согласия всех собственников квартир и помещений многоквартирного дома по <адрес>, суд отклоняет в виду следующего.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста г.л.с. пояснила, что в заключении от ДД.ММ.ГГГГ ею была допущена описка. Стена между квартирами, в которой была осуществлена пробивка дверного проема с целью объединения квартир, не является несущей стеной. Так как ширина данной стены составляет в 1 кирпич. Тогда как несущие внутренние и наружные стены выполняются шириной в 2-3 кирпича. Фактически несущие стены между квартирами, несущие перегородки в квартирах при перепланировке не затрагивались.

На основании части 1, 3 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Пункт "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусматривает, что в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Поскольку стена, в которой устроен дверной проем, не относится к несущим конструкциям дома, соответственно получение согласия на перепланировку всех собственников помещений не обязательно.

Доказательств того, что истец самовольно пристроил балкон к <адрес>, пробил дверной проем с выходом на балкон, пристроил балкон к <адрес>, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно кадастровому паспорту на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на 17 сентября 2009 года помещение представляет собой 2-х комнатную квартиру с балконом, расположенную в 2-х этажном кирпичном доме с подвалом.

Данная квартира была приобретена Марычевым С.Э. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом фотографий многоквартирного <адрес> следует, что все балконы, возведенные на втором этаже, имеют одинаковые конструктивные особенности, состоят из плит, являются конструктивной частью здания- многоквартирного дома.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ж.в.п. показала, что проживает в доме по <адрес> с 1964 года. Балконы в квартирах имелись со дня сдачи дома в эксплуатацию. Марычев С.Э. балкон к своей квартире не пристраивал.

Учитывая, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Марычева Сергея Эдуардовича к администрации г. Орска о сохранении жилого помещении в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес>, образовавшееся в результате объединения квартир № и №<адрес>, общей площадью 85 кв. м, жилой площадью 58,9 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Сбитнева

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья Ю.Д. Сбитнева