Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «Торфяная компания» к ФИО3 о расторжении договора аренды,

Установил:

ООО «Торфяная компания» обратилось с иском к ФИО3 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения- здания материального склада, лит.В площадью <данные изъяты> метров, заключенного между сторонами, указывая, что здание нуждается в капитальном ремонте, обязанность по проведению которого в силу закона возлагается на ответчика как на арендодателя.

Представитель истца на иске в судебном заседании настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что здание передано арендатору в надлежащем состоянии,но истец не надлежащим образом содержал здание - не проводил текущий ремонт, не обеспечивал сохранность и целостность элементов здания, поддержание здания в исправном состоянии, препятствовал осмотру здания арендадателем.Ответчик был лишен возможности выявить дефекты здания, их причину, решить вопрос об их устранении. Истец должен возвратить здание арендодателю в пригодном состоянии согласно пункту 3.2.4 договора аренды.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Согласно п.3 ст.620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит здание материального склада, лит.В., общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес> за кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды указанного нежилого помещения- здания материального склада, лит.В площадью <данные изъяты> метров, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды прошел государственную регистрацию.

По условиям договора на истца возложена обязанность вносить арендную плату, поддерживать здание в надлежащем состоянии, производить текущий косметический ремонт, при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в пригодном к использованию состоянии. Условиями договора предусмотрено право арендатора на досрочное расторжение договора в случае если арендодатель не производит капитального ремонта здания(п.п.3.2.1-3.2.4,4.4.1).

Ответчик передал истцу указанное здание по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в акте стороны указали, что видимые недостатки здания не являются основанием для расторжения договора аренды, после подписания акта арендодатель не принимает претензий арендатора по поводу технического состояния здания, за исключением скрытых дефектов.

Согласно заключению специалиста, техническое состояние здания оценивается как аварийное. Эксплуатация здания в текущем техническом состоянии невозможна, требуется провести капитальный ремонт для ликвидации выявленных дефектов (№

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией о проведении капитального ремонта здания.

ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику расторгнуть договор, в связи с непроведением капитального ремонта здания (№).

На компакт–диске, представленном истцом, содержится видеозапись, из которой следует, что сотрудники охраны препятствуют допуску истца и его представителя для осмотра здания (№

Согласно заключению эксперта, выявлены следующие очевидные недостатки здания: отсутствие асбестоцементых плит, отдельных панелей стен, остекления оконных рам, разрушение обшивки ворот, искривление оконных рам в пролетах, наличие следов обугливания деревянных досок на стенах.

Из пояснений эксперта следует, что к видимым недостаткам здания относится искривление полотна ворот.

Также имеются скрытые недостатки-коррозия элементов каркаса, столбчатых фундаментов, отсутствие части вертикальной связи, раскрытие швов кладки, сквозные трещины в кладке и стеновых панелях цоколя.

Выявленные дефекты здания могут быть устранены капитальным ремонтом, техническое состояние несущих конструкций и перекрытия здания оценивается как аварийное, техническое состояние фундаментов и стен оценивается как недопустимое.

Причинами образования выявленных дефектов здания является нарушение целостности здания и воздействие атмосферных осадков на конструкции здания.

Из пояснений эксперта следует, что причиной дефектов является не надлежащая эксплуатация здания.

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под капитальным ремонтом понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

На основании совокупности представленных доказательств, не доверять которым суд оснований не находит, суд приходит к выводу, что арендуемое истцом здание склада нуждается в капитальном ремонте, который арендодателем на день рассмотрения дела не проведен.

Согласно условиям договора аренды, в обязанности арендатора входит лишь производить текущий ремонт, т.е. систематически проводимые работы по предупреждению преждевременного износа конструкций, отделки инженерного оборудования, а также работы по устранению мелких повреждений и неисправностей, обязанности по проведению капитального ремонта здания на арендатора не возложены, доказательств иного суду не представлено.

Указанное в акте приема – передачи состояние здания не является обстоятельством, влекущим освобождение арендодателя от проведения капитального ремонта, исходя из положений ст.ст.10,210 ГК РФ; ответчик не доказал обратного.

Доказательством невозможности использования указанного помещения без проведения капитального ремонта являются заключение специалиста и заключение эксперта, не доверять которым оснований не имеется, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Капитальный ремонт здания, обязанность проведения которого в силу закона возложена на арендодателя, не проведен, без проведения капитального ремонта невозможно использовать здание по назначению, процедура досрочного расторжения договора, предусмотренная ст.452 ГК РФ, истцом соблюдена, следовательно, оснований для отказа в иске суд не находит.

При этом суд рассматривает дело в пределах исковых требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст.194-195, 199 ГПК РФ

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Торфяная компания» удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания площадью <данные изъяты> метров лит.В кадастровый № по адресу <адрес>, заключенный между ФИО3 и ООО «Торфяная компания».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- К.С. Шабунина