Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску Курской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Курский потребитель» ( далее по тексту КРОО по ЗПП «Курский потребитель») в интересах ФИО2 к ООО « ЭКО ЛАЙФ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

КРОО по ЗПП «Курский потребитель» в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЭКО ЛАЙФ» о расторжении договора купли-продажи посуды № *** от 13.02.2016 года, заключенного между ФИО2 и ООО «ЭКО ЛАЙФ», взыскании с ответчика в пользу ФИО2 денежных средств в размере 89 900 руб., почтовых расходов, связанных с отправкой досудебной претензии, в размере 53 руб., неустойки за просрочку исполнения требования о расторжении договора в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки на день подачи иска в размере 65 786 руб. и неустойки по дату рассмотрения дела по существу, а также просит обязать ответчика выплатить проценты по кредитному договору № *** от 13.02.2016г., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска КРОО по ЗПП «Курский потребитель» указала, что 13 февраля 2016 года между ФИО2 и ООО «ЭКО ЛАЙФ» был заключен договор купли-продажи № ***, по которому ФИО2 приобрел набор посуды общей стоимостью 88900 рублей. В счет оплаты товара ФИО2 внес денежную сумму 5000 рублей, на оставшуюся сумму 83900 руб. он оформил кредит в ООО КБ «<данные изъяты>», заключив с последним кредитный договор № *** от 13.02.2016 года.

КРОО по ЗПП «Курский потребитель» указывает, что ФИО2 действительно подписал кредитный договор, но поскольку документов было много и написаны они были мелким шрифтом, он подписывал их, не читая. В тот момент плохо понимал значение своих действий, поддался на настойчивые убеждения сотрудников ООО «ЭКО ЛАЙФ», хотя и не собирался покупать посуду за 88 900 руб., т.к. является пенсионером, и его ежемесячная пенсия составляет <данные изъяты> рублей. Демонстрация посуды проходила около 2-х часов, в вечернее время, продавец утверждал, что срок гарантии составляет 25 лет, в посуде можно готовить без масла, чего истец не мог проверить. При продаже товара не были предоставлены достоверные сведения о потребительских свойствах товара, о его соответствии заявленным качествам, информация о дате выпуска товара, что не позволяет определить срок его службы и периода безопасности использования, информация о стоимости каждого предмета.

Потребитель неоднократно пытался решить возникшую проблему с ответчиком в досудебном порядке путем переговоров, предлагал забрать товар и расторгнуть договор от 13.02.2016г. и возвратить ему деньги, 17.02.2016г. было направлено заявление.

29.02.2016г. на заявление поступил ответ, в котором ответчик отказал в расторжении договора.

По мнению КРОО по ЗПП «Курский потребитель», отказ в расторжении договора купли-продажи противоречит положениям ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей», действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель КРОО по ЗПП «Курский потребитель» ФИО1 и истец ФИО2 иск поддержали в полном объеме, по указанным в нем основаниям и просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭКО ЛАЙФ» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что вся информация о товаре была доведена до сведения потребителя в соответствии с действующим законодательством, нарушений прав потребителя со стороны ответчика не допущено, основания для расторжения договора купли-продажи отсутствуют.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 13 февраля 2016 года между истцом ФИО2 ( покупатель) и ответчиком ООО «ЭКО ЛАЙФ» ( продавцом) был заключен договор купли-продажи посуды № *** от 13.02.2016 года, в соответствии с которым истец приобрел набор посуды, в который входили: сотейник + крышка – 1 шт., высокая сковорода + крышка – 1 шт., кастрюля 5 литровая + крышка – 1 шт., жаровня + форма для выпечки – 1 шт., вкладыш для пароварки – 2 шт., набор кухонных ножей – 1 шт., стоимостью 88900 рублей, получив при этом дополнительные подарки от фирмы: одеяло 1 шт., подушка – 2 шт., столовые приборы – 1 шт.

В счет оплаты товара истцом была внесена денежная сумма в размер 5000 рублей, на оставшуюся сумму в размере 83900 рублей он оформил кредит в ООО КБ «<данные изъяты>», заключив с последним кредитный договор № *** от 13.02.2016 года.

17 февраля 2016 года ФИО2 предъявил ответчику претензию, где просит расторгнуть кредитный договор от 13.02.2016 года, поскольку не имеет возможности его оплачивать, имеет другие кредитные обязательства. Кредитный договор был заключен им в состоянии эйфории, так как было объявлено, что он выиграл данный товар и почти все бесплатно. К самому товару он претензий не имеет, все будет возращено.

В ответе на претензию от 29.02.2016 года ООО «ЭКО ЛАЙФ» в удовлетворении требований отказало, сославшись на отсутствие законных оснований.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.8 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 ст.10 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен…

В соответствии со ст.12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При этом, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 указанного Закона за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В судебном заседании установлено, что на момент приобретения товара истцу была предоставлена информация о продавце, о товаре в соответствии со ст. ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из содержания договора купли-продажи № *** от 13.02.2016 года, подписанного сторонами, следует, что продавец обязался до передачи товара провести его демонстрацию, проверить его до момента передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре, передать товар по акту приема-передачи ( раздел 4 договора). Обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи.

В соответствии с п. 8.7 указанного договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристики, назначение, о способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты.

В соответствии с п.4.3 Договора наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора.

Подписав акт приема-передачи товара, покупатель ФИО2 подтвердил, что им принят товар надлежащего качества, к которому он претензий не имеет. Также подтвердил, что продавец в его присутствии произвел проверку свойств, товарного вида и демонстрацию товара в объеме его комплекта и комплектность передаваемого товара проверил. Продавец в полном объеме в наглядной форме представил покупателю информацию о товаре в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Из отзыва ответчика, представленных им документов следует, что товар был сопровожден брошюрой «Гарантия и условия договора», где в соответствии со ст.8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержится подробная информация о свойствах, характеристиках посуды, кухонных ножей, технологии производства, инструкция по эксплуатации, сведения о гарантии, производителе товара и другая необходимая информация о товаре, товар имеет соответствующие сертификаты соответствия. Данная информация была доведена до потребителя и в ходе демонстрации товара.

В судебном заседании ФИО2 также не отрицал, что перед приобретением товара продавец довел до него информацию о его потребительских свойствах, характеристиках, назначении, условиях эксплуатации, гарантийном сроке, посуда до ее приобретения была продемонстрирована путем приготовления пищи на образцах посуды без добавления масла. Товар был в наличии, и он имел возможность его осмотреть. Также имел возможность ознакомиться с текстом и содержанием подписываемых им документов: договором купли-продажи и кредитным договором.

Претензий к качеству товара ФИО2 не имеет.

То обстоятельство, что на дне посуды имеется наклейка на иностранном языке, на что в судебном заседании указывали истец и представитель истца ФИО1, само по себе не свидетельствует о нарушении прав ФИО2 как потребителя на получение информации о товаре, которая, как было установлено в судебном заседании была доведена до него в установленном порядке, в том числе в ходе демонстрации товара.

Доказательств того, что истец требовал на момент заключения договора от продавца предоставление ему какой-либо информации о товаре, документации на него, и они ему не были предоставлены, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Более того, из материалов дела видно, и это не отрицал сам истец, до обращения в суд с иском, то есть на протяжении трех месяцев с момента приобретения товара, никаких претензий к продавцу относительного того, что ему не была предоставлена какая-либо информации о товаре, либо таковая представлена только на иностранном языке, он не предъявлял.

Напротив, в своей претензии от 17.02.2016 года ФИО2 указывал, что претензий к качеству товара он не имеет.

Заключенный сторонами договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи, в нем согласован предмет договора (комплект посуды названной марки), установлена его цена, порядок оплаты, права и обязанности сторон и их ответственность по договору.

При этом, учитывая, что истцу был продан комплект посуды, указывать стоимость каждого предмета, входящего в него, продавец не обязан. Доводы истца об обратном, на законе не основаны.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит недоказанным доводы истца о том, что при покупке товара ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре.

Доказательств в подтверждение своих доводов, что при подписании договоров купли-продажи и кредитного договора ФИО2 не мог понимать значения своих действий и руководить ими, а также, что товар был навязан ему и он не понимал его реальной стоимости, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения заключенного сторонами договора купли-продажи по приведенным истцом основаниям ( не была доведена полная необходимая и достоверная информация о товаре, товар был навязан покупателю), суд не усматривает.

Иных доводов и доказательств обоснованности требований о расторжении договоров купли-продажи между ФИО2 и ООО « ЭКО ЛАЙФ » со стороны истца не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Так, согласно ст. 25 Закона N 2300-1 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

В соответствии с п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габаритов, фасона, расцветки или комплектации, произведя, в случае разницы в цене, необходимый перерасчет с продавцом.

Таким образом, Постановлением Правительства N 55 (п. 26) и ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право покупателя обменять товар надлежащего качества в случае, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, размеру или комплектации. Только в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения, потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В судебном заседании истец ФИО2 не отрицал, что с требованием о замене товара он к продавцу не обращался.

Как указал истец, к продавцу он обращался исключительно из-за того, что на следующий день понял, что эта посуда ему не нужна по причине того, что приобретенная посуда имеет высокую цену, а взятый на ее приобретения кредит, он не сможет платить.

При таких обстоятельствах, когда истец не обращался к продавцу о замене, либо что аналогичный товар отсутствовал в продаже на день его обращения, оснований для расторжения договора купли-продажи, по основаниям, предусмотренным ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Кроме того установлено, что между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и истцом ФИО2 13.02.2016 года заключен договор потребительского кредита.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ и само по себе приобретение товара в кредит не нарушает права истца.

ФИО2 не отрицал, что со стороны сотрудников Банка никакого обмана, понуждения его к заключению кредитного договора не оказывалось, недостоверной и иной информации, вводящей истца в заблуждение, не предоставлялось.

Данный договор он заключил добровольно, без принуждения, и имел возможность ознакомиться с содержанием договора до его подписания.

При подписании кредитного договора истец осознавал, на какие цели он получает кредитные денежные средства и должен был осознавать и предвидеть возможность возврата кредита и начисленных процентов вне зависимости от действий продавца по договору купли-продажи.

Кроме того, текст договора купли-продажи и личная подпись истца в нем свидетельствуют о том, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и указанный договор не является для него кабальной сделкой.

При таких обстоятельствах, исходя из оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит нарушения со стороны ответчика прав истца ФИО3, как потребителя, при заключении договора купли-продажи и оснований для его расторжения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения его прав, как потребителя, при заключении договора купли-продажи, со стороны ответчика, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, неустойки, расходов по направлению претензии, процентов за пользование кредитом, являющиеся производными от основного требования - расторжения договора купли-продажи, также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Курской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Курский потребитель» в интересах ФИО2 к ООО «ЭКО ЛАЙФ» о защите прав потребителей отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Галкина