Решение № 2-1459/2016 от 29.12.2016 Лангепасского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием: старшего помощника прокурора г. Лангепаса Чуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску прокурора города Лангепаса в защиту интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сибирская Казачья охрана», 3 лицо ОМВД России по г.Лангепасу, о возложении обязанности направить уведомление о заключении трудового договора,

установил:

Прокурор г.Лангепаса в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на те обстоятельства, что прокуратурой города проведена проверка исполнения ООО «ЧОО «Сибирская Казачья охрана» обязанности по уведомлению о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим по последнему его месту службы, по результатам которой выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции. Проверкой установлено, что на основании приказа о приеме на работу от <дата>ФИО1 привлечен к трудовой деятельности с нарушением требований ст. 64.1 Трудового кодекса РФ и ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В соответствии со ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. ФИО1 занимал должность федеральной государственной службы - старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Лангепасу, от которой освобожден приказом работодателя от <дата>. Сведения о доходах обязаны представлять федеральные государственные служащие, замещающие должности государственной службы, предусмотренные перечнем должностей, утвержденным Указом Президента РФ от 18.05.2009г. № 557, а также работники органов внутренних дел, замещающие должности, предусмотренные Перечнем должностей утвержденных приказом МВД России от 31.10.2013г. №875, в число которых также входит должность старшего участкового уполномоченного полиции. Из изложенного следует, что ООО «ЧОО «Сибирская Казачья охрана» обязано было направить уведомление в ОМВД России по г.Лангепасу о принятии на работу ФИО1 в 10 - дневный срок после принятия последнего на работу. В нарушение указанных требований генеральный директор ООО «ЧОО «Сибирская Казачья охрана» ФИО2 в десятидневный срок после заключения трудового договора с бывшим федеральным государственным служащим ФИО1 обязанность по уведомлению бывшего представителя нанимателя - ОМВД России по г. Лангепасу о заключении такого договора не исполнил. Просит обязать ответчика в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в ОМВД России по г.Лангепасу уведомление о заключении с ФИО1 трудового договора.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, и в отсутствие представителя 3 лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Старший помощник прокурора г.Лангепаса Чуева В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в иске. Уточнила ответчика по делу, просила суд обязать ООО «ЧОО «Сибирская Казачья охрана» в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в ОМВД России по г.Лангепасу уведомление о заключении с ФИО1 трудового договора.

Представитель ответчика ФИО2 в своем письменном заявлении от <дата>. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Суд, установив, что признание ответчиком исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимает признание иска ответчиком и признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> <персональные данные> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора г.Лангепаса удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сибирская Казачья охрана» в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в ОМВД России по г.Лангепасу уведомление о заключении с ФИО1 трудового договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сибирская Казачья охрана» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> <персональные данные> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий п/п А.В. Пашинцев