Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/2017 по исковому заявлению Б.С.В. к К.Л.Н., С.Е.Н. об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Б.С.В. с иском к К.Л.Н., С.Е.Н. об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между К.Л.Н. и Б.С.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - Буровая установка. Стоимость автомобиля по договору составила ..... До этого, <Дата обезличена> между сторонами было подписано соглашение о задатке, и Б.С.В. передал К.Л.Н..... в качестве задатка в обеспечение заключения договора купли-продажи машины. При таких обстоятельствах, заключенный сторонами договор является договором купли-продажи, в связи с чем к правоотношениям применяются нормы главы 30 ГК РФ. Во исполнение договора между К.Л.Н. (продавцом) и Б.С.В. (покупателем) <Дата обезличена> был составлен акт приема-передачи автомобиля, на основании которого была осуществлена фактическая передача автомобиля в собственность Б.С.В. В счет оплаты приобретенного имущества продавцу были переданы оставшиеся ..... Таким образом, обе стороны договора купли-продажи от <Дата обезличена> выполнили свои обязательства в полном объеме. При заключении договора купли-продажи К.Л.Н., заверил Б.С.В. об отсутствии на автомобиле каких-либо ограничений, арестов, прав каких-либо третьих лиц. Пояснил также, что машина отошла ему по мировому соглашению, заключенному между ним и его бывшей супругой ФИО1 (Дело №. 2-2370/2016), утвержденному определением Куйбышевского районного суда <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>; во время судебного разбирательства на ЗИЛ были наложены меры по обеспечению иска в виде ареста, определением этого же суда от <Дата обезличена> арест с машины снят. Показал покупателю копии определений суда. Устно договорились перерегистрировать машину в ГИБДД после новогодних каникул, чтобы информация о снятии ограничения была внесена к этому времени в базы ФССП и ГИБДД. В начале третьей декады января 2017 г. Б.С.В. и К.Л.Н. поехали в ГИБДД снимать автомобиль с учета, чтобы перерегистрировать его на имя покупателя. Однако они не смогли этого сделать в связи с тем, что, как устно пояснили специалисты ГИБДД, на автомобиль судом наложен арест. Б.С.В. неоднократно обращался к ответчику с претензиями, в которых просил разрешить вопрос с арестом автомобиля в целях снятия с автомобиля обременения и его постановки на учет на имя нового собственника. К.Л.Н. пояснял, что решит данную проблему. Как выяснилось позднее, в отношении указанного автомобиля Куйбышевским районным судом определением от <Дата обезличена> (дело <Номер обезличен>) наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль и запрета ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» совершать регистрационные действия в отношении буровой установки. Б.С.В. является добросовестным приобретателем указанного имущества. Арест был наложен на имущество добросовестного приобретателя (покупателя), поскольку государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> и Приказом МВД России от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О порядке регистрации транспортных средств». Положения данных нормативных актов предусматривают государственную регистрацию непосредственно самих этих объектов, а не сделок с ними и прав на них. Целью государственной регистрации указанных объектов является обеспечение полноты их учета. Следовательно, возникновение права собственности при отчуждении автотранспортного средства не связано с регистрацией этого средства в органах ГИБДД. При таких обстоятельствах, наложение судом ареста и запрет на совершение регистрационных действий на имущество, приобретенное Б.С.В., нарушает его права как собственника движимого имущества и добросовестного приобретателя по договору; имущество подлежит освобождению из-под ареста, а запрет на совершение регистрационных действий - отмене в соответствии со ст. 304 ГК РФ, 442 ГПК РФ.

На основании изложенного, просит суд освободить от ареста автомобиль Буровая установка; разрешить ОТН РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» совершать регистрационные действия с автомобилем Буровая установка

Истец Б.С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения участвующих лиц полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Б.С.В. – Ж.А.А., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседание исковые требования Б.С.В. поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик С.Е.Н. и ее представитель К.А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Б.С.В. возражали, просили отказать в удовлетворении иска.

Ответчик К.Л.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие не просил.

Суд с учетом мнения участвующих лиц полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика К.Л.Н. – И.А.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседание против удовлетворения исковых требований Б.С.В. не возражал полагал их обоснованными.

Представители третьих лиц Отдела судебных приставов по Куйбышевскому району г. Иркутска, ОТН РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили.

Суд с учетом мнения участвующих лиц полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Ж.А.А., ответчицу С.Е.Н. и ее представителя К.А.А., представителя ответчика И.А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу требований ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п.п.4,5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

При этом регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что автомобиль Буровая установка, принадлежит на праве собственности Б.С.В.

Согласно свидетельству о регистрации ТС автомобиль Буровая установка зарегистрирован за К.Л.Н. с <Дата обезличена>.

В соответствии с определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО1 к К.Л.Н. о признании имущества совместно нажитым супругами, разделе имущества, утверждено мировое соглашение, согласно которому автомобиль Буровая установка за собой оставил К.Л.Н.

Из договора купли-продажи транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что К.Л.Н. продал Б.С.В. автомобиль Буровая установка. Цена автомобиля .....

Согласно акту приема-передачи от <Дата обезличена>К.Л.Н. передал Б.С.В. автомобиль Буровая установка.

В соответствии с соглашением о задатке от <Дата обезличена>Б.С.В. передал К.Л.Н. за автомобиль Буровая установка, .....

Таким образом, Б.С.В. является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, поскольку приобрел его у собственника ФИО2.

Автомобиль и все документы на него переданы К.Л.Н. покупателю Б.С.В. в день заключения договора, что подтверждается наличием подлинных документов на руках у истца.

Судом установлено, что Б.С.В. обратился с заявлением в отдел регистрации МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия с целью регистрации автомобиля Буровая установка и постановке на учет на свое имя, истцу было отказано в постановке на учет в связи имеющимся ограничением, наложенным судом, что сторонами не оспаривается.

По данным карточки ТС, <Дата обезличена> на автомобиль Буровая установка на основании определения судьи Куйбышевского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Суду представлено определение судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена>, согласно которому в качестве мер обеспечения иска С.Е.Н. к К.Л.Н., ФИО1 о взыскании денежных средств наложен арест на автомобиль Буровая установка, а также запрет на совершение ОТН РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» регистрационных действий в отношении автомобиля Буровая установка, принадлежащего на праве собственности К.Л.Н.

Вместе с тем, истец Б.С.В. предоставил доказательства принадлежности ему на праве собственности автомобиля Буровая установка на момент наложения ареста судом <Дата обезличена>. Договор купли-продажи от <Дата обезличена> сторонами не оспаривался, представленные истцом доказательства сомнений у суда не вызывают. Арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля был наложен после приобретения автомобиля Б.С.В..

При этом наложенные Куйбышевским районным судом г. Иркутска обеспечительные меры по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО1 к К.Л.Н. о признании имущества совместно нажитым супругами, разделе имущества отменены определением от <Дата обезличена>.

То есть в момент совершения сделки купли-продажи автомашины Буровая установка, она не находилась под арестом и отсутствовал запрет на совершение регистрационных действий.

В связи с чем, требования Б.С.В. об освобождении от ареста и снятии запрета на совершение ОТН РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» регистрационных действий в отношении автомобиля Буровая установка, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.С.В. удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль: «Буровая установка

Разрешить ОТН РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» совершать регистрационные действия с автомобилем Буровая установка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Галата С.В.

Решение изготовлено в окончательном виде: 17 апреля 2017 года