Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием представителя истца Емельяновой М.Н. по доверенности от 09.01.2018г., ответчика Васильевой О.Д., при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий» к Васильевой Оксане Дмитриевне о взыскании задолженности в сумме 21 400 руб. 84 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 842 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что Министерством финансов РС(Я) в ГКУ РС(Я) «Агентство субсидий» была проведена выездная проверка использования средств государственной программы РС(Я) «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами и развитие электроэнергетики на 2012- 2019 годы» по итогам которой составлен акт от 27.12.2016г., вынесено предписание от 30.12.2016г. №16-1-19/1422 о взыскании неправомерно принятых к оплате расходов по проезду в отпуск с начальника отдела по работе с физическими лицами Васильевой О.Д. в размере 21 400,84 рублей. Согласно приказу от 30.06.2015 г. № 06/2-02-180 ГКУ РС(Я) «Агентство субсидий» произведена оплата проезда к месту отдыха работника - начальника отдела по работе с физическими лицами ГКУ РС(Я) «Агентство субсидий» Васильевой О.Д. с несовершеннолетними членами семьи: дочь - Васильева Д.Н., ____ г.р., дочь - Васильева Т.Н., ____ г.р., по маршруту ____ в размере 181 847,50 рублей. По авансовому отчету принято к оплате 100% стоимости проезда в отпуск по справке, выданной ООО «Ниагара» от 10.09.2015г., в размере 50 557,50 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.09.2015 г. № 5461 по маршруту ____. Однако в соответствии со статьей 2 Закона РС(Я) № 187-3 № 381-III от 09.12.2004 г. «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из государственного бюджета РС(Я)», к оплате должны были быть приняты расходы по проезду рассчитанные по таблице ортодромических расстояний до границы РФ в размере 57,92 % - 29 156,66 рублей. В связи с чем, сумма переплаты по компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно составила 21 400,84 рублей. Из 50 557,50 (сумма аванса) - 29 156,66 (сумма расхода, на проезд рассчитанная по таблице ортодромических расстояний до границы РФ) = 21400,84 руб. Общая сумма задолженности ответчика составляет 21 400,84 рублей 84 копейки. Отчет о произведенных расходах ответчиком, подлинники расходных документов по проезду в отпуск по маршруту ____ представлены ответчиком 24.09.2015г. В связи с тем, что была выявлена сумма переплаты в размере 21 400,84 рублей по компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, истец письмом от 14.03.2017 г. исх. №07-12/390 просил вернуть ответчика указанную сумму, либо написать заявление о ежемесячном удержании суммы в размере 20% из исчисленной заработной платы. В связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 21 400 руб. 84 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 842 рублей.

В суде представитель истца Емельянова М.Н. иск поддержала и просит удовлетворить.

В суде ответчик Васильева О.Д. считает иск необоснованным и просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 54 Конституции Российской Федерации Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Из материалов дела следует, что согласно приказам работодателя №06/2-02-180 от 30.06.2015 и № 06/2-02-253 от 21.07.2017 г. Васильевой О.Д. с несовершеннолетними членами семьи: дочь - Васильева Д.Н., ____ г.р., дочь - Васильева Т.Н., ____ г.р., произведена оплата проезда к месту отдыха и обратно исходя из маршрута, пролегающего в пределах территории Российской Федерации по маршруту ____.

На момент использования ответчиком права на компенсацию проезда в отпуск в 2015 году действовал Закон Республики Саха (Якутия) №187-3 №381-111 от 09.12.2004 года в редакции от 17.06.2015 года, согласно которому в случае использования работником отпуска за пределами Российской Федерации в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов на оплату стоимости проезда железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции. В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом, в том числе по туристической путевке, без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником, кроме перевозочных документов, представляется справка транспортной организации, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченного агента о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Для окончательного расчета работник организации обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника и членов его семьи.

Васильева О.Д. в установленный законом порядке представила работодателю отчет о произведенных расходах по маршруту ____ в размере 50 857 руб. 50 коп., что подтверждается справкой ООО «Ниагара» №146 от 10.09.2015г и копиями посадочных талонов. Работодателем оплачена стоимость проезда по авансовому отчету работника по маршруту ____ в размере 50 557,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 5461 от 28.09.2015 г.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа работника к месту использования отпуска за пределами территории Российской Федерации и обратно в размере фактических расходов, также предусмотрена Трудовым договором №243 от 09.12.2013 г., заключенным между истцом и ответчиком, и коллективным договором ГКУ РС(Я) «Агентство субсидий».

Довод представителя истца о том, что к оплате должны были быть приняты расходы по проезду рассчитанные по таблице ортодромических расстояний до границы РФ в размере 57,92 % - 29 156,66 руб., в связи с чем, сумма переплаты по компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно Васильевой О.Д. составила 21 400 руб. 84 коп., не состоятелен, поскольку изменения в Закон Республики Саха (Якутия) о компенсировании расходов на проезд в отпуск с учетом ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве внесены Законом Республики Саха (Якутия) 1883-3 №1323-V от 04 июля 2017 года «О внесении изменений в Закон Республики Саха (Якутия) «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансированных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия)».

Согласно ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Министерством финансов РС(Я) в ГКУ РС(Я) «Агентство субсидий» была проведена выездная проверка использования средств государственной программы РС(Я) «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами и развитие электроэнергетики на 2012- 2019 годы» по итогам которой составлен акт от 27.12.2016 года, вынесено предписание от 30.12.2016г. №16-1-19/1422 о взыскании неправомерно принятых к оплате расходов по проезду в отпуск с начальника отдела по работе с физическими лицами Васильевой О.Д. в размере 21 400,84 рублей. Следовательно, истцу стало известно о нарушении трудовых прав в части неправомерно принятых к оплате расходов по проезду в отпуск с начальника отдела по работе с физическими лицами Васильевой О.Д. в декабре 2016 года. Между тем, истец обратился в суд за защитой своих трудовых прав только 09 января 2018 года, то есть по истечении годичного срока обращения в суд предусмотренного статьей 392 ТК РФ. В суде представитель истца ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с иском в суд не заявила.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,231 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий» к Васильевой Оксане Дмитриевне о взыскании задолженности в сумме 21 400 рублей 84 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 842 рублей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.Д. Филиппов