Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» о признании приказа (№) от 1 февраля 2018 года незаконным, взыскании доплаты за расширенную зону обслуживания и увеличения объема работ, заработной платы за сверхурочную работу, ежемесячной премии за декабрь 2017 года, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о признании приказа (№) от 1 февраля 2018 года незаконным, взыскании доплаты за расширенную зону обслуживания и увеличения объема работ, заработной платы за сверхурочную работу, ежемесячной премии за декабрь 2017 года, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что работала у ответчика с 2 октября 2017 года по 16 февраля 2018 года в должности (иные данные) В связи с нахождением начальника в периоды с 7 ноября 2017 года по 19 ноября 2017 года, 9 декабря 2017 года по 29 декабря 2017 года, с 9 января 2018 года по 4 февраля 2018 года в отпусках, отсутствием в связи с нетрудоспособностью она одна выполняла обязанности и объем работы значительно увеличился, в том числе и зона обслуживания. В соответствии с п.3.3.1.1. коллективного договора при совмещении должностей, расширении зоны обслуживания, выполнении увеличенного объема работ, или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, в соответствие со ст.151 ТК РФ, устанавливаются доплаты до 50%. Кроме того, за декабрь 2017 года ей в нарушение действующего трудового законодательства, коллективного и трудового договоров не было выплачено КТУ, т.е. ежемесячное премирование, оснований для лишения ее ежемесячного премирования работодатель не представил. Ее КТУ составляет в размере 25%. Кроме того, согласно п.4.2 трудового договора ей была установлена пятидневная 36 часовая рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени в среду с 8.00 часов до 12.00 часов. Однако она систематически: 22 ноября 2017 года, 10 января 2017 года, 17 января 2018 года, 24 января 2018 года, 31 января 2018 года привлекалась работодателем к работе за пределами рабочего времени в среду, компенсация за сверхурочную работу в соответствии со ст.152 ТК РФ ей не выплачивалась. Кроме того, как следует из служебной записки ФИО1 от 25 января 2018 года, нарушения в оформлении кадровой документации были выявлены 28 декабря 2017 года, в связи с чем 29 января 2018 года ею было дано объяснение и 1 февраля 2018 года на основании приказа (№) она была привлечена к дисциплинарной ответственности в форме замечания. С вышеуказанным приказом о дисциплинарном взыскании не согласна в связи с тем, что дисциплинарного проступка не совершала, свои трудовые обязанности выполняла надлежащим образом, ее вина в совершении дисциплинарного проступка отсутствует, указанные в приказе нарушения она совершала, так как они были совершены иными работниками, до ее трудоустройства, а также в связи с нарушением порядка наложения дисциплинарного взыскания, а именно привлечения к ответственности по истечении месяца со дня обнаружения проступка Незаконным лишением премии, принятием в отношении нее незаконного дисциплинарного взыскания ей причинены нравственные страдания. С учетом уточнения исковых требований, просит суд признать незаконным приказ от 1 февраля 2018 года (№) о дисциплинарном взыскании, взыскать доплату за расширение зоны обслуживания, увеличения объема работ в размере 50% от заработной платы истца за периоды работы в сумме 49283,34 руб., заработную плату за сверхурочную работу в сумме 11908,85 руб., ежемесячную премию – КТУ за декабрь 2017 года в размере 25% в сумме 9243 руб., компенсацию при увольнении в сумме 17945,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, подтвердив доводы искового заявления с учетом уточнения, дополнительно пояснила, что без регистрации передавала работодателю заявление о доплате за расширенную зону обслуживания. Приказов о привлечении ее к работе сверхурочно не выносилось. С планом мероприятий по устранению нарушений, выявленных при аудиторской проверки, ее не знакомили. С октября 2017 года она работала вместе с начальником и только в декабре 2017 года ей не заплатили КТУ, хотя она работала одна. Замечаний по ее работе не было, ошибок она не допускала. Ее должность относится к повременно-премиальной системе труда, поэтому доплата за увеличение объема работы должна быть выплачена ей в размере 50%.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности исковые требования поддержала, подтвердив доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что в виду различных причин ее доверитель работала одна, в связи с чем объем выполняемой ею работы увеличился, что влечет согласно коллективному договору получение ею доплаты за совмещении должностей, расширение зоны обслуживания до 50%. Поскольку иного размера доплаты ответчик не предложил, настаивала на доплате в размере 50% от оклада, поскольку система оплаты труда истца повременно-премиальная. Так же ФИО4 привлекалась к работе сверхурочно, доплата и дополнительные дни отдыха в связи с увольнением ей не представлялись. Нарушения, за которые ФИО4 была привлечена к дисциплинарной ответственности, установлены аудиторской проверкой и были допущены еще до ее трудоустройства. С планом устранения нарушения, установленных аудиторской проверкой, ФИО4 ознакомлена не была, исполнителем приказа, которым был утвержден план устранения недостатков, не являлась. Тот факт, что обязанность по устранению указанных в плане недостатков возлагалась ответчиком на ФИО4 подтверждает выполнение ею обязанностей другого работника, что влечет выплату ей соответствующих доплат по коллективному договору. Кроме того, полагала, что ответчиком нарушен порядок привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности, поскольку из служебной записки следует, что нарушения обнаружены 28 декабря 2017 года, объяснения у ФИО4 отобраны только 29 января 2018 года, после чего она была привлечена к ответственности приказом от 1 февраля 2018 года. Решение о назначении ФИО4 КТУ 0% принято при отсутствии для этого оснований, ее получение предусмотрено п.4.4 Положения об оплате труда у ответчика.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности (№) от 1 января 2018 года исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва, пояснив, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили выявленные в ходе инвентаризации и аудиторской проверки нарушения в оформлении кадровой документации группой по управлению персоналом Комсомольского филиала АО «Газпром газораспределение Дальний Восток». Истцу было вменено нарушение пунктов 2.3, 2.4, 2.6, 2.11 должностной инструкции (иные данные). Ранее, в ходе проведения аудиторской проверки были выявлены нарушений, в связи с чем было принято решение о наложении дисциплинарного наказания в отношении ФИО2, после чего был издан приказ об утверждении плана мероприятий для устранения нарушений. Поскольку истец была ознакомлена с указанным приказом, а соответственно и с планом устранения недостатков, входила в группу управления персоналом, значит обязана была устранять нарушения, отдельного приказа об исполнении плана мероприятий в отношении истца издано не было. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, стали известны работодателю, исходя из служебной записки от 25 января 2018 года (№), в связи с чем полагал процедуру и сроки привлечения ФИО4 к ответственности не нарушенной. Вместе с тем не отрицал, что нарушения, за которые она была привлечена к ответственности, были допущены до ее трудоустройства. Поскольку истцу установлена повременно-индивидуальная система оплаты труда, размер доплаты при совмещении профессий, расширенной зоны обслуживания, выполнении увеличенного объеме работ и исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы может быть установлена до 20%, а не до 50%, как указал истец. Вместе с тем, истцом не представлено документов, подтверждающих согласование с работодателем факта работы, расширение зоны обслуживания и размера доплаты за совмещение должностей. Должностные инструкции истца и начальника группы не совпадают, поэтому истец не могла выполнять те же обязанности, что и начальник отдела. Из представленных истцом документов не следует, что истца привлекали к работе во внерабочее время, согласно расчетному листку истцу выплачены все те часы, которые она фактически отработала. На основании решения работодателя ведущему специалисту ФИО4 в соответствии с коллективным договором в декабре 2017 года установлено КТУ 0 руб. по причине: низкое качество, допущены неточности. Полагал, что система премирования не является гарантированной заработной платой. Работодатель имел право не начислять ее при наличии нарушений в работе. Установление КТО 0 не связано с привлечением к дисциплинарной ответственности. Нарушений со стороны ответчика допущено не было, в связи с чем не ясно, чем был причинен моральный вред. В иске просил отказать.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании трудового договора (№) от 2 октября 2017 года ФИО4 принята на работу в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» на должность (иные данные) откуда уволена на основании приказа (№) с 16 февраля 2018 года на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. По трудовому договору с ФИО4 последней был установлена 36-ти часовая рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени: понедельник, вторник, четверг, пятница: 8.00-17.00 часов, среда 8.00-12.00 часов, перерыв для отдыха и питания 12.00-13.00 часов, оклад согласно дополнительному соглашению (№) от 6 октября 2017 года в суме 20540 руб.

При установленной продолжительности рабочего времени ФИО4 фактически работала сверхурочно: 22 ноября 2017 года, 10 января 2017 года, 17 января 2018 года, 24 января 2018 года, 31 января 2018 года по 4 часа ежедневно. Оплата за работу сверхурочно не произведена.

При проведении кадрового аудита в период с 27 марта 2017 года по 15 мая 2017 года выявлены нарушения кадровой работы, в связи с чем приказом (№) от 20 июня 2017 года утвержден план мероприятий по устранению нарушений. Приказом установлено ведущему специалисту группы по управлению персоналом ФИО2 ежемесячно, последним днем месяца, в соответствии со сроками исполнения представлять отчет по устранению нарушений главному специалисту внутреннего контроля и аудита ФИО3. ФИО4 ознакомлена с приказом (№) от 20 июня 2017 года, приказ о возложении на нее обязанностей по устранению нарушений согласно утвержденному приказом плану устранения нарушений не издавался.

Приказом (№) от 5 июня 2017 года по факту выявления нарушений в результате кадровой проверки, проведенной в период с 27 марта 2017 года по 15 мая 2017 года ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

На основании приказа (№) от 7 декабря 2017 года группой внутреннего контроля и аудита была проведена инвентаризация дней неиспользованного отпуска работников Комсомольского филиала по состоянию на 31 декабря 2017 года. В ходе инвентаризации 28 декабря 2017 года были выявлены нарушения в оформлении кадровой документации, что было оформлено «Информацией о выявленных нарушениях в оформлении кадровой документации в Комсомольском филиале».

25 января 2018 года в адрес руководителя направлена служебная записка ФИО1 о выявленных нарушениях. У ФИО4 истребованы объяснения, которые были ею представлены 29 января 2018 года. Приказом (№) от 1 февраля 2018 года ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности в форме выговора. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в приказе указаны: выявленные в ходе инвентаризации нарушения оформления кадровой документации группой по управлению персоналом Комсомольского филиала, а именно выявлены: факты не оформления трудовых договоров с работниками; факты отражения недостоверной информации о количестве дней использованного отпуска в карточках Т-2 работников; факты не ознакомления работников с приказами и трудовыми договорами; факты отсутствия подписи со стороны работодателя в приказах; факты отражения недостоверных данных об остатках дней неиспользованного отпуска по состоянию на 1 января 2017 года и 31 октября 2017 года, факт излишней выплаты отпускных работникам; факт не оформления дополнительных соглашений к срочным трудовым договорам, у которых истек срок действия. ФИО4 было вменено нарушение пунктов 2.3, 2.4, 2.6, 2.11 должностной инструкции ведущего (иные данные) Комсомольского филиала АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: светокопиями трудового договора (№) от 2 октября 2017 года, приказа о приеме на работу (№) от 2 октября 2017 года, соглашения об оплате труда от 2 октября 2017 года, дополнительного соглашения (№) к трудовому договору от 2 октября 2017 года (№), приказа (№)к от 5 июня 2017 года, приказа (№) от 20 июня 2017 года, приказа (№) от 7 декабря 2017 года, инвентаризации дней отпуска, служебной записки (№) от 25 января 2018 года, объяснительной ФИО4 от 29 января 2018 года, приказа (№) от 1 февраля 2018 года, служебной записки (№) от 20 июня 2017 года, приказа об увольнении (№) от 15 февраля 2018 года, табелей учета рабочего времени за ноябрь 2017 года – февраль 2018 года, расчетных листов за ноябрь 2017 года – февраль 2018 года.

В соответствии со ст.60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно ст.151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрено, что с целью соблюдения процедуры совмещения должностей работник должен представить работодателю свое письменное согласие на совмещение, после чего стороны заключают соглашение, установив в нем размер соответствующей доплаты.

Согласно условиям трудового договора (№) от 2 октября 2017 года (п.3.1, 3.2), заключенного между сторонами, работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, включающая: оклад, ежемесячное премирование за результаты финансово-хозяйственной деятельности, надбавка за стаж работы в Обществе и организациях системы АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», доплаты, набавки и выплаты, предусмотренные Трудовым законодательством РФ, Коллективным договором и положениями об оплате труда, а также установленные районный коэффициент и надбавка к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Север согласно соглашению об оплате труда. Работнику могут также выплачиваться премии, надбавки и доплаты в соответствии с Положениями, Коллективным договором, утвержденным работодателем.

Пунктом 3.3.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» предусмотрено, что к должностным окладам работников могут устанавливаться доплаты: при совмещении профессий (должностей), расширения зоны обслуживания, выполнении увеличенного объема работ или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождении от работы, определенной трудовым договором, в соответствии со ст.151 Трудового кодекса в следующих размерах: при повременно-индивидуальной системе труда до 20%, при повременно-премиальной системе оплаты труда до 50%. Установление всех видов доплат (п.3.5) и надбавок (за исключением надбавок за стаж работы в организациях группы лиц ООО «Газпром межрегионгаз» и доплат за работу в ночное время) осуществляется на основании приказа генерального директора (директора филиала) на срок до 31 декабря текущего года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливает работодатель с письменного согласия работника, его действие распространяется на период, установленный работодателем.

ФИО4 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия согласованного с работодателем расширения зоны обслуживания и увеличения в связи с этим объема выполняемых ею работ. Отсутствие на рабочем месте начальника группы управления персоналом само по себе не свидетельствует о выполнении ФИО4 должностных обязанностей, возложенных должностной инструкцией на (иные данные)ФИО2

Каких-либо доказательств исполнения ФИО4 должностных обязанностей, не предусмотренных ее должностной инструкцией, ею не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании доплаты за расширение зоны обслуживания и увеличения объемы работ не имеется.

Разрешая требование ФИО4 о признании незаконным приказа (№) от 1 февраля 2018 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности суд приходит к следующему.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно положениям ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе и в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Исходя из положений статей 192, 193, 189, 381 Трудового кодекса РФ обязанность доказать наличие законного основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и соблюдение предусмотренного законом порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

При этом из разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Как установлено судом и не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела ФИО4 была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушения, выявленные в ходе проведении кадрового аудита в период с 27 марта 2017 года по 15 мая 2017 года, в целях устранения которого приказом (№) от 20 июня 2017 года утвержден план мероприятий по их устранению нарушений, исполнителем которого указана ФИО2. За выявленные нарушения ФИО2 приказом (№) от 5 июня 2017 года привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Фактически основанием для привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности послужил факт неустранения нарушения согласно утвержденному плану, выявленный согласно служебной записке в ходе инвентаризации дней неиспользованного отпуска работников Комсомольского филиала 28 декабря 2017 года.

Кроме того, суд находит доводы истца и ее представителя о нарушении ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в частности за сроками, установленными с.193 трудового кодекса РФ обоснованными. Так, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Доводы представителя ответчика о том, что нарушение было выявлено в связи с направлением служебной записки 25 января 2018 года суд находит несостоятельными, поскольку из буквального толкования последней следует, что факт нарушения в оформлении кадровой документации установлен в ходе инвентаризации 28 декабря 2017 года. При таких обстоятельствах, днем обнаружения проступка является 28 декабря 2017 года, оспариваемый приказ вынесен 1 февраля 2018 года, то есть с нарушением установленного для этого срока. Несвоевременное направление служебной записки на имя генерального директора с изложением обстоятельств проступка не приостанавливает течение срока, установленного ст.193 Трудового кодекса РФ.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности приказом (№) от 1 февраля 2018 года по указанным основаниям не имелось, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требование ФИО4 о взыскании премии-КТУ за декабрь 2017 года суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно условиям трудового договора (№) от 2 октября 2017 года, заключенного между сторонами, работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику должностной оклад, ежемесячное премирование за результаты финансово-хозяйственной деятельности, надбавку за стаж работы в Обществе и организациях системы АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», доплаты, набавки и выплаты, предусмотренные Трудовым законодательством РФ, Коллективным договором и положениями об оплате труда, а также установленные районный коэффициент и надбавка к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Север согласно соглашению об оплате труда. Работнику могут также выплачиваться премии, надбавки и доплаты в соответствии с Положениями, Коллективным договором, утвержденным работодателем.

Разделом 4 «Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее Положение) предусмотрено премирование работников за результаты производственно-экономической деятельности Общества.

Согласно п.4.1 Положения, с целью повышения материальной заинтересованности работников в достижении высокого уровня личных и корпоративных финансово-хозяйственных результатов, в обеспечении безаварийной и бесперебойной эксплуатации газораспределительных сетей, в выполнении плановых объемов работ по транспортировке природного газа, реализации сжиженного газа, а так же по прочей деятельности, применяется система премирования

В соответствии с п.4.3 Положения, работникам общества, которым установлена повременно-премиальная и сдельно-премиальная система оплаты труда, устанавливается ежемесячное премирование: руководителям, специалистам и служащим до 25%, рабочим до 60%.

Согласно п.4.3.1.3 Положения, премирование производится по результатам работы за месяц. Максимальный размер премии составляет 25% должностного оклада.

Пунктом 4.4 Положения, устанавливается перечень упущений, при наличии которых, руководителям, специалистам и служащим премия может быть снижена или не выплачена полностью.

В соответствии с п.4.5.4 Положения, размер премии каждому работнику устанавливается ежемесячно приказом Генерального директора в зависимости от выполнения установленных условий и показателей премирования.

В соответствии с п.4.6 Положения, премиальный фонд подразделения при условии коллективного выполнения планового задания, может перераспределяться внутри производственного коллектива с учетом коэффициента трудового участия, отработанного за отчетный период времени, квалификационного коэффициента. Коэффициент трудового участия (КТУ) – это коэффициент, отражающий личный вклад каждого работника. Для учета реального индивидуального трудового вклада работника в общие результаты работы производственного коллектива применяются: базовая величина КТУ – 1, минимальное значение КТУ – 0, максимальное значение – 1,9.

КТУ устанавливается равными, больше или меньшего базового, в зависимости от индивидуального вклада работника в общие результаты работы производственного коллектива. Для определения реального вклада каждого работника в результаты работы производственного коллектива непосредственным руководителем структурного подразделения устанавливается коэффициент трудового участия с учетом сложности, важности и интенсивности работы, выполненной каждым работником в оцениваемом периоде по показателя, влияющим на повышение или понижение КТУ.

Итоговое КТУ каждому работнику устанавливается на заседании совета производственного коллектива по результатам работы за месяц и фиксируется в протоколе заседания.

Таким образом, премия носит стимулирующий характер и не является гарантированной частью заработной платы, выплата премии и определение ее размера, оценка деловых качеств работника и оценка его личного вклада, влекущие установление КТУ является исключительной прерогативой работодателя.

Трудовой договор был заключен сторонами на согласованных ими условиях, подписав трудовой договор, истец согласилась с предлагаемыми условиями и действующей системой оплаты труда, предоставляющей работодателю право определять размер и выплату ежемесячной премии.

Из Протокола Совета производственного коллектива по установлению итогового КТУ за результаты работы за декабрь 2017 года от 29 декабря 2017 года, следует, что ФИО4 при размере премии 25% был установлен КТУ – 0, в связи с чем, последней не была выплачена премия за декабрь 2017 года.

Доказательств того, что ответчик брал на себя обязанность и гарантировал работнику ежемесячно в установленном размере выплачивать премию, что спорная премия после заключения трудового договора входила в систему оплаты труда и являлась гарантированной систематической выплатой, суду не представлено.

Кроме того, вопрос об установлении КТУ является прерогативой работодателя, и поскольку суд не вправе вмешиваться во внутреннюю деятельность организации работодателя, давать оценку качеству выполненных работ, установление ФИО4 КТУ в размере 0, что привело к невыплате премии, не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца, в связи с чем требование ФИО4 о взыскании премии КТУ удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование ФИО4 о взыскании доплаты за сверхурочную работу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.100, 111 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя). Всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых).

Согласно ст.99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со ст.152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Анализируя представленные ответчиком табели учета рабочего времени, расчетные листки и условия трудового договора (п.4.2), заключенного с ФИО4 суд приходит к выводу о том, что ФИО4 привлекалась работодателем к работе сверхурочно по средам: 22 ноября 2017 года, 10 января 2017 года, 17 января 2018 года, 24 января 2018 года, 31 января 2018 года. При этом в расчетных листках оплата труда за работу сверхурочно не произведена. Труд ФИО4 оплачен в пределах рабочего времени и оклада, установленных трудовым договором.

Поскольку оплата труда ФИО4 состоит из оклада, часовая тарифная ставка ее работы подлежит исчислению путем деления установленного работнику оклада на среднемесячное количество рабочих часов. В 2017 году среднемесячное количество рабочих часов при 36-часовой рабочей неделе равно 147,95 часа (1775,4ч/12); в 2018 году 147,7 часа (1772,4ч/12). Согласно дополнительному соглашению (№) от 6 октября 2017 года размер оклада ФИО4 составляет 20540 руб.. Таким образом, часовая тарифная ставка ФИО4 в 2017 году составляет 138,83 руб., в 2018 году – 139,07 руб.

Согласно табелям учета рабочего времени установлено, что количество часов, отработанных ФИО4 сверх нормы составляет: 2107 году 4 часа, в 2018 году 16 часов.

Таким образом, размер заработной платы за сверхурочную работу ФИО4 составляет: в 2017 году в сумме 1035,65 руб.((147,95*2*1,5)+(147,95*2*2)); за 2018 год в сумме 3692,5 руб. ((147,7*2*1,5)+(147,7*14*2)). Всего в сумме 5614,35 руб.

С учетом установленного соглашением об оплате труда (приложение к трудовому договору) районного коэффициента в размере 1,3, а так же надбавки за работу в районах приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%, задолженность по заработной плате за сверхурочную работу ФИО4 составляет в сумме 8995,97 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается, в частности, денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку при расчете компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО4 работодателем не была учтена оплата за работу сверх установленного рабочего времени, требование истца о взыскании компенсации неиспользованного отпуска подлежит удовлетворению.

Как следует из требования ст.139 Трудового кодекса РФ, п.10 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

С учетом начислений заработной платы (л.д.110) в сумме 180752 руб. без учета дней больничного и подлежащей взысканию оплаты работы сверхурочно в сумме 8995,97 руб. размер среднедневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска ФИО4 составляет в сумме 1672,97 руб. (180752+8995,97/113,42) и за 17 дней неиспользованного отпуска сумма компенсации с учетом оплаты в размере 27092,05 руб. (л.д.109) составляет в сумме 1348,44 руб. ((1672,97*17)-27092,05) и подлежит взысканию в пользу ФИО4.

На основании ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, в силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, требования ФИО4 о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости в сумме 5000 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая наличие письменного ходатайства ФИО4 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, сложность дела, соотношение расходов с объемом защищаемого права, соразмерности объема и сложности работы, выполненной представителем и имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие оплату их услуг, суд считает сумму в 20000 руб. соответствующей требованию разумности и подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО4 в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и равна: по требованию имущественного характера в сумме 413,78 руб., по требованию неимущественного характера – 300 руб., всего в сумме 713,38 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» о признании приказа (№) от 1 февраля 2018 года незаконным, взыскании доплаты за расширенную зону обслуживания и увеличения объема работ, заработной платы за сверхурочную работу, ежемесячной премии за декабрь 2017 года, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Признать приказ (№) от 1 февраля 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания в форме замечания ФИО4 незаконным.

Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» в пользу ФИО4 заработную плату за сверхурочную работу в сумме 8995,97 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1348,44 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 713,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева