Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика АНО «СОДФУ», уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 о признании решения незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Так как гражданская ответственность потерпевшего застрахована по страховому полису серия МММ № в АО ГСК «Югория», выполняя регламент, установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ при прямом урегулировании убытка, ДД.ММ.ГГГГ в компанию АО ГСК «Югория» было направлено заявление на страховое возмещение, с приложенными к нему документами, предусмотренные п. 3.10 Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П «Правила ОСАГО». ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило ФИО1 уведомление о необходимости предоставить документы, предусмотренные пунктом 3.10 Правил ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был проведен осмотр транспортного средства потерпевшего. Убыток зарегистрирован за №. ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» прибыл представитель истца ФИО2, который подал заявление по требованию страховщика, однако никаких дополнительных документов от истца страховщику предоставлено не было, так как необходимые документы были предоставлены при подаче заявления на страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «ГСК «Югория» заявление в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту «Закон о финансовом уполномоченном») с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции, так как ДД.ММ.ГГГГ закончился срок рассмотрения заявления на страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, в рамках прямого возмещения убытков, в связи с тем, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред иному имуществу, уведомление об этом было направлено истцу. ДД.ММ.ГГГГ в службу финансового уполномоченного было направлено обязательное досудебное обращение № №. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО3 было принято решение № о частичном удовлетворении требований ФИО1 Финансовый уполномоченный установил факт нарушения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения и принял решение о взыскании с ответчика неоплаченной суммы в размере 142 500 руб. Также Финансовый уполномоченный установил, что случае неисполнения АО «ГСК «Югория» по выплате страхового возмещения в размере 142 500 руб. в срок, составляющий 20 рабочих дней, начиная с даты вынесения им решения, взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 142 500 руб., но совокупно не более 400 000 руб. В части взыскания финансовой санкции в требованиях истца финансовым уполномоченным было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 142 500 руб.

Решением финансового уполномоченного ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ определено обстоятельство освобождения страховщика от ответственности и обязанности по выплате неустойки, при отсутствии обстоятельств и законодательных норм, позволяющих это произвести.

При принятии решения финансовый уполномоченный руководствовался только Федеральным законом № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при вынесении решения не были применены нормы права, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Также финансовым уполномоченным установлено обстоятельство отсутствия у истца права на взыскание финансовой санкции, вывод об этом финансовый уполномоченный сделал на основании недостоверных данных, вследствие чего он не может быть законным.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют истцу считать и просить суд о признании решения финансового уполномоченного ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в части условия выплаты страховой компанией АО «ГСК «Югория» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и отказа во взыскании финансовой санкции - незаконным и недействительным.

На основании изложенного просит суд признать решение финансового уполномоченного ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в части условия выплаты страховой компанией АО «ГСК «Югория» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и отказа во взыскании финансовой санкции - незаконным и недействительным.

Обязать службу АНО «СОДФУ» надлежащим образом рассмотреть обращение № от ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО1 в службу финансового уполномоченного.

Взыскать с ответчика АНО «СОДФУ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязанности по надлежащему рассмотрению обращения потребителя финансовой услуги ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения или при ненадлежащем исполнении решения суда об обязании рассмотреть обращение № от ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО1, начиная с даты вынесения решения судом, до даты фактического исполнения установленной обязанности в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя ФИО2

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика АО ГСК "Югория" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в суд письменные возражения на иск.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель АНО "СОДФУ", уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 – ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в возражении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским Процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решения финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЭ «Об уполномоченном правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В силу части 6 названной статьи решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную н резолютивную части и должно содержать: информацию о сторонах спора, указанную в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона; указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых ак|ов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов; дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-№ с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 142 500 руб.

Принимая указанное решение, финансовый управляющий установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Honda Civic, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии РРР №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО ГСК «Югория» от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» направило ФИО1 уведомление о необходимости представить документы, предусмотренные п.3.10 Правил ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в АО ГСК «Югория» от ФИО1 поступило заявление с приложением запрашиваемых документов.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» направило ФИО1 уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, в рамках прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в АО ГСК «Югория» от ФИО1 поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» в ответ на заявление ФИО1 уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 2 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Как следует из части 2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

АО ГСК «Югория» страховое возмещение выплачено в размере 142 500 руб., что сторонами не оспаривается.

В решении Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения АО ГСК «Югория» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части указанного решения.

Из представленных АО ГСК «Югория» сведений, следует, что сумма страхового возмещения по решению финансового уполномоченного выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 500 руб., то есть в срок, предусмотренный ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Однако п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № "ОСАГО" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, документы, необходимые для принятия решения по заявлению о выплате страхового возмещения, поступили в АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, АО «ГСК «Югория» было обязано произвести страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). При указанных обстоятельствах неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. На дату принятия настоящего решения выплата страхового возмещения в размере 142 500 рублей 00 копеек заявителю не была осуществлена. Соответственно, требования заявителя о взыскании неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» своего обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения в сумме 142 500 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупно и не более 400 000 рублей подлежали удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в части условия выплаты страховой компанией АО «ГСК «Югория» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и отказа во взыскании финансовой санкции, незаконным и недействительным, подлежат удовлетворению.

Между тем, рассматривая требования истца об обязании службы АНО «СОДФУ» надлежащим образом рассмотреть обращение № от ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО1, взыскании с ответчика АНО «СОДФУ» в пользу ФИО1 неустойки за просрочку исполнения обязанности по надлежащему рассмотрению обращения потребителя финансовой услуги ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения или при ненадлежащем исполнении решения суда об обязании рассмотреть обращение № от ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО1, начиная с даты вынесения решения судом, до даты фактического исполнения установленной обязанности в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд исходит из следующего.

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что ответчик – это лицо, которое по заявлению истца либо является нарушителем его прав и интересов, либо неосновательно, по мнению истца, оспаривает его права и которое вследствие этого привлекается к ответу по иску и против которого поэтому возбуждается дело.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В силу положений статьи 6 Закона №-Ф3, служба финансового уполномоченного состоит из:

1)главного финансового уполномоченного и финансовых уполномоченных в сферах финансовых услуг;

2)Совета Службы;

3)службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного;

4)экспертного совета Службы.

В силу статьи 9 Закона №-Ф3, обеспечение деятельности финансового уполномоченного осуществляет служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного, являющаяся автономной некоммерческой организацией, учрежденной Банком России. Законодательство Российской Федерации о некоммерческих организациях в части положений, предусмотренных в отношении автономных некоммерческих организаций, применяется в отношении службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного осуществляет управление фондом финансирования деятельности финансового уполномоченного, создаваемым в соответствии со статьей 10 Закона № 123-ФЗ.

Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного оказывает содействие финансовому уполномоченному в подготовке к рассмотрению обращений.

Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного проверяет соответствие обращения требованиям настоящего Федерального закона и в случае несоответствия обращения указанным требованиям сообщает об этом потребителю финансовых услуг, направившему обращение, и дает необходимые разъяснения. Несоответствие поступившего обращения требованиям настоящего Федерального закона не является основанием для возврата обращения потребителю финансовых услуг.

Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного имеет печать и бланки со своим наименованием. Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного имеет счет в Банке России, а также может с согласия Совета Службы открывать счета в кредитных организациях Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, финансовый уполномоченный и АНО «СОДФУ» являются двумя разными элементами Службы финансового уполномоченного, которые зарегистрированы в установленном законом порядке как самостоятельные субъекты гражданского оборота.

Согласно абзацу 2 ответа на вопрос № Разъяснений финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых слуги финансовой организацией.

Согласно части 4 статьи 26 Закона №-Ф3 на финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Исходя из смысла статьи 25 Закона № 123-ФЗ решения финансового уполномоченного не подлежат обжалованию потребителем финансовых услуг.

Таким образом, Финансовый уполномоченный, а также служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного, не могут являться ответчиком по вышеуказанным требованиям, на финансового уполномоченного также не могут быть возложены имущественные требования, в том числе компенсация морального вреда.

В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе удовлетворения требований истца об обязании службы АНО «СОДФУ» надлежащим образом рассмотреть обращение № от ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО1, взыскании с ответчика АНО «СОДФУ» в пользу ФИО1 неустойки за просрочку исполнения обязанности по надлежащему рассмотрению обращения потребителя финансовой услуги ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., неустойки за каждый день просрочки исполнения или при ненадлежащем исполнении решения суда об обязании рассмотреть обращение № от ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО1, начиная с даты вынесения решения судом, до даты фактического исполнения установленной обязанности в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 о признании решения незаконным удовлетворить частично.

Признать решение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в части условия выплаты страховой компанией АО «ГСК «Югория» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и отказа во взыскании финансовой санкции, незаконным и недействительным.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дубовцев А.А.