Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к Касоевой Нелли Кярямовне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным постановления, признании недействительной ничтожной сделки, признании права отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обратилась в суд с иском к Касоевой Нелли Кярямовне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным постановление администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка Касоевой Н.Ш.», признании недействительной ничтожную сделку - договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым и Касоевой Надеждой Шамоевной, признании право муниципальной собственности муниципального образования Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 386 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим и снять земельный участок с государственного кадастрового учета, указать, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 386 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и присвоением статуса о нем «архивный».

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Смежно с земельным участком расположен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий муниципальному образованию Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым на праве муниципальной собственности. Указанный земельный участок был передан на праве аренды Касоевой Надежде Шамоевне по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Касоева Н.Ш. умерла, ее единственным наследником является Касоева Нелли Кярямовна. При анализе правоотношений по поводу земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что он не мог быть предоставлен на праве аренды и вовсе не мог быть образован из земель муниципальной собственности, поскольку это противоречило действующему законодательству. Так, согласно запрошенной в порядке межведомственного взаимодействия по электронным каналам связи информации из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, истцу стало известно, что земельный участок образован и поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка Касоевой Н.Ш.». Указанное постановление в журналах регистрации постановлений администрации поселения за ДД.ММ.ГГГГ не значится. Даты ДД.ММ.ГГГГ в журнале регистрации вовсе нет. Предшествующая дата ДД.ММ.ГГГГ за № и последующая дата ДД.ММ.ГГГГ№. Указанное свидетельствует о недействительности вынесенного (принятого) распорядительного акта и как следствие - недействительности последующей процедуры постановки земельного участка на кадастровый учет, поскольку документ основание для совершения регистрационно-учетных действий являлся порочным. Принимая во внимание, что на основании постановления истца у ответчика возникло право аренды - такое постановление подлежит признанию недействительным в судебном порядке. Спорное постановление нарушает публичные интересы и интересы неопределённого круга лица, а также непосредственно интересы муниципального образования, а равно противоречит закону в результате чего является недействительным. На момент утверждения схемы расположения земельного участка, документы территориального планирования - генеральный план и правила землепользования и застройки приняты не были. Вместе с тем, на кадастровый учет поставлен и образован земельный участок площадью 386 +/- 7 квадратных метров, что почти в два раза меньше предельного минимального размера, установленного законом. Указанное свидетельствует о существенном нарушении процедуры образования земельного участка. Договор противоречит существу законодательного регулирования сделок такого вида, поскольку заключен в отношении объекта недвижимости, который не мог быть образован, так как нарушал требования статьи 11.9 ЗК РФ. Все вышеизложенные нормы определяют существо законодательного регулирования сделок, направленных на отчуждение объектов недвижимости из муниципальной собственности. С учетом изложенного, договор аренды является ничтожной сделкой. Право муниципального образования должно быть защищено путем удовлетворения иска в части снятия земельного участка с кадастрового учета и прекращения права муниципальной собственности на него, как на незаконно образованный объект недвижимости. Земельный участок образован на основании недействительного документа и с существенным нарушением процедуры. В связи с чем, право муниципального образования эффективно владеть муниципальным имуществом не может быть защищено иначе, чем предъявлением иска о признании права отсутствующим, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представители истца в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, заявленные исковые требования признает в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, последствия признания иска ей понятны и известны.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика сделано добровольно, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска.

Согласно части третьей статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, считает, что признание иска ответчиками соответствует требованиям статьи 173 ГПК РФ, принято судом, соответственно заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к Касоевой Нелли Кярямовне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным постановления, признании недействительной ничтожной сделки, признании права отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета - удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка Касоевой Н.Ш.».

Признать недействительной ничтожную сделку - договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым и Касоевой Надеждой Шамоевной.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 386 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим, что является основанием для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 386 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и присвоением статуса о нем «архивный».

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года)

Судья А.С. Томащак