Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о возврате чрезмерно удержанных процентов, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда и самостоятельных требований третьих лиц А.А., О.Н., А.В. к Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о возврате чрезмерно удержанных процентов, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец А.А. обратился в суд с иском к ответчику ВТБ 24 (ПАО), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- чрезмерно удержанные проценты в сумме ******;

- штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- компенсацию морального вреда в сумме ******

В ходе судебного разбирательства истец изменил требования и окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- излишне уплаченные проценты (неосновательное обогащение) по кредитному договору № ****** от ****** в размере ******;

- проценты за пользование денежными средствами за период с ****** по ****** в размере ******;

- штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ******;

- компенсацию морального вреда в размере ******;

- расходы на оплату услуг представителя в размере ******

В обоснование заявленных требований истец указал, что ****** ОАО «******» заключил с ним, а также А.А., О.Н., А.В. кредитный договор № ****** на сумму ******, процентная ставка 12 %, схема погашения долга - аннуитет (далее Кредитный договор).

******, после досрочного погашения части кредита в размере ****** ОАО «******» заключил с ним, а также А.А., О.Н., А.В. дополнительное соглашение № ****** к вышеуказанному Кредитному договору с сохранением схемы погашения и уменьшением размера ежемесячных аннуитетных платежей до ****** (далее - Дополнительное соглашение).

****** ОАО «******» было реорганизовано путем присоединения к ВТБ 24 (ПАО) с переходом прав и обязанностей присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Истец ссылаясь на определение Верховного суда Российской Федерации № ******- КГ15-14 от ****** полагает, что имеет право потребовать перерасчета предусмотренных Кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части.

При этом истец указал, что согласно условиям Кредитного договора выплата кредита должна была осуществляться им и солидарными заемщиками А.А., О.Н. и А.В. аннуитетными платежами в размере ****** ежемесячно сроком 155 месяцев начиная с ****** по ******.

Размер подлежащих уплате процентов за весь период пользования кредитом составлял ******

****** им и солидарными заемщиками было осуществлено частичное погашение кредита в размере ****** Таким образом, сумма основного долга уменьшилась на указанную сумму и как следствие, уменьшились проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Однако в период с начала уплаты кредита до его частичного погашения (с ****** по нюнь 2009 года) солидарными заемщиками уплачивались проценты при условии выплаты кредита аннуитетными платежами в размере ****** в течение 155 мес. В связи с тем, что созаемщики выплатили часть кредита досочно, выплаченная ими сумма процентов подлежит перерасчету.

****** он и солидарные заемщики осуществили полную выплату кредита. Однако проценты за пользование кредитом уплачивались ими также в соответствии с условиями Кредитного договора при сроке возврата кредита в срок 155 мес. В связи с тем, что заемщиками были досрочно исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, излишне уплаченные проценты по кредиту также должны быть возвращены ему и солидарным заемщикам.

Рассчитывая сумму излишне уплаченных процентов за пользование кредитом истец указал, что сумма процентов, подлежащих уплате по Кредитному договору составляет ****** Срок пользования кредитными денежными средствами - 155 месяцев. Таким образом, среднемесячный размер процентов по Кредитному договору при сроке пользования кредитом 155 мес., составляет ****** (****** /155).

Поскольку в связи с частичным погашением кредита выплаты в размере ежемесячного аннуитетного платежа (******) осуществлялись в течение 9 месяцев (с октября 2008 года по июнь 2009 года), сумма фактически выплаченных созаемщиками процентов составила ******

Однако, в связи с тем, что им было осуществлено досрочное погашение кредита по истечении 9 месяцев с даты начала его выплаты, размер подлежащих уплате процентов должен исчисляться следующим образом:

****** х 9 мес. (среднемесячный размер процентов х количество месяцев фактического пользования кредитом) = ****** - сумма процентов, которую должны были заплатить заемщики за пользование кредитом в течение 9 месяцев (с октября 2008 года по июнь 2009 года).

Таким образом, переплата им и созаемщиками по Кредитному договору за период пользования кредитом с октября 2008 года по июнь 2009 года составила: ****** (****** – ******)

Кроме того истец представил расчет излишне уплаченных процентов за пользование кредитом при полном погашении кредита указав, что в мае 2009 года было осуществлено частичное погашение кредита, в связи с чем было заключено Дополнительное соглашение, согласно которому в связи с уменьшением суммы основного долга размер аннуитетных платежей был уменьшен и составил ******

Сумма процентов, подлежащих уплате по Дополнительному соглашению, составляет ****** Срок пользования кредитными денежными средствами с июля 2009 года по февраль 2020 года составляет 129 месяцев. Таким образом, среднемесячный размер процентов по Кредитному договору при сроке пользования кредитом 129 мес., составляет ****** (****** / 129).

В результате полного досрочного погашения кредитного договора, срок пользования кредитом при размере аннуитетного платежа ******, составил 77 месяцев (с июля 2009 года по ноябрь 2015 года).

****** х 77 месяцев (среднемесячный размер процентов х количество месяцев фактического пользования кредитом) = ****** - сумма процентов, которую должны были уплатить заемщики за пользование кредитом в течение 77 месяцев, с июля 2009 года по ноябрь 2015 года по Дополнительному соглашению.

Сумма фактически выплаченных процентов за указанный период с июля 2009 года по ноябрь 2015 года, составила ******

Переплата определяется как разность между фактически уплаченной суммой за период действия Дополнительного соглашения и суммой, которую заемщик должен был уплатить в рамках Дополнительного соглашения:

****** - ****** = ******

Таким образом, суммарная переплата процентов по Кредитному договору составила:

****** (за период с октября 2008 года по июнь 2009 года) + ****** (за период с июля 2009 года по ноябрь 2015 года) = ******

Поскольку Кредитный договор был заключен между банком и четырьмя заемщиками, указанная выше переплата процентов должна быть возвращена заемщикам в размере по ****** каждому (****** / 4).

Так же истец указал, что поскольку полная выплата кредита была осуществлена солидарными заемщиками ******, ответчик в указанную дату должен был возвратить им излишне удержанные проценты за пользование кредитом, чего сделано не было. В связи с чем истец ссылаясь на нормы п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просит взыскать с ответчика в свою пользу, проценты за пользование его денежными средствами за период с ****** по ****** в размере ******

Истец указал, что до подачи искового заявления в суд обращался в адрес ответчика с требованиями о возврате излишне удержанных процентов по Кредитному договору, направив письмо от ******. Однако ответчик сообщил об отказе в удовлетворении его требований.

Истец, считает действия ответчика неправомерными, в связи с чем, ссылаясь на нормы п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (далее Закон о защите прав потребителей) взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ******

Истец указал, что в связи с неправомерными действиями ответчика он испытал нравственные страдания, заключающиеся в регулярных переживаниях и постоянном беспокойстве за свои денежные средства, которые незаконно были удержаны банком. По указанной причине постоянно находился в угнетенном эмоциональном состоянии на протяжении длительного времени, в связи с чем ему причинен моральный вред, сумму которого он оценивает в размере ******

Для подготовки искового заявления и других процессуальные документов, ****** между ним, остальными заемщиками и ООО «******» был заключен договор № ****** на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по указанному Договору составила ******, из которых он оплатил ****** которую также просит взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены А.А., О.Н. и А.В., являющиеся созаемщиками по Кредитному договору, которыми в соответствии с нормами ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) были заявлены самостоятельные требования к ответчику ВТБ 24 (ПАО).

Так А.А. просит взыскать с ответчика ВТБ 24 (ПАО) в свою пользу:

- излишне уплаченные проценты (неосновательное обогащение) по кредитному договору № ****** от ****** в размере ******;

- проценты за пользование денежными средствами за период с ****** по ****** в размере ******;

- штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ******;

- компенсацию морального вреда в размере ******;

- расходы на оплату услуг представителя в размере ******

О.Н. просит взыскать с ответчика ВТБ 24 (ПАО) в свою пользу:

- излишне уплаченные проценты (неосновательное обогащение) по кредитному договору № ****** от ****** в размере ******;

- проценты за пользование денежными средствами за период с ****** по ****** в размере ******;

- штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ******;

- компенсацию морального вреда в размере ******;

- расходы на оплату услуг представителя в размере ******

А.В. просит взыскать с ответчика ВТБ 24 (ПАО) в свою пользу:

- излишне уплаченные проценты (неосновательное обогащение) по кредитному договору № ****** от ****** в размере ******;

- проценты за пользование денежными средствами за период с ****** по ****** в размере ******;

- штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ******;

- компенсацию морального вреда в размере ******;

- расходы на оплату услуг представителя в размере ******

При этом третьи лица свои требования к ответчику основывают на тех же доводах и основаниях, что и истец.

Истец А.А. и его представитель В.В. в судебном заседании заявленные требования, с учетом их изменения, поддержали и просили удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Третьи лица А.А., О.Н. и А.В., в судебное заседание не явились, доверив представлять свои интересы своему представителю В.В., которая в судебном заседании заявленные требования, поддержала по доводам и основаниям, указанным в их письменных требованиях и просила их удовлетворить.

Представитель ответчикаВТБ 24 (ПАО) К.В. заявленные истцом и третьими лицами требования не признал. Пояснив, что все денежные средства уплаченные истцом и третьими лицами в рамках Кредитного договора, были уплачены ими в соответствии с условиями указанного Кредитного договора. После досрочного погашения ****** суммы кредита, каких либо дополнительных начислений по Кредитному договору Банком не производилось, излишних процентов не удерживалось.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГК РФ следует, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежнуюсуммуи уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

В ст. 809 ГК РФсказано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщикапроцентовна сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Абзац 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено, что ****** между ОАО «******» и гражданами А.А., А.А., О.Н., А.В., выступающими в качестве созаемщиков, заключен кредитный договор № ****** (Кредитный договор), на сумму ******, под 12 % годовых, на срок до ******. Стороны договорились, что оплата должна была производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере ******, согласно установленного графика платежей (л.д. 9-24).

Согласно п. 3.3 Кредитного договора заемщик вправе досрочно вернуть часть кредита/кредит по истечении 6-ти месяцев со дня предоставления кредита.

******, после досрочного погашения части кредита в размере ****** ОАО «******» и созаемщики А.А., А.А., О.Н., А.В. заключили дополнительное соглашение № ****** к вышеуказанному Кредитному договору с сохранением, срока погашения кредита, уменьшив только сумму ежемесячных аннуитетных платежей до ****** ежемесячно (л.д.25-26).

Судом установлено, что ****** ОАО «******» было реорганизовано путем присоединения к ВТБ 24 (ПАО) с переходом прав и обязанностей присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом, в связи с чем надлежащим ответчиком по настоящему делу является ВТБ 24 (ПАО).

Судом установлено, что ****** созаемщики А.А., А.А., О.Н. и А.В. осуществили полную выплату кредита, в связи с чем действие Кредитного договора с указанной даты прекращено, на основании исполнения созаемщиками своих обязательств по Кредитному договору (л.д. 59).

Кроме того судом установлено, что после ****** каких либо дополнительных начислений процентов, либо иных сумм, ВТБ 24 (ПАО) по Кредитному договору не производил, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.

Истец и третьи лица основывают свои доводы на том, что по их мнению, они имеют право на перерасчет процентов по Кредитному договору, полагая что ответчиком расчет процентов по Кредитному договору был произведен из 12 % годовых на весь период кредита до ******, в связи с чем у созаемщиков произошла переплата процентов. При расчете указанной переплаты истец и третьи лица оперируют понятьем – среднемесячный размер процентов по Кредитному договору, что по мнению суда является необоснованным.

Так стороны по Кредитному договору определили, что погашение кредита будет производиться ежемесячным аннуитетным (постоянным) платежом в сумме ****** (п.3.1 Кредитного договора).

При этом сам аннуитетный платеж включает в себя полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга и часть самого основного долга по кредиту. Формула расчета аннуитетного платежа, также была определена сторонами в п. 3.1 Кредитного договора (л.д. 10).

Таким образом ВТБ 24 (ПАО) производил начисление процентов по Кредитному договору, в соответствии с условиями указанного Кредитного договора, соглашение по которому было достигнуто сторонами при его заключении.

После заключения сторонами Дополнительного соглашения, порядок расчета аннуитетного платежа сторонами изменен не был.

Исходя из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок кредитования, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом, распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от срока кредитования определяется размер аннуитетного платежа, а соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав ежемесячного платежа. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем меньше аннуитетный платеж, больше общая сумма процентов за период действия договора. В данном случае, заключив Кредитный договор на длительный срок, созаемщики по своему усмотрению получили возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами.

Заключая Кредитный договор, стороны, определяя структуру ежемесячного платежа, исходили из первичности погашения процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга, и равенства ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период при фиксированной процентной ставке, что не противоречит гражданскому законодательству, в том числе положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ, и не ущемляет установленных законом прав потребителей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы истца и третьих лиц о переплате ими процентов по кредитному договору являются необоснованными, в связи с чем требования о взыскании с ответчика ВТБ 24 (ПАО) в их пользу излишне уплаченных процентов по кредитному договору № ****** от ****** удовлетворению не подлежат.

Так как суд пришел к выводу, что требования истца и третьих лиц о взыскании с ответчика излишне уплаченных процентов удовлетворению не подлежат, то требования истца и третьих лиц о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ****** по ****** так же удовлетворению не подлежат, поскольку факт необоснованного использования ответчиком денежных средств истца и третьих лиц, материалами дела не подтвержден.

Статьей151 ГК РФпредусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФморальный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является виновность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями и причинением морального вреда, характер и степень перенесенных страданий.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какойсуммеон оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Поскольку судом не установлено виновных действий со стороны ВТБ 24 (ПАО) при, возникших гражданских правоотношениях с истцом и третьими лицами, при этом истцом и третьими лицами иных доказательств, причинно-следственной связи между действиями ВТБ 24 (ПАО) и причинением им нравственных страданий не представлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального не имеется.

Поскольку требования истца являются необоснованными, правовых оснований длявзысканияс ответчика штрафа в порядке п. 6 ст.13Закона о защите прав потребителей не имеется.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные А.А., А.А., О.Н. и А.В. требования – удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, согласно удовлетворенной части требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований А.А., А.А., О.Н. и А.В. в полном объеме, оснований длявзысканияс ответчика в пользу истца и третьих лиц судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований А.А. к Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о возврате чрезмерно удержанных процентов, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов и самостоятельных требований третьих лиц А.А., О.Н., А.В. к Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о возврате чрезмерно удержанных процентов, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Ленинградский областной суд, с подачей жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области, с момента составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2017 года.

Судья –