Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Касымова АА и Касымовой ЛН к ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» и ООО «Бор» об обязании произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу «отопление», взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истцы Касымов А.А. и Касымова Л.Н. обратились в суд с настоящим иском к ответчикам ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» и ООО «Бор» указав, что они являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. Истцы указывают, что в период отопительного сезона 2016-2017 температура в их квартире была ниже допустимого уровня. В соответствии с актом от 16.11.2016г. температура воздуха в квартире составляла +16°C; согласно акту от 07.12.2016г. температура в квартире составила +15°C и согласно акту от 20.01.2017г. температура в квартире +17,5°C. За ноябрь 2016г, декабрь 2016г. и января 2017г. была начислена сумма за отопление в общем размере 10 109 руб. 76 коп. В связи с постоянно низкой температурой в квартире в отопительный период, истцы неоднократно обращались в управляющую компанию с требованием произвести перерасчет по коммунальным платежам за отопление, за ноябрь - декабрь 2016г., январь 2017г. Управляющая компания пересылала письма в ресурсоснабжающую организацию ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж». Истцы с учетом уточнений просят обязать ответчиков произвести перерасчет начисленной платы за отопление квартиры за ноябрь 2016г., декабрь 2016г. и январь 2017г. путем уменьшения платы (или задолженности) за ноябрь 2016г., декабрь 2016г. и январь 2017г. в совокупности на общую сумму 10 109 руб. 76 коп. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов неустойку в размере 10 109 руб. 76 коп.; взыскать с ответчиков в пользу Касымова А.А. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.; взыскать с ответчиков в пользу Касымовой Л.Н. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов штраф (л.д.2-5,157,158).

В судебное заседание истцы Касымов А.А. и Касымова Л.Н. не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в материалах дела имеются ходатайства, в которых истцы просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.25,162,165,166). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Касымова А.А. и Касымовой Л.Н.

В судебном заседании представитель истца Касымовой Л.Н. по доверенности Бжевская А.С. уточненные требования истца к ответчикам поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Бор» Белозерцева Т.И. по заявленным истцами к ним уточненным требованиям возражала.

Согласно представленным в материалы дела возражения на исковое заявление ответчик ООО «Бор» просит отказать в удовлетворении заявленных к ним требованиям, по тем основаниям, что между ООО «Бор» и ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» договор ресурсоснабжения не заключался. ООО «Бор» технически не имеет возможности предоставлять подобную коммунальную услугу, так как станция теплоснабжения, расположенная в <адрес> и подающая теплоэнергию в жилые помещения истцов, не принадлежит их организации и не находится в их владении и пользовании. Оплата за предоставленные коммунальные услуги направляется потребителями непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. Каких-либо полномочий осуществлять контроль за деятельностью ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», а также влиять на ценообразование за коммунальные услуги, ООО «Бор» не имеет. ООО «Бор» не является исполнителем коммунальных услуг и не осуществляет начисление и прием платежей за коммунальные услуги (л.д.71,72).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» по доверенности Павлова А.С. по заявленным истцами к ним уточненным требованиям возражала.

Согласно представленным в материалы дела возражения на исковое заявление ответчик ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» просит отказать в удовлетворении заявленных к ним требованиям, по тем основаниям, что основанием для уменьшения платы за предоставленную коммунальную услугу ненадлежащего качества являются акты, подтверждающие факт оказания услуги ненадлежащего качества, а доказательств выполнения обязанностей, возложенных Правилами предоставления услуг по составлению актов с участием представителя ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» не представлено, как и не представлено доказательств оказания услуг по отоплению ненадлежащего качества ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж». При этом, температура в помещении зависит не только от температуры теплоносителя, а от скорости циркуляции воды в системе теплоснабжения (л.д.81-83).

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, и разрешая уточненные требования истцов по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Судом установлено, что <адрес>А по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Касымовой Л.Н. – 1/3 доли и истцу Касымову А.А. – 2/3 доли (л.д.7,131).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>А по <адрес>, оформленного протоколом от 21.12.2012г. собственниками выбрано непосредственное управление многоквартирным домом и принято решение заключить договор с ООО «Бор» на предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества мест общего пользования МКД (л.д.74-76).

Из копии договора на предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в местах общего пользования многоквартирного дома от 21.12.2012г. заключенного между ООО «Бор» (исполнитель) и собственниками жилья многоквартирного дома по адресу <адрес>А в лице старшего дома Шелякиной Н.А. (заказчик) следует, что исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, указанных в приложении № к договору (л.д.77-79).

Кроме этого, 01.01.2013г. между ООО «Бор» и Касымовой Л.Н. заключен договор на оказание коммунальных услуг по отведению сточных вод и подаче холодной воды в объемах согласно индивидуального прибора учета (л.д.80).

Из анализа положений п.п.8-10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № (далее – Правила №), следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации.

Правила № не ограничивают перечень лиц, обладающих правом действовать в качестве исполнителя коммунальных услуг и устанавливают случаи, в которых договор о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен непосредственно между потребителями и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме либо путем совершения конклюдентных действий, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ООО «Бор» начисление и прием платежей за отопление не производит, на их балансе котельные не числиться, исполнителем по предоставлению собственникам помещений в многоквартирном <адрес>А по <адрес> – коммунальной услуги отопление в спорный период являлся ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» на основании публичного договора на отпуск тепловой энергии собственнику помещения, опубликованного в газете «Голос Рамони» № (10013) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73,94-102,112-114).

Из анализа материально-правовых требований заявленных истцами в иске с учетом уточнений следует, что истцами ставится вопрос о перерасчете начисленной платы за отопление, в связи с нарушением их прав, выразившихся в предоставлении в спорный период коммунальной услуги отопление ненадлежащего качества, в связи с чем, в данном случае ООО «Бор» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является ни ресурсоснабжающей организацией, ни исполнителем, который в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, вправе производит изменение размера платы за коммунальную услугу отопление, и в удовлетворении заявленных к ООО «Бор» требованиях надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений п.1 ч.2 и ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальную услугу тепловая энергия.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.8 ст.155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что у истцов имеется задолженность по оплате за коммунальную услугу отопление за период с ноября 2016г. по январь 2017г. в сумме 10 109 руб. 76 коп. (л.д.112-115).

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.157 ЖК РФ).

В пункте 15 Приложения № к Правилам № установлено, что в жилых помещениях должна быть обеспечена нормативная температура воздуха не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), и отражены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В обоснование заявленных требований со стороны истцов представлены следующие акты: акт от 16.11.2016г., составленный комиссией в составе ст.специалиста администрации Рамонского городского поселения Белозерцевой Т.И., директора ООО «Бор» Воронцова С.Ю., мастера ООО «Бор» Попова Н.И., главного бухгалтера ООО «Бор» Муравицкой Н.А., контролера ООО «Рамонский РКЦ» Ливенцевой Н.В., в том числе в присутствии заявителя Касымовой Л.Н., согласно которому, произведены замеры температуры в квартире и в результате обследования квартиры Касымовой Л.Н. № – температура + 16 °C (л.д.8,110); акт от 07.12.2016г., составленный комиссией в составе ст.специалиста администрации Рамонского городского поселения Белозерцевой Т.И., мастера ООО «Бор» Попова Н.И., контролера ООО «Рамонский РКЦ» Ливенцевой Н.В., в том числе в присутствии заявителя Касымовой Л.Н., согласно которому, произведены замеры температуры в квартире и в результате обследования квартиры Касымовой Л.Н. № – температура + 15 °C (л.д.9,111); акт от 20.01.2017г., составленный комиссией в составе специалиста администрации Рамонского городского поселения Белозерцевой Т.И., мастера ООО «Бор» Попова Н.И., контролера ООО «Рамонский РКЦ» Ливенцевой Н.В., в присутствии заявителя Касымовой Л.Н., согласно которому, проведено обследование квартиры путем визуального осмотра и в результате обследования <адрес> – температура в квартире + 17,5 °C, квартира угловая (л.д.10).

В ООО «Бор» от истца Касымовой Л.Н. 17.01.2017г. и 08.02.2017г. поступили заявления, в которых заявитель в связи с низкой температурой в квартире на основании вышеуказанных актов просила произвести перерасчет коммунальной услуги отопление (л.д.11,12,109).

В свою очередь, ООО «Бор» направил указанные заявления вместе с актами в ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», о чем уведомил Касымову Л.Н. (л.д.13,108).

ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» рассмотрев обращения ООО «Бор» сообщило об отсутствии оснований для проведения перерасчета, в связи с тем, что в указанные в актах даты не проводилась проверка параметров теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности (внешней стене многоквартирного дома) для выявления нарушений в качестве теплоснабжения, представители ресурсоснабжающей организации не приглашались, обращений от жителей данного дома в ресурсоснабжающую организацию в указанные периоды по вопросу некачественного теплоснабжения не зарегистрировано, отключений и нарушений в работе котельной не было (л.д.107,170).

ООО «Бор» направил в адрес Касымовой Л.Н., поступившие из ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» вышеуказанные ответы (л.д.168,169).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» поступила претензия от истцов, в которой заявители просили произвести перерасчет начисленной платы за отопление в период отопительного сезона 2016-2017г.г. (л.д.14,15).

В ответ на претензию ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» сообщил заявителям об отсутствии оснований для проведения корректировки размера платы за отопление квартиры, поскольку ресурсоснабжающая организация не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, их не уведомляли о проведении проверки нарушения качества коммунальных услуг, доказательства нарушения ресурсоснабжающей организацией параметров поставляемого теплоносителя, которые могли привести к нарушению качества коммунальной услуги внутри квартиры отсутствуют, а на температуру внутри помещения оказывает влияние целый рад факторов, которые могут не зависеть от действий ресурсоснабжающей организации (л.д.138,139).

В ответе Государственной жилищной инспекции Воронежской области, на обращение Касымовой Л.Н., для разрешения вопроса о произведении перерасчета платы за коммунальную услугу рекомендовано обратиться в суд (л.д.18,19).

Порядок установления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен главой X Правил №.

При этом, в п.п.105 и 106 Правил № установлена обязанность потребителя при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги уведомить об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица (п.108 Правил №).

Согласно п.1 ст.542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пункт 1 ст.543 ГК РФ регламентируя обязанности покупателя, предписывает абоненту немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправности приборов учета и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Данные правила в силу статьи 548 ГК РФ применяются и к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Между тем, истцы в ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» с заявлением об осуществлении измерения температуры воздуха в квартире не обращались, замеры температуры воздуха в <адрес>.11.2016г., 07.12.2016г. и 20.01.2017г. осуществлялись, без приглашения представителей ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж».

Согласно п.109 Правил № по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Согласно ФИО13 51617-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования» определение отклонений показателей внутри помещений многоквартирных домов производится в соответствии с нормативно-правовыми актами, в том числе ГОСТ 30494-96, в соответствии с которым при ручной регистрации показателей микроклимата следует выполнять не менее трех измерений с интервалом не менее 5 мин. При сравнении с нормативными показателями принимают среднее значение измеренных величин. Измерение результирующей температуры следует начинать через 20 мин. после установки шарового термометра в точке измерения. Показатели микроклимата в помещениях следует измерять приборами, прошедшими регистрацию и имеющими соответствующий сертификат.

В представленных в материалы дела актах не указано, с помощью какого прибора (инструмента) проводились замеры температуры в квартире истцов, время проведения проверки, отсутствуют сведения в каких помещениях квартиры истцов, проводились измерения температуры воздуха.

Представителем ООО «Бор» в предварительном судебном заседании 16.01.2019г. пояснялось, что у них нет специального прибора, поэтому замеры температуры в квартире делались обычным термометром, в каждой комнате, которые угловые (л.д.119,121).

При таких обстоятельствах в совокупности суд приходит к выводу о том, что истцами не была соблюдена установленная законом процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Из материалов дела также следует, что ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем многоквартирного <адрес>А по <адрес>, а доказательства возникновения нарушения качества коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, в материалах дела отсутствуют, проверка параметров теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности при составлении актов не производилась.

В представленной со стороны ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» копии журнала регистрации жалоб от населения отсутствуют обращения жильцов многоквартирного <адрес>А по <адрес> о предоставлении некачественного отопления в спорный период (л.д.104-106).

При этом, кроме вышеуказанных актов со стороны истцов других доказательств подтверждающих факт ненадлежащего оказания ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» коммунальной услуги отопление в спорный период не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд не находит достаточных правовых оснований для возложения на ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» обязанности произвести перерасчет начисленной платы за коммунальную услугу отопление за ноябрь, декабрь 2016г. и январь 2017г., в связи с чем, требования истцов в этой части удовлетворению не подлежат, соответственно в производном требовании о взыскании неустойки надлежит также отказать. При этом, исходя из положений п.3 ст.27, п.3,4 и 5 ст.24, п.5 ст.28, п.2 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка подлежит начислению исходя из цены оплаченной потребителем услуги, а коммунальная услуга отопление истцами в спорный период не оплачена, о чем выше указано.

При разрешении требований истцов о компенсации морального вреда суд учитывает, что в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на получение информации об услугах исполнителя, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

До обращения истцов с настоящим иском вышеуказанные акты ООО «Бор» были предоставлены в ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» вместе с заявлениями истца Касымовой Л.Н., из содержания которых следовало, что в квартире истцов низкая температура воздуха, в связи с чем, у ресурсоснабжующей организации являющейся также исполнителем по предоставлению коммунальной услуги тепловая энергия для нужд отопления имелась возможность в течение оставшегося периода отопительного сезона 2016-2017г.г. проверить доводы изложенные потребителем путем проведения проверки параметров теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности и доведения данной информации до сведения потребителя, однако этого исполнителем сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае в результате бездействия ответчика нарушены права истцов как потребителей и имеются основания для взыскания с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика суд считает обоснованным взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» в пользу истцов компенсацию морального вреда по 2 500 руб. на каждого.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя.

Соответственно с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» подлежит взысканию штраф в размере по 1 250 руб. в пользу каждого истца.

В связи с тем, что истцы на основании п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в размере 600 руб. (по требованию каждого из истцов неимущественного характера) в доход местного бюджета в силу требований ст.ст.91,98 и 103 ГПК РФ, ст.ст.50 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Касымова АА и Касымовой ЛН к ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» и ООО «Бор» об обязании произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу «отопление», взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» в пользу Касымова АА компенсацию морального вреда в сумме 2 500 руб. и штраф в сумме 1 250 руб., а всего в сумме 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» в пользу Касымовой ЛН компенсацию морального вреда в сумме 2 500 руб. и штраф в сумме 1 250 руб., а всего в сумме 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части иска к ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» отказать.

В удовлетворении требований Касымова АА и Касымовой ЛН к ООО «Бор» об обязании произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу «отопление», взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.04.2019 г.

Судья А.С. Турбина