Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Перушевой Н.И., ее представителя Катаевой Н.А., действующей на основании устного ходатайства, представителя ответчика Барышевой И.А., действующей на основании устава, представителя третьего лица Дубовцевой О.О., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перушевой Н.И. к жилищно-строительному кооперативу «Адмирала Ушакова, 21» о признании договора паенакопления недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Перушева Н.И. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Адмирала Ушакова, 21», субъекту Российской Федерации «Пермский край» в лице Правительства Пермского края о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Пермского края, выразившиеся: - в принятии недостаточных необходимых мер в организации по оказанию помощи обманутым дольщикам; - в предоставлении недостоверной информации о товаре (услуге), о их цене; - в предоставлении неполной информации по существу на заявления, жалобы граждан; - в предоставлении ответов на заявления, жалобы граждан с нарушением сроков; - в отсутствии надлежащего контроля по использованию целевых денежных средств, направленных из бюджета Пермского края; - в отсутствии надлежащего контроля в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», в не направлении обращений участников строительства в органы осуществляющие контроль по исполнению норм Закона «О защите прав потребителей»; о признании недействительным договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и Перушевой Н.И.; о взыскании солидарно с ответчиков сумму в размере 890 132 рублей 71 коп., процентов согласно информации о расчетах ежемесячных платежей к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения ответчиками; взыскании солидарно с ответчиков штрафа в размере 50 % от взысканной суммы; о взыскании с ответчиков в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира № в многоквартирном жилом доме № по <адрес>. Указанная квартира передана в собственность на основании решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ. Она являлась обманутым дольщиком, однако никакой помощи не получила, при том, что достройка дома № по <адрес> была проинвестирована из бюджетных средств Пермского края. Всем обманутым дольщикам Власти Пермского края обещали достроить проблемный объект за счет бюджетных средств. Принятие такой меры было необходимо, так как именно по причине ненадлежащей организации и ненадлежащего контроля со стороны Правительства Пермского края, у застройщиков появилась возможность обмануть дольщиков строительства. В связи с ненадлежащим исполнением законодательства Субъектом Федерации (Пермский край), на сложившуюся ситуацию обратило свое внимание Правительство Российской Федерации. Председателем Правительства Российской Федерации Путиным В.В. по итогам поездки в Центральный федеральный округ было дано поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, во исполнение которого было принято Постановление Правительства Пермского края от 2 августа 2012 года № 601-п «О мерах по завершению строительства многоквартирных домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений», в котором указано, что данные меры принимаются в отношении объектов - жилых домов внесенных в реестр многоквартирных жилых домов, по которым застройщик привлекал денежные средства граждан, но не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений. В данный реестр входил, в том числе, жилой дом №, по <адрес>. Уполномоченном организацией по реализации указанного постановления в помощь обманутым дольщикам назначено АО «ПАИЖК», единственным акционером которого является Пермский край в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края. Пермским краем были направлены бюджетные ассигнования в уставный капитал АО «ПАИЖК», на реализацию мер по завершению строительства многоквартирных жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений, в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 02 августа 2012 года № 601-п. Такой способ инвестиций регламентирован статьей 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возвратность бюджетных средств, тем самым, АО «ПАИЖК» не уполномочено возвращать целевые денежные средства, направленные на достройку проблемных объектов. расходы на реализацию мер, направленных на завершение строительства многоквартирных жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений являются расходным обязательством Пермского края. Полагает, что в связи с этим у кооператива не возникло прав на заключение договора паенакопления, в том числе и на условиях внесения паевых взносов из расчета суммы в размере 18 400 рублей за 1 кв.м. Таким образом, считает, что договор паенакопления является недействительным и подлежит расторжению. Когда проблемный объект был достроен, представители Министерства строительства Пермского края, АО «ПАИЖК» и ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» ввели в заблуждение обманутых дольщиков, утверждали, что Пермский край не брал на себя расходные обязательства и не выделял денежные средства на достройку проблемного объекта. Пригрозили тем, что отберут недвижимость, если не будут заключены договоры паенакопления. Еще до заключения договора паенакопления ей поступила претензия ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», после чего она обращалась с письмами в кооператив с просьбой о том, чтобы повременили с подачей иска в суд, предлагала решить вопрос путем переговоров, однако ей навстречу никто не пошел. До последнего надеясь на обещанную помощь по достройке проблемного объекта за счет финансирования из бюджета Пермского края, она вела переговоры с кооперативом. В результате помощи как обманутый дольщик она не получила. Она отказывалась заключать договор паенакопления, так как у нее не было в наличии таких средств. Ей пообещали выдать заем по ипотеке, но при условии вступления в члены ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», также уверяли в том, что после она сможет получить компенсацию процентов в соответствии с Программой, утвержденной постановлением администрации города Перми от 09 сентября 2013 года № 737. Несмотря на переговоры, кооператив предъявил к ней исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, судом были приняты обеспечительные меры по иску. Она испугалась лишиться своего имущества. В состоянии испуга ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о вступлении в кооператив и в это же время подписала договор паенакопления №, подала заявку о предоставлении ипотечного займа. После она поняла, что договор датирован ДД.ММ.ГГГГ, однако, в эту дату он не подписывался. Членские взносы в сумме 8 000 рублей были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, а первая часть взноса на достройку объекта в сумме 129 630 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на обещания, ипотечный кредит ей не стали выдавать. Поставили условие и обязали заключить дополнительное соглашение к договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ№. Она подписала договор и дополнительное соглашение к нему, для возможности получения ипотечного кредита, так как боялась потерять квартиру. Обязательства по договору паенакопления она не могла исполнить в связи с тем, что обещанный ипотечный кредит ей вовремя не выдали. Размер пеней по договору паенакопления составил92 382 рубля 71 коп. Договор займа № был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ на сумму 660 120 рублей. В этот же день на счет кооператива была перечислена сумма в размере 660 120 рублей. Таким образом, она в полном объеме, второй раз, оплатила расходы на строительство своей квартиры плюс пени, в результате обманных схем и незаконных действий (бездействия) должностных лиц Пермского края. Также при рассмотрении ....... гражданского дела №, котором она принимала участие, установлено, что целевые денежные средства не были вовремя направлены на достройку проблемного объекта, дом сдан с нарушением сроков. Считает, что действия (бездействия) должностных лиц Пермского края являются незаконными, выразившиеся: - в принятии недостаточных необходимых мер в организации по оказанию помощи обманутым дольщикам;- в предоставлении недостоверной информации о товаре (услуге), о их цене; - в предоставлении неполной информации по существу на заявления, жалобы граждан; - в предоставлении ответов на заявления, жалобы граждан с нарушением сроков; - в отсутствии надлежащего контроля по использованию целевых денежных средств, направленных из бюджета Пермского края; - в отсутствии надлежащего контроля в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», в не направлении обращений участников строительства в органы осуществляющие контроль по исполнению норм Закона «О защите прав потребителей». Договор паенакопления был заключен на основании решений общих собраний членов ЖСК, которые были признаны в части недействительными в связи с отсутствием необходимого форума для принятия решения. В связи с этим, договор паенакопления также следует считать недействительным. Действиям должностных лиц Правительства Пермского края и ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» ей причинены убытки на сумму 890 132 рубля 71 коп. (8 000 рублей 00 коп. + 129 630 рублей 00 коп. + 92 382 рубля 71 коп. + 660 120 рублей 00 коп.) и на сумму процентов согласно информации о расчетах ежемесячных платежей к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№. Она направила ДД.ММ.ГГГГ претензию в адрес ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору паенакопления, ответа не последовало. Допущенными ответчиками нарушениями прав ей причинен моральный вред, оцениваемый в 100 000 рублей.

Определением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: «Производство по делу в части исковых требований Перушевой Н.И. к субъекту Российской Федерации «Пермский край» в лице Правительства Пермского края о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Пермского края, выразившихся в принятии недостаточных необходимых мер в организации по оказанию помощи «обманутым дольщикам»; в предоставлении недостоверной информации о товаре (услуге), о их цене; в предоставлении неполной информации по существу на заявления, жалобы граждан; в предоставлении ответов на заявления, жалобы граждан с нарушением сроков; в отсутствии надлежащего контроля по использованию целевых денежных средств, направленных из бюджета Пермского края; в отсутствии надлежащего контроля в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», в не направлении обращений участников строительства в органы осуществляющие контроль по исполнению Закона «О защите прав потребителей», прекратить».

Впоследствии неоднократно уточняя исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и окончательно их сформулировав, истец Перушева Н.И., предъявив их к ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», просит признать недействительным договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и Перушевой Н.И. в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления целевого паевого взноса, превышающего 7 000 рублей за 1 кв.м.; взыскать с ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» денежные средства в размере 584 226 рублей 71 коп., в том числе, 492 594 рубля – целевой взнос, превышающий 7 000 рублей за 1 кв.м., 91 632 рубля 71 коп. – проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; членский взнос в размере 8 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование уточнения исковых требований в окончательной редакции истец Перушева Н.И. указала, что в период судебного рассмотрения дела в ее адрес от ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» поступило предложение о заключении соглашения о выплате излишне оплаченных средств за завершение строительства объекта. В пункте 1 данного соглашения указано, что размер обязательств кооператива определяется из расчета 11 400 рублей за 1 кв.м.; 7 000 рублей – стоимость доплаты за завершение строительством квартиры и общего имущества в жилом доме № по <адрес> за 1 кв.м. общей проектной площади помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3 соответственно, установлена для всех участников строительства на основании решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков по делу исключено Правительство Пермского края.

В многочисленных дополнительных письменных пояснениях по иску Перушева Н.И. и ее представитель Катаева Н.А. указывали в качестве обоснования исковых требований на злоупотребление правом со стороны ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», выразившееся в сокрытии информации, требовании оплаты за достройку в отсутствие законных оснований. В данном случае изначально возникли отношения между обманутым дольщиком Перушевой Н.И. и заказчиком-застройщиком – Пермским краем. АО «ПАИЖК» и ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» совместно осуществляли часть функций публично-правового образования. Квартиру достраивал Пермский край в лице уполномоченной организации АО «ПАИЖК». В нарушение действующего законодательства единственным намерением ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» было повторно взять денежные средства с участника долевого строительства (обманутого дольщика). Задачей истца было получить возможность беспрепятственно пользоваться квартирой, а зависимость от ЖСК была очевидна, так как последний препятствовал в пользовании квартирой, кроме того, обещал принять меры по лишению права собственности на квартиру. Именно при стечении таких обстоятельств был заключен договор паенакопления. Таким образом, договор паенакопления был заключен на крайне невыгодных для истца условиях, что является нарушением законодательства Российской Федерации. С учетом тех обстоятельств, что нормативно-правовые акты Пермского края не предусматривают возвратность денежных средств, ни софинансирования со стороны обманутых дольщиков, то требование оплаты с обманутых дольщиков за достройку проблемного объекта незаконно. Ненадлежащее исполнение нормативных актов повлекли нарушение прав участников строительства, которые были введены в заблуждение и под влиянием властных решений и указаний были вынуждены заключать договора паенакопления. В силу того, что Пермский край, в лице уполномчоенной организации АО «ПАИЖК» являлся государственным заказчиков, выполняя функции публично-правового образования в соответствии с пунктом 2 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истца как пострадавшей гражданки, не могут приниматься денежные средства за достройку ее собственной квартиры. При совокупности перечисленных обстоятельств можно прийти к выводу, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца. Кроме того, размер достройки объекта в сумме 789 750 рублей 47 коп. из расчета 18 277 рублей 03 коп. за кв.м. проектной площади ничем не определен. Ответчик не представил расчет о действительных и необходимых затратах достройки квартиры, также не представил протокол общего собрания участников строительства об утверждении доплаты достройки проблемного объекта из расчета 18 277 рублей 03 коп. В договоре не указано правовых оснований возникновения долга в сумме 660 120 рублей 47 коп. Сумма процентов получена ответчиком без правовых оснований, так как не возникли обязательства по выплате именно сумм в размере 302 470 рублей и 487 280 рублей 47 коп., и не случились события, на которые имеются ссылки в дополнительном соглашении.

До рассмотрения дела по существу представителем ответчика ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения Арбитражным судом Пермского края по делу № по иску ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» к АО «ПАИЖК» о взыскании денежных средств. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьями 215-216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу.

Истец Перушева Н.И. и ее представитель Катаева Н.А. в судебном заседании на удовлетворении иска в уточненной редакции настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представители ответчика Кемаева Е.Н., Барышева И.А. в судебном заседании иск не признали. В ранее представленных письменных возражениях по делу ответчик указал, что договор доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ПАИЖК» и ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» был проанализирован судом в рамках рассмотрения гражданского дела № и признан ничтожным в сумме затрат, превышающих 181 040 200 рублей, данный договор в полном объеме никем не оспаривался. Поэтому с учетом понесенных кооперативом затрат участники строительства (члены и не члены кооператива) обязаны возместить их кооперативу, исходя из расчета 7 000 рублей за 1 кв.м. общей площади квартиры. Часть денежных средств уплачена на основании дополнительного соглашения № к договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременной оплатой истцом целевого паевого взноса, но иным лицом, поэтому эти денежные средства не могут быть возвращены Перушевой Н.И. Тем более, что часть процентов в соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения (55 610 рублей 93 коп.) за невнесение целевого плата взноса в размере 7 000 рублей уплачена на законных основаниях. В пункте 1 дополнительного соглашения истец подтверждает, что ей было известно о наличии у нее обязательств о внесении 302 470 рублей за завершение строительством квартиры. Не имеется основания и к возврату членских взносов в сумме 8 000 рублей. Перушева Н.И. уплатила их после написания заявления о вступлении в члены кооператива. Эти денежные средства вносились для оплаты расходов кооператива по текущей деятельности. Кооператив никак не может обогатиться за счет вступительных и членских взносов, размер которых установлен общим собранием кооператива. Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не соответствуют нормам действующего законодательства, так как спорные отношения между Перушевой Н.И. и ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» не подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Перушева Н.И. неоднократно обращалась в кооператив за возвратом излишне уплаченных денежных средств. В соответствии с временным положением «О порядке удовлетворения требований о возврате излишне уплаченных сумм за достройку дома по <адрес> правлением кооператива ДД.ММ.ГГГГ было принято очередное решение о добровольной выплате по поступившим заявлениям участников строительства, исходя из наличия денежных средств, в том числе, в отношении Перушевой Н.И. Решение было доведено до истца. Однако Перушева Н.И. настаивала на возврате всех ранее уплаченных денежных средств и продолжала настаивать на этом требовании в суде. ДД.ММ.ГГГГ Перушева Н.И. вновь подала заявление, однако, подписывать соглашение, которое является основанием для перечисления денежных средств, отказалась. При таких обстоятельствах кооператив считает, что он не нарушал права Перушевой Н.И., кроме того, полагает, что она злоупотребляет своими правами, обращаясь в суд, поскольку знает, что денежные средства выплачиваются кооперативом добровольно. Признавать договор паенакопления недействительным в части цены не имеет смысла, так как это обстоятельство кооператив признал, включив истца в список на добровольную выплату.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Представитель третьего лица АО «ПАИЖК» Дубовцева О.О. в судебном заседании исковые требования не поддержала. В письменных пояснениях по делу представителем АО «ПАИЖК» отмечено, что обязательства по достройке квартиры истец принял на себя на основании собственного добровольного волеизъявления. АО «ПАИЖК» считает несостоятельными доводы истца о финансировании достройки незавершенного строительством дома по <адрес> из бюджетных средств Пермского края в полном объеме, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не усматривает, поскольку к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Считает, что истцом не доказан факт нарушения ее прав ответчиком, факт причинения ей убытков ответчиком и причинно-следственная связь между нарушением права и причиненными убытками. Законные основания для возврата суммы членских взносов отсутствуют.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что некоммерческий фонд защиты права «.......», являясь застройщиком, осуществлял строительство жилого дома, расположенного по <адрес>, привлечение денежных средств на строительство осуществлял путем заключения договоров долевого участия в инвестировании строительства жилого дома.

В связи с возникшими финансовыми трудностями некоммерческий фонд защиты права «.......» не исполнил в полном объеме взятых на себя обязательств по строительству и вводу жилого дома в эксплуатацию, строительство жилого дома было приостановлено, в связи с чем часть участников строительства, обратилась в суд с исками о признании за ними права собственности на объекты незавершенного строительства – квартиры, расположенные по <адрес>.

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Перушевой Н.И. признано право собственности на объект незавершенного строительства –квартиру № дома № по <адрес>.

Право собственности Перушевой Н.И. на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ некоммерческим фонд защиты права «.......» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении НФЗП «.......» завершено).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении ....... на ДД.ММ.ГГГГ, назначение: объект незавершенного строительства, <адрес>, передан Жилищно-строительному кооперативу «Адмирала Ушакова, 21» в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола собрания участников строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в качестве юридического лица.

Основными целями создания кооператива, в соответствии с пунктом 2.1 Устава ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», являются завершение строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес>, и предоставление в многоквартирном доме, строительство которого завершено, членам указанного кооператива жилых помещений в соответствии с реестром требований по передаче жилых помещений и реестром требований кредиторов НФЗП «.......», составленными в соответствии со статьей 201.7 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве №

Регистрация права собственности ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» на указанный объект произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Адмирала Ушакова, 21 департаментом ....... было выдано разрешение на строительство №

ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и АО «ПАИЖК заключен договор доверительного управления объект, в соответствии с которым кооператив передал АО «ПАИЖК» в доверительное управление незавершенный строительством жилой дом по <адрес> с целью завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом ....... ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ департаментом ....... ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта – жилого дома, 2 очередь строительства, расположенного по <адрес>.

Из доводов истца следует, что в связи с завершением строительства дома ей была направлена претензия ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» об оплате достройки объекта незавершенного строительства. Впоследствии, несмотря на заявление Перушевой Н.И. с просьбой отсрочить подачу искового заявления в суд по оплате суммы за достройку дома, ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» обратился в ....... с иском к Перушевой Н.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 795 064 рубля, составляющей размер затрат на достройку объекта незавершенного строительства – дома № по <адрес>.

Определением ....... от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой истца.

Как следует из материалов дела, Перушевой Н.И. было подано в ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены кооператива с ДД.ММ.ГГГГ и заключении с ней договора паенакопления на завершение строительства квартиры № в жилом доме, незавершенном строительством по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (кооператив) и членом кооператива Перушевой Н.И. (пайщик) заключен договор паенакопления № (далее – Договор) согласно которому в целях удовлетворения социально-бытовых потребностей пайщика, являющегося собственником незавершенного строительством жилого помещения, расположенного по <адрес>, и выполнения уставных задач, пайщик предоставляет кооперативу право пользования имуществом с целью его улучшения, а кооператив объединяет денежные паи членов кооператива и принимает участие в финансировании работ по строительству жилого дома по строительному <адрес> (объект), в результате исполнения условий настоящего договора, кооперативу предоставляется право на финансирование и последующее оформление в собственность: жилого дома за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении ....... на ДД.ММ.ГГГГ, назначение: объект незавершенного строительства, <адрес> а пайщик имеет право на приобретение в собственность жилого помещения в объекте, на который получено разрешение на ввод в эксплуатацию со следующими проектными техническими характеристиками: порядковый номер жилого помещения №, ориентировочная общая площадь 43,21 кв.м. (включая балкон с коэффициентом 0,3, лоджию с коэффициентом 0,5), количество комнат 1, именуемое в дальнейшем «Жилое помещение». Площадь квартиры подлежит дополнительной корректировке после получения окончательной проектной документации, утвержденной в установленном порядке (пункт 1.1).

Пайщик осуществляет паенакопление путем внесения целевых взносов на условиях договора, а в случае полного внесения суммы целевого паевого взноса приобретает право собственности на жилое помещение (пункт 1.4 Договора).

Согласно пункту 2.2.1 Договора пайщик обязуется своевременно вносить целевые паевые и членские взносы, в соответствии с действующим законодательством и Уставом кооператива.

В пункте 3.1 Договора указано, что пайщик явялется членом кооператива на основании следующих документов: свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество и сделок с ним серии № от ДД.ММ.ГГГГ, решение ....... от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 3.2 Договора целевой паевой взнос состоит из двух частей: первая часть целевого паевого вноса составляет 129 630 рублей 00 коп., исходя из расчета 3 000 рублей за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3 соответственно, вносится пайщиком на основании решения общего собрания ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ; вторая часть целевого паевого взноса составляет 665 434 рублей, исходя из расчета 15 400 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади жилого помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3 соответственно, вносится пайщиком на основании решения общего собрания ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», проводимого в форме заочного голосования (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (не позднее двух месяцев с даты ввода второй очереди объекта в эксплуатацию).

При этом под целевым паевом взносом в данном договоре понимаются денежные средства, направленные на проведение мероприятий, связанных с завершением строительства многоквартирного дома. Денежные средства вносятся в размере и сроки, установленные решением участников строительства (общего собрания), на расчетный счет кооператива и являются целевыми взносами, направленные на проведение мероприятий, связанных с завершением строительства многоквартирного дома и вводом его в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 Договора пайщик кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквратирном доме в случае выплаты целевого паевого взноса в полном объем и выдачи кооперативом справки об исполнении финансовых обязательств в полном объеме по настоящему договору.

Таким образом, размер целевого паевого взноса в договоре паенакопления определен на основании решений общих собраний членов кооператива.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжение на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ№ Перушева Н.И. уплатила ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» денежные средства в размере 129 630 рублей – целевой паевой взнос по договору от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (кооператив) и членом кооператива Перушевой Н.И. (пайщик) заключено дополнительное соглашение № к договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Дополнительное соглашение) в котором стороны (пункт 1) договорились: пункт 3.2 Договора читать в новой редакции: «3.2 Оплата достройки незавершенного строительством объекта составляет 789 750 рублей 47 коп. Размер оплаты достройки 789 750 рублей 47 коп. рассчитан следующим образом: 18 277 рублей 03 коп. х 43,21 кв.м. = 789 750 рублей 47 коп., где 18 227 рублей 03 коп. – стоимость доплаты за завершение строительством квартир и общего имущества в жилом доме по <адрес> за один квадратный метр общей проектной площади помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентов 0,5 и 0,3 соответственно; 43,21 кв.м. – проектная площадь квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>. Пайщик обязуется произвести кооперативу оплату достройки незавершенного строительством объекта в вышеуказанной сумме 789 750 рублей 47 коп. в день подписания настоящего дополнительного соглашения. Пайщик подтверждает тот факт, что ему было известно о наличии у него обязательств перед кооперативом по оплате достройки незавершенного строительством объекта в размере 789 750 рублей 47 коп. на дату получения претензии ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» об исполнении финансовых обязательств по оплате достройки ДД.ММ.ГГГГ. При этом пайщику с ДД.ММ.ГГГГ было известно о наличии у него обязательств перед кооперативом по оплате достройки незавершенного строительством объекта в размере 302 470 рублей (согласно пункту 9 протокола общего собрания членов ЖСК «АдмиралаУшакова, 21» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено решение об установлении части первой части целевого паевого взноса 7 000 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3 соответственно). Срок для внесения данной суммы – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (согласно пункту 8 протокола общего членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено решение об установлении срока для внесения первой части целевого паевого взноса – не позднее 6 месяцев с даты заключения дополнительного соглашения к договору генерального подряда на строительство 2 очереди (позиции 2, 3, 4, 7) с ОАО «.......»).

В пункте 2 Дополнительного соглашения указано, что кооператив подтверждает, что на день подписания настоящего дополнительного соглашения обязательства по оплате достройки незавершенного строительства объекта в сумме, установленной пунктом 3.2 Договора, частично исполнены пайщиком, а именно: пайщиком произведена оплата достройки в сумме 129 630 рублей. Пайщиком не исполнены обязательства по оплате достройки незавершенного строительством объекта в сумме 660 120 рублей 47 коп.

В пункте 3 Дополнительного соглашения указано, что в связи с нарушением пайщиком срока оплаты достройки незавершенного строительством объекта пайщик оплачивает кооперативу проценты в сумме 88 051 рублей 78 коп., из них: проценты за нарушение срока оплаты суммы 302 470 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 55 610 рублей 93 коп., размер процентов определяется в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3.1); проценты за нарушение срока оплаты суммы 487 280 рублей 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 32 440 рублей 85 коп., размер процентов определяется в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3.2).

Кооператив оставляет за собой право предъявить пайщику требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств по оплате достройки в сумме, предусмотренной пунктом 3.2 Договора, в случае неисполнения пайщиком своих обязательств по оплате достройки незавершенного строительством объекта в сумме, предусмотренной пунктом 3.2 договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4 Дополнительного соглашения).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГП. уплатил за Перушеву Н.А. в ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» денежные средства в размере 91 632 рубля 71 коп. – оплата процентов за достройку <адрес>.

На основании распоряжение на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ№ Перушева Н.И. уплатила ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» денежные средства в размере 660 120 рублей – целевой паевой взнос по договору от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» выдал справку № об исполнении обязательств, согласно которой Перушева Н.И. выполнила свои финансовые обязательства в полном объеме по оплате за достройку незавершенного строительством объекта в сумме 789 750 рублей 47 коп. за квартиру № расположенную по <адрес>, по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ДД.ММ.ГГГГ, и повторно в ДД.ММ.ГГГГ Перушева Н.И. обратилась в ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы, в котором указала на то, что решениями ....... по гражданским делам № признаны недействительными решения общих собраний ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», устанавливающие стоимость достройки 1 кв.м. жилья, кроме того, ею выявлен факт реализации программы «Помощь обманутым дольщикам» путем финансирования достройки объекта из бюджетных средств в полном объеме. Злоупотребляя своими правами АО «ПАИЖК» и члены правления ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» нарушили права участников строительства (обманутых дольщиков). В связи с чем просила произвести перерасчет суммы достройки проблемного объекта из действительных и необходимых затрат, вернуть ей излишне уплаченную сумму за достройку проблемного объекта.

Данные претензии Перушевой Н.И. оставлены ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» без удовлетворения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что решениями суда признаны недействительными решения общих собраний ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», устанавливающие стоимость достройки 1 кв.м. жилья в размере 18 400 рублей, в то же время у ЖСК «Адмирала Ушакова» не возникла обязанность по достройке проблемного объекта, поскольку финансирование достройки осуществлялась за счет бюджетных средств в рамках программы помощи обманутым дольщикам, а следовательно, требование оплаты с участников строительства незаконно, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

С целью разрешения спора по существу, с учетом доводов сторон, суд считает необходимым проанализировать правоотношения сторон, сложившиеся по поводу достройки спорного жилого дома, в том числе на предмет правовой квалификации заключенного ими договора паенакопления.

Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из условий договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и членом кооператива Перушевой Н.И. следует, что пайщик осуществляет паенакопление путем внесения целевых взносов и в случае полного внесения суммы целевого паевого взноса приобретает право собственности на жилое помещение – квартиру № в доме по <адрес>.

При этом из данного договора следует, что пайщик является членом кооператива на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество и сделок с ним серии № от ДД.ММ.ГГГГ, решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у Перушевой Н.И. на основании судебного решения возникло право собственности на объект незавершенного строительства – квартиру № в строящемся доме по <адрес>.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами, в отношении которых их участники имеют обязательственные права (пункт 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Статьей 125 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива. Пай может принадлежать одному или нескольким гражданам либо юридическим лицам.

Пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», подлежащего применению к отношениям с жилищно-строительным кооперативом, раскрывает понятие паевого взноса, определяя его как денежные средства, которые вносятся членом кооператива в порядке и в сроки, предусмотренные формой участия члена кооператива в деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, и размер которых определяется в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. В состав паевого взноса могут включаться доходы, полученные кооперативом от осуществляемой им предпринимательской деятельности и распределенные между членами кооператива пропорционально их паям.

Данный закон также раскрывает такие понятия как вступительный членский взнос, членский взнос, дополнительный взнос.

Пунктами 3.8, 3.9 Устава ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» предусмотрены для членов кооператива паевые взносы и целевые паевые взносы. В качестве целевых паевых взносов члены кооператива вносят денежные средства для завершения строительства многоквартирного дома. Денежные средства вносятся в размере и в сроки, установленные решением участников строительства.

Уставом ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» установлены следующие обязанности членов кооператива: выполнять положения внутренних правил Кооператива, требования Устава Кооператива, решения общего собрания и правления Кооператива (пункт 4.2.1); выполнять обязательства перед кооперативом, связанные с участием в его деятельности (пункт 4.2.2); своевременно и в установленных размерах вносить паевые, вступительные членские взносы, целевые паевые взносы и коммунальные платежи в порядке и способами, установленными Уставом и внутренними положениями Кооператива (пункт 4.2.3); принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, содержанием, текущим ремонтом общего имущества, пропорционально количеству людей, проживающих на площади собственника, а также в предусмотренных случаях пропорционально квадратным метрами принадлежащей площади, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общем собранием членов кооператива (пункт 4.2.5).

При этом как членские, так и дополнительные взносы, устанавливаются исключительно общим собранием членов кооператива, то есть высшим органом управления кооперативом (пункты 7.1, 7.18 Устава).

На основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного или жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на занимаемое ими жилое помещение.

Гражданское законодательство предусматривает два способа приобретения права собственности: первичное - возникает впервые или самостоятельно независимо от прав других лиц и производное - основано на праве собственности прежнего собственника.

Основание возникновения права собственности, предусмотренное пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является производным и основано на праве собственности, уже имеющемся у кооператива, в ситуации, когда члену кооператива предоставляется помещение, в котором он живет, выплачивает пай и с момента полной выплаты становится его собственником.

Тем самым, исходя из системного толкования приведенных положений, следует, что всего имеются три юридических факта, образующих фактический состав для возникновения права собственности у граждан - членов кооператива и прекращения такового у юридического лица - кооператива: 1) членство в кооперативе; 2) пользование жилым помещением, предоставленным кооперативом; 3) полная выплата паевого взноса.

При этом взаимодействие юридических фактов, составляющих систему, приводит к тому, что отдельные промежуточные правовые последствия возникают еще до окончательного завершения процесса становления правоотношения, в рассматриваемом вопросе - до возникновения права собственности. Это положение в полной мере подтверждается в данных отношениях: право на получение жилой площади возникает у гражданина с момента вступления в жилищный кооператив, с этого же времени возникает жилищное правоотношение, которое развивается по мере наступления последующих фактов и окончательно оформляется с предоставлением квартиры. Далее, при выплате последней части паевого взноса правоотношение пользования трансформируется в правоотношение собственности, происходит смена субъектов данного права.

Таким образом, жилое помещение находится в собственности жилищно-строительного кооператива до полной выплаты паевого взноса и только после этого в соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При этом следует отметить, что объектом права члена жилищно-строительного кооператива до выплаты паевого взноса выступает не материальная вещь, а право на пай в жилищном кооперативе. В связи с чем, положения пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению сразу по двум основаниям: во-первых, право собственности на спорный объект никогда не принадлежал кооперативу; во-вторых, истец не является членом кооператива, в том смысле, в котором это предусмотрено пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являлся таковым на момент ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, заключенный Перушевой Н.И. договор паенакопления никак не мог регулировать право приобретения квартиры в собственность после выплаты паевого взноса, поскольку принадлежащий ей на праве собственности объект не принадлежит кооперативу, и в связи с чем, ее форма участия в этом кооперативе не предусматривает даже возможности выплаты пая, поскольку пай выплачивается за приобретение в собственность жилого помещения, принадлежащего до момента его выплаты кооперативу.

Следует отметить, что жилищный кооператив или жилищно-строительный кооператив является не только способами приобретения строящихся жилых помещений, но и способом управления многоквартирным домом.

Таким образом, то обстоятельство, что Перушева Н.И. подписала договор паенакопления как член кооператива, при том обстоятельстве, что спорный объект никогда не принадлежал кооперативу, не возлагает на нее обязанности по внесению паевых взносов, поскольку она и так приобрела права на данный объект еще до создания кооператива. Форма членства в кооперативе, при таких обстоятельствах, является лишь одним из способов реализации прав на управление многоквартирным домом, и никак не связана с возможностью приобретения прав на жилое помещение.

То есть, вступлением в кооператив в данном случае реализуется предусмотренное статьей 30 Конституции Российской Федерации право на объединение и возникновение корпоративных прав и обязанностей, что не влечет автоматически обязанностей по внесению паевых взносов на строительство спорного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, возникновение права собственности на квартиру не зависит от воли кооператива, так как основано на признанном судом праве собственности истца на объект незавершенный строительством – квартиру и факте ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и Перушевой Н.И. договор паенакопления может быть квалифицирован лишь как соглашение сторон, регулирующее вопрос доплаты за достройку многоквартирного дома, а не как сделка, в результате которой член кооператива приобретает права собственности на квартиру после выплаты паевого взноса в силу части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом стороны договора паенакопления (до внесения изменений дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ) определили размер оплаты мероприятий по завершению строительства в размере 18 400 рублей за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, на основании решения внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 протокола), которым установлен размер первой части целевого паевого взноса из расчета 3 000 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади жилых помещений с учетом коэффициента по балконам и лоджиям (0,3 и 0,5 соответственно), на основании решения внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена вторая часть целевого паевого взноса на завершение строительства в размере 15 400 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом.

Кроме того, внеочередным общим собранием членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 17 протокола от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение об определении стоимости доплаты за завершение строительством квартир и общего имущества в жилом доме по <адрес> для собственников незавершенных строительством квартира (объектов) и иных лиц, указанных в абзаце 4 пункта 3.1 Устава ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», которая составляет сумму 18 400 рублей за один квадратный метр общей проектной площади помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3 соответственно, равную размеру целевых паевых взносов, утвержденных протоколами общих собраний членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обращает внимание, что размер доплаты за достройку, указанный в договоре паенакопления как целевой паевой взнос, установлен на основании решений общих собраний, и применялся по отношению к каждому члену кооператива (собственнику объекта незавершенного строительством), то есть для каждого участника является равным (одинаковым), учитывая, в том числе обстоятельство того, что кооператив создан для достройки дома, по результатам процедуры банкротства застройщика.

Следует отметить, что из материалов дела следует, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, большинством голосов от всех голосов, принявших участие в голосовании, принято решение: «Утвердить заключение договора доверительного управления имуществом ЖСК «Адмирала Ушакова, 21»: незавершенный строительством объект и земельный участок, расположенные по <адрес> с ОАО «ПАИЖК» с целью завершения строительства объекта, с условием заключения договора генерального подряда и технического заказчика с ОАО «.......». Поручение председателю правления заключить указный договор на условиях, определяемых правлением ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и ОАО «ПАИЖК» (пункт 6). Большинством голосов от всех голосов, принявших участие в голосовании, принято решение «Утвердить размер целевого паевого взноса для членов кооператива – 7 000 рублей за квадратный метр общей площади жилого помещения, включая лоджии и балконы с коэффициентом 0,5 и 0,3 соответственно, со сроком внесения в течение 6 месяцев со дня заключения договора строительного подряда».

В соответствии с пунктом 3.2.5 Договора доверительного управления учредитель управления обязан в срок не позднее 6 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения к договору генерального подряда на строительство 2 очереди (позиции 2,3,4,7) объекта незавершенного строительства с ОАО «.......» внести доверительному управляющему денежные средства из расчета 7 000 рублей за 1 кв.м. общей площади всех жилых помещений, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3 соответственно (сумма доплаты 7 000 рублей за 1 кв.м. общих площадей квартир изменению и дополнению не подлежит), что составляет 181 200 040 рублей. Расчет произведен в соответствии с Приложением №, на основании реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений несостоятельного застройщика от ДД.ММ.ГГГГ и реестра требований кредиторов несостоятельного застройщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Последующее установление паевых взносов, которые бы в общей сумме составили 18 400 рублей, содержащиеся в решениях общих собраний членов кооператива, признано судом недействительным ввиду отсутствия соответствующего кворума для принятия таких решений.

Так, из материалов дела следует, что решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: «Исковые требования И., Д., Г. удовлетворить. Признать недействительным решение об установлении нового размера первой части целевого паевого взноса из расчета 3 000 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади жилых помещений с учетом коэффициента по балконам и лоджиям (0,3 и 0,5 соответственно), изложенное в пункте 9 Протокола внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: «Исковые требования И., Д. удовлетворить. Признать недействительным решение об утверждении второй части целевого паевого взноса на завершение строительства в размере 15 400 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3, соответственно, и общего размера паевого взноса в размере 18 400 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади помещения, включая площадь балконов и лоджий с коэффициентом, изложенное в пункте 11 протокола внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

Кроме того, решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: «Исковые требования Л., В., З. удовлетворить частично. Исковые требования Б., М., Т. удовлетворить. Признать недействительным решение об установлении стоимости доплаты за завершение строительства квартир и общего имущества в доме по <адрес> для собственников незавершенных строительством квартир и иных лиц, в размере 18 400 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3, соответственно, равную размеру целевых паевых взносов, утвержденных протоколами общих собраний членов жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в пункте 17 протокола внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

Тем самым, в судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что единственно действующим решением общего собрания членов кооператива об установлении целевого паевого взноса является решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что размер целевого паевого взноса установлен в размере 7 000 рублей за 1 кв.м.

Следует отметить, что дополнительное соглашение к договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ№ заключено между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и Перушевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу вышеуказанных судебных решений о признании решений общих собраний ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» недействительными.

Указанным дополнительным соглашением стороны определили размер оплаты достройки незавершенного строительством объекта в размере 798 750 рублей, исходя из 18 277 рублей 03 коп. за 1 кв.м. проектной площади помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3 соответственно.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что стоимость доплаты за завершение строительства в размере 18 277 рублей 03 коп. за 1 кв.м. площади помещения складывается из фактически понесенных затрат на достройку дома, определенных для членов кооператива. При этом для собственников незавершенных строительством квартир расчет стоимости достройки отличался, поскольку был установлен в размере 18 400 рублей за 1 кв.м. площади помещения.

Тем самым, расчет оплаты достройки незавершенного строительством объекта по дополнительному соглашению сторонами фактически определялся исходя из известных им сумм, а это фактическая стоимость достройки многоквартирного жилого дома. При этом следует отметить, что на момент заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ единственно действующим решением общего собрания членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» об установлении целевого паевого взноса является решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что размер целевого паевого взноса установлен в размере 7 000 рублей за 1 кв.м.

В дополнительном соглашении стороны оговорили то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ пайщику известно о наличии у него обязательств перед кооперативом по оплате достройки незавершенного строительством объекта в размере 302 470 рублей (согласно пункта 9 протокола общего собрания членов ЖСК «АдмиралаУшакова, 21» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено решение об установлении части первой части целевого паевого взноса 7 000 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3 соответственно).

В дополнительном соглашении также указано, что пайщику было известно о наличии у него обязательств перед кооперативом по оплате достройки незавершенного строительством объекта в размере 798 750 рублей 47 коп. (исходя из 18 277 рублей 03 коп. за 1 кв.м.) на дату получения претензии ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» об исполнении финансовых обязательств по оплате достройки ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные судебные акты, а также признавая обстоятельства необходимости доплаты за достройку, принадлежащей ему квартиры, в размере 7 000 рублей за 1 кв.м., заявил о недействительности условий договора паенакопления в редакции дополнительного соглашения, заключенного с ответчиком в части установления в договоре размера целевого паевого взноса, превышающего 7 000 рублей за 1 кв.м. (с учетом уточнения иска).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что в силу пункта 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

При этом суд отмечает, что ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» ранее обратился в суд с исковыми требованиями к собственникам незавершенных строительством квартир в первой очереди строительства жилого дома № по <адрес> (дело <адрес>). При этом, в исковом заявлении ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» указал, что размер задолженности ответчиков по оплате целевого паевого взноса на проведение мероприятий, связанных с завершением строительства многоквартирного дома № по <адрес> и вводом его в эксплуатацию, истцом был определен исходя из площади квартиры и стоимости достройки объекта за 1 кв.м. в размере 18 400 рублей, установленном решениями общих собраний членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21».

Впоследствии в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил основания исковых требований ко всем ответчикам, указав, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании принятых на себя истцом и фактически понесенных на достройку объекта незавершенного строительством расходов в размере 513 068 699 рублей 20 коп. При этом решения об установлении размеров целевых паевых взносов, отраженных в протоколах общих собраний членов кооператива, поименованных в исковом заявлении, не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения по существу гражданского дела, вследствие чего данные основания подлежат исключению и предметом рассмотрения являться не могут.

Определением суда по указанному гражданскому делу Перушева Н.И. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ДД.ММ.ГГГГ....... принято решение по гражданскому делу № о частичном удовлетворении исковых требований ЖСК «Адмирала Ушакова, 21».

Удовлетворяя заявленные исковые требования ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в части, суд исходил из того, что в результате правомерных действий ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в чужом интересе ответчики получили в собственность объекты недвижимости - квартиры в многоквартирном доме, а также право общей долевой собственности на общедомовое имущество, при этом денежные средства, затраченные на строительство дома в сумме 7 000 рублей за 1 кв.м. проектной площади соответствующей квартиры подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения, которое, по сути, является убытками истца с лиц, в чьих интересах добросовестно истцом осуществлялись действия, то есть, с ответчиков.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ....... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Г.1., Ж., Т.1., Ш., З.1., Р., С., М.1., Перушевой Н.И., М., М.2., АО «ПАИЖК» - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» совместно и фактически через АО «ПАИЖК» осуществлял строительство многоквартирного жилого дома и для этого заключались различные договоры с исполнителями услуг, подрядчиками, проектными организациями, следовательно, были понесены расходы, связанные с завершением строительства жилого дома. Спор, возбужденный по исковому заявлению ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» обусловлен требованиями, которые были предъявлены к кооперативу АО «ПАИЖК» о взыскании задолженности по договору доверительного управления, и состав указанных требований тождественен заявленному кооперативом по рассматриваемому иску. Однако, ОАО «ПАИЖК» осуществлял финансирование строительства объекта «Жилой дом по <адрес>» за счет переданных из бюджета Пермского края в уставный капитал общества денежных средств во исполнение поручений Президента Российской Федерации и Постановлений Правительства Пермского края № 601-п и № 736-п. По условиям договора доверительного управления, заключенного между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и АО «ПАИЖК», с учетом совместных решений участников строительства и АО «ПАИЖК», принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, размер участия членов жилищно-строительного кооператива в строительстве многоквартирного дома составляет 7 000 рублей за 1 кв.м. общей площади принадлежащих им помещений.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом также установлено, что размер доплаты в размере 7 000 рублей обсуждался на протяжении всего строительства, о каком-либо ином размере доплаты, а именно: в размере 18 400 рублей, - гражданам сообщили лишь после получений досудебных претензий (ДД.ММ.ГГГГ). При этом собственники объектов незавершенного строительства, как в 1 очереди строительства, так и во 2 очереди строительства, не допускались до участия в собраниях кооператива, поскольку они не являлись его членами. Следовательно, со стороны ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и АО «ПАИЖК» не доводилась информация ни об условиях договора доверительного управления, ни о стоимости застройки, отличной от ранее высказанной, в том числе со стороны министерства строительства и архитектуры Пермского края публично, в том числе, на собрании участников строительства, проводимом ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обратил внимание на то, что Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 года № 1-П указывал на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, статьи 2, части 1 статьи 17, статьи 18, части 1 статьи 19, частей 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем, чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений, мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса, и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Каких-либо доказательств о том, что ответчики знали об изменении цены достройки, материалы дела не содержат, более того, об этих доказательствах не сообщено суду ни кооперативом, ни акционерным обществом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последующее установление паевых взносов, которые бы в общей сумме составили 18 400 рублей, содержащееся в решениях общих собраний членов кооператива, признано ....... недействительным в виду отсутствия соответствующего кворума для принятия таких решений.

Учитывая смешанный характер договора доверительного управления, возлагающего на доверительного управляющего (АО «ПАИЖК»), помимо функций доверительного управления, функции застройщика, а также принимая во внимание предшествующие договору переговоры и последующее поведение сторон, принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), а также то обстоятельство, что АО «ПАИЖК» является уполномоченной организацией при решении проблем «обманутых дольщиков», суд пришел к выводу о том, что АО «ПАИЖК» приняло на себя обязательство по софинансированию строительства объекта «Жилой дом по <адрес>» при условии доплаты со стороны участников строительства денежных средств в размере 181 200 040 рублей, из расчета 7 000 рублей за 1 кв.м. общей площади жилых помещений.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что поскольку по условиям договора доверительного управления, заключенного между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и АО «ПАИЖК», с учетом совместных решений участников строительства и АО «ПАИЖК», принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, размер участия членов жилищно-строительного кооператива в строительстве многоквартирного дома составляет 7 000 рублей за 1 кв.м. общей площади принадлежащих им помещений, размер доплаты по отношению к каждому ответчику должен быть установлен в размере 7 000 рублей за 1 кв.м., умноженном на проектную площадь соответствующей квартиры, приведенную в приложениях к договору доверительного управления.

Следует отметить, что после вынесения судом решения по гражданскому делу № и вступления его в законную силу, правлением ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» утверждено ДД.ММ.ГГГГ временное положение «О порядке удовлетворения требований о возврате излишне уплаченных сумм за достройку дом по <адрес>». Данное положение предусматривает, что требования заявителей – физических лиц, являющихся участниками строительства дома по <адрес>, включенные определениями Арбитражного суда Пермского края в реестр кредиторов НФЗП «.......», заключившие с ЖСК договоры паенакопления и дополнительные соглашения о выплате целевого паевого взноса, соглашения о выплате целевого паевого взноса, соглашения об оплате расходов на завершение строительства квартиры, осуществившие добровольную оплату на основании претензий и исковых заявлений, оплату на основании решений суда в размере свыше 7 000 рублей за кв.м. – удовлетворяются в размере разницы между фактически уплаченными суммами за достройку и суммой, которая должна была быть уплачена из расчета 7 000 рублей за 1 кв.м. площади по договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ПАИЖК» и ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (пункт 2.2). Требования заявителей подлежит удовлетворению после даты закрытия реестра (список заявлений, заполняемый по мере поступления обращений) за счет денежных средств, полученных кооперативом от АО «ПАИЖК» в результате удовлетворения Арбитражным судом Пермского края исковых требований кооператива, излишне перечисленных кооперативом АО «ПАИЖК» в период ДД.ММ.ГГГГ из средств граждан и юридических лиц, поступившим по договорам паенакопления, дополнительным соглашениям и иным основаниям, указанным в пункте 1.2 настоящего положения, свыше суммы 181 200 040 рублей, установленной решением ....... по делу №, средств, полученных от уплаты гражданами целевого взноса на достройку добровольно, а также по решениям судов.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Тем самым, положение части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации «все равны перед законом и судом» означает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении.

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства дела, в том числе, установленные вступившим в законную силу решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дела №, суд считает, что все участники строительства жилого дома по <адрес> как члены кооператива, так и собственники объектов незавершенного строительства находились в равной (схожей) ситуации и строительством дома достигали единой цели, поэтому исходя из конституционного принципа равенства, не допустимо установление различий в правовом статусе собственников объектов незавершенного строительства в равной (схожей) ситуации, связанной с завершением строительства жилого дома.

В судебном заседании истец Перушева Н.И. пояснила, что она признает необходимость доплаты за достройку квартиры в размере 7 000 рублей за 1 кв.м., как для всех собственников помещения и членов кооператива, исходя из ориентировочной площади, предусмотренной в договоре паенакопления (в этой части договор сторонами не оспаривается) – 43,21 кв.м., что соответствует принципу «равенства» всех участников строительства данного дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время действует решение членов кооператива об установлении размера целевого паевого взноса в размере 7 000 рублей за 1 кв.м., а также то обстоятельство, что решения об установлении целевого паевого взноса в общем размере 18 400 рублей за 1 кв.м. признаны судом недействительными, а решениями судов общей юрисдикции установлена обязанность для членов кооператива и собственников объектов незавершенных строительством квартир в данном доме произвести доплату за достройку квартир в размере 7 000 рублей за 1 кв.м., то договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и Перушевой Н.И. следует признать недействительным в части установления целевого паевого взноса превышающего 7 000 рублей за 1 кв.м.

Оснований для признания договора паенакопления с дополнительным соглашением к нему в полном объеме по указанным истцом доводам (совершение сделки под влиянием обмана, заключение договора на крайне невыгодных условиях, злоупотребление правом) суд, с учетом обстоятельств дела, не усматривает.

В данном случае нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания недействительным договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части установления целевого паевого взноса превышающего 7 000 рублей за 1 кв.м. При этом доводы истца о том, что требование оплаты с участников строительства за достройку проблемного объекта незаконно, поскольку нормы гражданского законодательства по взысканию убытков, возникших при действиях в чужом интересе, не распространяются на субъект Российской Федерации Пермский край, а АО «ПАИЖК» и ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» совместно осуществляли часть функций публично-правового образования, также находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами достройки дома.

Равный размер доплаты за достройку квартир всех участников строительства позволит обеспечить основополагающий принцип равенства участников гражданских правоотношений и не допустит неосновательного обогащения кооператива за счет средств уплаченных гражданами в большем размере, чем 7 000 рублей за 1 кв.м.

Понятие неосновательного обогащения и связанные с ним правовые последствия установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ Перушева Н.И. уплатила ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» денежные средства в сумме 789 750 рублей в качестве целевого паевого взноса.

При таких обстоятельствах, сумма неосновательного обогащения ответчика, полученного от истца в виде целевого паевого взноса за достройку квартиры, составляет 487 280 рублей (расчет: 789 750 рублей – 43,21 кв.м. х 7 000 рублей) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Изложенное в уточненном исковом заявлении требование о взыскании денежных средств в размере 492 594 рубля (целевой взнос, превышающий 7 000 рублей за 1 кв.м.) указанному расчету не соответствует.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 91 632 рубля 71 коп., уплаченных ответчику ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в качестве процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения (кондикционное обязательство), урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения, именуемое кондикцией. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения анализируемого обязательства является охранительная норма статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Из анализа приведенной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Наличие указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГП. уплатил за Перушеву Н.А. в ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» денежные средства в размере 91 632 рубля 71 коп. – оплата процентов за достройку квартиры №.

В пункте 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что в связи с нарушением пайщиком срока оплаты достройки незавершенного строительством объекта пайщик оплачивает кооперативу проценты в сумме 88 051 рублей 78 коп., из них: проценты за нарушение срока оплаты суммы 302 470 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 55 610 рублей 93 коп., размер процентов определяется в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3.1); проценты за нарушение срока оплаты суммы 487 280 рублей 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 32 440 рублей 85 коп., размер процентов определяется в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ранее действовавшей редакции пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривал, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из текста дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ пайщику с ДД.ММ.ГГГГ было известно о наличии у него обязательств перед кооперативом по оплате достройки незавершенного строительством объекта в размере 302 470 рублей (согласно пункту 9 протокола общего собрания членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено решение об установлении части первой части целевого паевого взноса 7 000 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3 соответственно). Срок для внесения данной суммы – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (согласно пункту 8 протокола общего членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено решение об установлении срока для внесения первой части целевого паевого взноса – не позднее 6 месяцев с даты заключения дополнительного соглашения к договору генерального подряда на строительство 2 очереди (позиции 2, 3, 4, 7) с ОАО «ПЗСП»).

Учитывая данное положение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Перушевой Н.И., а также то обстоятельство, что стоимость достройки объекта незавершенного строительства фактически составила для Перушевой Н.И. 302 470 рублей, согласно вышеприведенным выводам суда, при этом, Перушева Н.И., подписывая дополнительное соглашение, признала срок внесения данной суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически данная сумма уплачена то ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» правомерно начислены проценты на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения сумма процентов за указанный период, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составила 55 610 рублей 93 коп., с чем согласилась Перушева Н.И.

При таких обстоятельствах, указанная сумма не подпадает под понятие неосновательного обогащения применительно к требованиям статей 1102-1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при установленных судом обстоятельствах, а именно, незаконности определения в дополнительном соглашении размера целевого паевого взноса в сумме 789 750 рублей 47 коп., указанного в пункте 3.2, уплата Перушевой Н.И. процентов, начисленных на сумму 487 280 рублей 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, 32 440 рублей 85 коп., является безосновательной.

Кроме указанных денежных сумм, как следует из распоряжения на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ№, на счет ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» перечислено в качестве процентов 3 580 рублей 93 коп.

При этом пунктом 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кооператив оставляет за собой право предъявить пайщику требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств по оплате достройки в сумме, предусмотренной пунктом 3.2 Договора, в случае неисполнения пайщиком своих обязательств по оплате достройки незавершенного строительством объекта в сумме, предусмотренной пунктом 3.2 договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку изложенное в пункте 2.3 дополнительного соглашения условие об установлении стоимости достройки объекта в сумме 789 750 рублей признано судом недействительным, то начисление процентов на основании указанного положения дополнительного соглашения следует признать безосновательным.

Доказательства наличия каких-либо иных законных оснований получения данной денежной суммы от истца в размере 3 580 рублей 93 коп., в том числе в связи с наличием обязательств, ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку денежные средства в размере 32 440 рублей 85 коп. и 3 580 рублей 93 коп. (всего 36 021 рублей 78 коп.) были перечисленные на счет ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в отсутствие правовых оснований, и обратное ответчиком не доказано, то полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и подлежат взысканию с него пользу Перушевой Н.И. в качестве такового.

То обстоятельство, что указанная сумма перечислена П. за Перушеву Н.И. иного вывода суда не влечет, поскольку П. в каких-либо правоотношениях с ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» не состоял, спор между П. и Перушевой Н.И. относительно уплаты данной денежной суммы отсутствует, в распоряжении на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ№П. указал, что оплату производит за Перушеву Н.И., иное судом не установлено.

Таким образом, по вышеизложенным основаниям взысканию с ответчика в пользу истца Перушевой Н.И. подлежит неосновательное обогащение в размере 523 301 рубль 78 коп. (487 280 рублей 00 коп. + 36 021 рубль 78 коп.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 8 000 рублей, что составляет сумму уплаченного вступительного членского взноса в ЖСК «Адмирала Ушакова, 21».

Исходя из положений статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный кооператив или жилищно-строительный кооператив является не только способами приобретения строящихся жилых помещений, но и способом управления многоквартирным домом.

Членство гражданина в жилищном кооперативе является добровольным, вытекает из предусмотренного статьей 30 Конституции Российской Федерации права на объединение и возникновение у него корпоративных прав и обязанностей.

Пунктом 1.1 Устава ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» установлено, что кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 113 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

Согласно статье 121 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива (часть 1). Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) (часть 2).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 3.6, 3.19 Устава ЖСК «Адмирала Ушакова, 21».

Пунктом 4.2.3 Устава ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» предусмотрена обязанность членов кооператива своевременно и в установленных размерах вносить паевые, вступительные членские взносы, целевые паевые взносы и коммунальные платежи в порядке и способами, установленными Уставом и внутренними положениями Кооператива.

При этом обязательные платежи и взносы, устанавливаются исключительно общим собранием членов кооператива, то есть высшим органом управления кооперативом (пункты 7.1, 7.18 Устава).

Под вступительным членским взносом, согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», подлежащему применению к отношениям с жилищно-строительным кооперативом, понимаются денежные средства, единовременно внесенные гражданином для покрытия расходов на образование кооператива и прием гражданина в члены кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ Перушевой Н.И. уплачен вступительный членский взнос в размере 8 000 рублей, что подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ Перушева Н.И. подала в ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» заявление об исключении из членов кооператива.

В материалы дела не представлены сведения об утверждении решений Правления ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» о приеме в члены ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» Перушевой Н.И.

Вместе с тем, материалами дела достоверно установлено наличие волеизъявления Перушевой Н.И. на вступление в члены кооператива и возникновение правоотношений, которые закон связывает с членством в жилищном кооперативе. Доказательств того, что Перушева Н.И. каким-либо образом изменила данное волеизъявление, материалы дела не содержат. Кроме того, Перушева Н.И. признавала себя членом ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», что следует из ее заявления об исключении из членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что вступая в кооператив, истец использовал свое, предусмотренное статьей 30 Конституции Российской Федерации, право на объединение и возникновение у него корпоративных прав и обязанностей. В данном случае форма членства истца в кооперативе является одним из способов реализации прав на управление многоквартирным домом.

В силу положений статьи 121 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3.6, 3.19 Устава ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» у Перушевой Н.И., подавшей заявление о приеме в члены ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», возникла обязанность уплаты вступительного членского взноса в установленном размере.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что уплаченная Перушевой Н.И. денежная сумма в размере 8 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика, у суда не имеется.

Следует отметить также, что в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» при прекращении членства в кооперативе, выбывший член кооператива вправе получить действительную стоимость пая в порядке и в сроки, которые предусмотрены данным Федеральным законом и (или) уставом кооператива. Согласно пункту 2 статьи 25 данного закона вступительные членские взносы и членские взносы не подлежат возврату при прекращении членства в кооперативе, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Уставом ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» не предусмотрен возврат вступительных членских взносов и членских взносов при прекращении членства в кооперативе.

Кроме того, пунктом 4.2 договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и Перушевой Н.И. установлено, что сумма членских взносов возврату не подлежит.

Указанный договор в части обязанности пайщика оплачивать членские взносы (пункт 3.4), которые возврату не подлежат (пункт 4.2) истцом не оспаривался, данные положения договора недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» и Устава ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Перушевой Н.И. 8 000 рублей уплаченного вступительного членского взноса не имеется.

Разрешая требования Перушевой Н.И. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Заявляя о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истец Перушева Н.И. указывает на нарушение ответчиком ее прав: на получение достоверной информации о достройке проблемного объекта; на получение ответа в срок; отказ в добровольном прядке возвратить излишне уплаченную денежную сумму; введение в заблуждение (умалчивание) при заключении договора паенакопления о финансировании достройки проблемного объекта из бюджета Пермского края, что повлекло нарушение личных неимущественных благ.

При этом полагает, что на правоотношения сторон распространяется, в том числе, действие Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» как на участников долевого строительства многоквартирного дома.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона об участии в долевом строительстве) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так, например, положения Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к правоотношениям, вытекающим из Закона об участии в долевом строительстве, для расчета неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (часть 8 статьи 7), для компенсации морального вреда.

Законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются. В силу пункта 3 части 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве данный закон не распространяется на правоотношения, возникающие между жилищным кооперативом и пайщиками. Такие правоотношения, включая объем и характер гражданско-правовой ответственности сторон, регулируются только нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, уставом кооператива либо заключенным между пайщиком и ЖСК договором.

В свою очередь, согласно статье 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В рассматриваемом случае, ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» создано только с целью достройки многоквартирного жилого дома и передачи в собственность гражданам жилых помещений, которые заключали с застройщиком, признанным банкротом, договоры о долевом участии в строительстве, а не с целью строительства многоквартирного жилого дома.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В рамках настоящего дела истец оспаривал размер целевых паевых взносов, установленных договором паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и Перушевой Н.И. при этом каких-либо требований к ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», вытекающих из предоставления услуг (выполнения работ), истец не заявлял.

На основании вышеизложенного, проанализировав положения вышеуказанных правовых норм, содержание договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и Перушевой Н.И., суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Данные правоотношения также не подпадают и под действие Закона об участии в долевом строительстве.

По отношениям сложившимся между сторонами (по оспариванию договора паенакопления в части размера целевых паевых взносов, взыскание неосновательного обогащения) не предусмотрена законом возможность компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав граждан.

В связи с чем, суд считает, что требования истца не основаны на законе, и удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано причинение ответчиком нарушения его личных неимущественных прав.

Иные основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда судом не установлены.

Согласно доводами истца, его нравственные страдания выразились в том, он понял, что его обманули, скрыли информацию о финансировании достройки дома из бюджета Пермского края, не дали ответ на ее претензию о возврате излишне уплаченных денежных средств, тем самым вынудили обратиться в суд, что само по себе отрицательно сказывается на моральном состоянии и состоянии здоровья.

Однако истец не представил суду доказательств, подтверждающих причинение ему действиями или бездействием ответчика физических или нравственных страданий, сам по себе факта обращения с иском в суд, вопреки доводам истца, не является основанием для компенсации морального вреда в силу приведенных положений закона.

Следует отметить, что обстоятельства, касающиеся стоимости достройки ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» жилого дома по <адрес>, на которые ссылается истец, исследовались судом в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела №, по которому суд пришел к выводу о том, что размер доплаты за достройку квартир всех участников строительства должен быть равен 7 000 рублей за 1 кв.м. Перушева Н.И. была привлечена к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сопора.

Требования истца в рамках настоящего спора о признании договора паенакопления недействительным в части размера целевых паевых взносов, взыскании неосновательного обогащения основаны, в том числе, на указанном решении суда.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении по общему правилу применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (подпункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое неосновательно приобрело имущество по недействительной сделке, обязано вернуть полученное другой стороне в порядке реституции (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и Перушевой Н.И., является оспоримой сделкой.

Недействительность оспоримой сделки устанавливается судом.

Учитывая изложенное, до признания судом в рамках настоящего дела недействительным договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и Перушевой Н.И., у ответчика ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» отсутствовала обязанность по возврату Перушевой Н.И. излишне уплаченной по договору суммы по ее заявлениям в ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», поданным в ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае к претензии Перушевой Н.И. о возврате излишне уплаченной суммы, с учетом всех обстоятельств дела, данная норма не применима.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перушевой Н.И. удовлетворить частично.

Признать договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между жилищно-строительным кооперативом «Адмирала Ушакова, 21» и Перушевой Н.И., в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, недействительным в части установления целевого паевого взноса превышающего 7 000 рублей за 1 кв.м.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» в пользу Перушевой Н.И. неосновательное обогащение в размере 523 301 рубль 78 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов