Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Администрации г. Краснокамска к Миронову Н. Ю. о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ :

Администрация г.Краснокамска обратилась с исковыми требованиями к Миронову Н. Ю. о признании права собственности отсутствующим за Мироновым Н. Ю. на объект недвижимости с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и исключении записи № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования мотивированы тем, что Миронов Н.Ю. приобрел у ФИО5 по договору купли - продажи жилого дома и передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ заключен на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для индивидуального садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГМиронов Н.Ю. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, а именно, дом, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, адрес местонахождения объекта: <адрес>. Ответчик обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ№ в администрацию Оверятского городского поселения, о предоставлении земельного участка в собственность за плату, под объектом недвижимого имущества, в соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. В рамках исполнения обращения был произведен осмотр земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на данном земельном участке отсутствует все признаки строительства, и объект обладающий признаками недвижимого имущества. Поскольку объект отсутствует, при этом зарегистрированное право собственности, ведет к нарушению законных прав и интересов истица, поскольку влечет обязанность по предоставлению земельного участка собственнику объекта, поэтому истец считает необходимым признать отсутствующим право собственности за Мироновым Н.Ю. на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, Оверятское городское поселение, восточнее <адрес>, поз. 30. В обоснование своих требований истец указывает на то, что для регистрации права собственности за ответчиком объекта недвижимости является обязательным наличие данного объекта. Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект. Устранение спорной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему, что предполагает наличие в реестре записи о его правах (например, в случаях двойной регистрации на один и тот же объект), либо предоставление доказательств, исключающих возможность внесения записи о праве ответчика (например, произведенную в отношении движимого имущества).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что заключение эксперта, полученное в рамках рассмотрения дела, следует учитывать при вынесении решения, поскольку оно является допустимым, достоверным и бесспорным, выводы эксперта не противоречивы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных возражениях, представленных в материалы дела, ответчик считает требования ответчика истца необоснованными, незаконными, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений Администрации Краснокамского муниципального района и гр. Терёхиной Ю.Ю. заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого ФИО5 приняла в аренду земельный участок, общей площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Пермский край, Краснокамский муниципальный район, Оверятское городское поселение, восточнее д. Ласьва, сроком на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор купли-продажи жилого дома и передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с Терёхиной Ю.Ю., в соответствии с которым, ответчик приобрел право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (арендатор), о чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «20» мая 2016 года сделана запись регистрации перехода прав №. ДД.ММ.ГГГГ арендатор надлежащим образом уведомил Администрацию Оверятского городского поселения, о переходе права аренды по Договору аренды земельного участка к гр. Миронову Н.Ю., предоставив письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, входящий №. Фактически истец необоснованно, незаконно уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка. 13.09. 2018 г. ответчик обратился к истцу с письменным заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Краснокамский муниципальный Оверятское городское поселение, восточнее д. Ласьва, кадастровый №, на котором находится нежилое здание, принадлежащее истцу по праву собственности. Истец в ответном письме № от ДД.ММ.ГГГГ отказал о предоставлении в собственность за плату вышеуказанный земельный участка по причине того, что вышеуказанное нежилое здание отсутствует на земельном участке, а также отсутствуют признаки использования земельного участка. При этом истец ссылается на акт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе администрации Оверятского городского поселения. С данным актом осмотра земельного участка ответчик не согласен, по основаниям, что о дате осмотра земельного участка он не был извещен и не уверен осматривались ли его земли. Из фотографий, представленных в дело администрацией Оверятского городского поселения, не следует, что запечатлен земельный участок с кадастровым номером №, у которого межевые знаки не устанавливались (отсутствуют). Акт осмотра земельного участка составлен без привлечения специалиста, без производства необходимых замеров специальным оборудованием. В материалы дела ответчик представил следующие письменные доказательства, свидетельствующие о том, что на спорном земельном участке находится нежилое здание (дом), кадастровый №, и элементы благоустройства земельного участка принадлежащего ответчику. Считает, что отказ о предоставлении в собственность за плату земельного участка основанный на акте осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным и необоснованным, поскольку основывается на незаконном акте осмотра земельного участка.

Представитель ответчика Алиева М.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика, в том числе, относительно проведенной экспертизы.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

В письменных возражениях на экспертизу ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ получено экспертное заключение, согласно которому спорный объект с технической точки зрения не имеет признаков объекта недвижимости и не является капитальным строением. С представленным по результатам проведения экспертизы заключением не согласен, считает данное доказательство недопустимым, поскольку в экспертном заключении в выводах эксперта имеются противоречия и несоответствия действующему законодательству. По мнению ответчика, строение обладает заглубленным фундаментом (металлические сваи) заглубленные в бетонные столбики, с характеристиками, отвечающими действующим строительным нормам. Объект является неперемещаемым в пространстве без ущерба функциональному назначению, при этом стоит настолько крепко, что переместить строение не представляется возможным. После демонтажа строения элементы не могут быть использованы повторно по их прямому назначению. Также считает, что не важно, является ли объекты объектом капитального строительства или нет, потому что понятие «объект капитального строительства», используемое в нормах градостроительного законодательства, не тождественно понятию «объект недвижимости», т. к. имеет иную отраслевую принадлежность, объем и содержание. Данный объект возведен ответчиком изначально в качестве объекта недвижимого имущества для длительного использования, также вывод эксперта подтверждает, что спорный объект имеет срок службы более 20 лет, что является одним из признаков объекта недвижимого имущества. Считает, что спорный объект является недвижимым имуществом, поскольку фундамент, одновременно состоящий из металлических свай, заглубленных в бетонные столбики, является единым целым и повторному использованию при демонтаже не подлежит. Эксперт ошибочно сделал вывод, о том, что на земельном участке отсутствуют какие-либо коммуникации. В указанном случае к спорному объекту подведено электричество, что подтверждено договором по электроснабжению, на земельном участке имеются ЛЭП, о чем эксперт умолчал.

Представитель третьего лица Комитета земельных и имущественных отношений Администрации г.Краснокамска Полозова Т.В. поддержала исковые требования истца в полном объеме, просила удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ)

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам ( недвижимое имущество, недвижимость ) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в т.ч. земле как природному объекту.
В соответствии с положениями ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе и на земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно требованиям ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей: гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями.
Разрешая спор, проанализировав положения Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд приходит к выводу о том, что правовой режим земельных участков как садоводческих, так и дачных, является равнозначным, о чем свидетельствует не только одинаковое правовое регулирование на основании единых нормативных правовых актов (характер выращиваемых культур, возводимые постройки), но и реалии современной жизни.

Таким образом, законодатель, раскрывая содержание понятия «садовый земельный участок», определяет его целевое назначение и одновременно указывает на право возведения не только нежилого, но и жилого строения, предопределяя тем самым и целевое использование этого строения для отдыха, которое соответственно может быть местом пребывания, при этом не исключается и место постоянного проживания.

Согласно п.4.4 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений»( 10.5) При проектировании следует учитывать уровень ответственности сооружения в соответствии с ГОСТ 2775(7). Малоэтажные жилые дома, садовые дома, гаражи и другие малоэтажные здания могут возводиться на малозаглубленных и незаглубленных фундаментах. Рекомендуется применять следующие типы фундаментов : фундаменты на естественном основании (ленточные, столбчатые, плитные, щелевые и др.); фундаменты на локально уплотненных основаниях (в вытрамбованных или выштампованных котлованах, забивные блоки и др.), короткие сваи ( п.8.2) Виды свай определены СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты, актуализированная редакция СНиП 2.02.03-85 ( 10.6)

Из письма Минэкономразвития России от 04.12.2009 № 18863-ОС/Д17 «О приказе Минэкономразвития России от 01.10.2008 №305» следует, что капитальное строительство – строительство любых объектов, для возведения которых требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ по устройству заглубленных фундаментов, по возведению несущих и ограждающих конструкций, по подводке инженерных коммуникаций.

В соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ, здания, строения и сооружения, а также объекты незавершенного строительства относятся к объектам капитального строительства ( за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек).

Согласно ст.48 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей..

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Проектная документация не требуется на объекты, не являющиеся объектами капитального строительства.

Согласно положениям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в результате идентификации здания или сооружения по признаку, предусмотренному п.7 ч.1 настоящей статьи, здание или сооружение должно быть отнесено к одному из следующих уровней ответственности : пониженный, нормальный, пониженный.

К зданиям и сооружениям повышенного уровня ответственности относятся здания или сооружения, отнесенные в соответствии с Градостроительным кодексом РФ к особо опасным, технически сложным или уникальным объектам.

К зданиям и сооружениям нормального уровня относятся все здания или сооружения, за исключением зданий и сооружений повышенного и пониженного уровней ответственности.

К зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания или сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения, либо расположенные земельных участках, предоставленных на индивидуального жилого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений Администрации Краснокамского муниципального района и гр. Терёхиной Ю.Ю. заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого ФИО5 приняла в аренду земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для индивидуального садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, Краснокамский муниципальный район, Оверятское городское поселение, восточнее д. Ласьва, сроком на 10 лет т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распоряжениями Главы Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом арендной платы, актом приема-передачи земельного участка ( л.д.10-18 )

ДД.ММ.ГГГГМиронов Н.Ю. заключил договор купли-продажи жилого дома и передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с Терёхиной Ю.Ю., в соответствии с которым, ответчик приобрел право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (арендатор), о чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации перехода прав №.( л.д. 22-24,27-29, 91-93)

ДД.ММ.ГГГГМиронов Н.Ю. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, а именно, на дом, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, дрес местонахождения объекта: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19-20,21,89-90,103)

ДД.ММ.ГГГГМиронов Н.Ю. обратился к Администрации Оверятского городского поселения с письменным заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Краснокамский муниципальный Оверятское городское поселение, восточнее д. Ласьва, кадастровый №, на котором находится нежилое здание, принадлежащее истцу по праву собственности, общей площадью 35 количество этажей - 1, с кадастровым номером №. ( л.д.25)

ДД.ММ.ГГГГ письмом Администрации Оверятского городского поселения №Миронову Н.Ю. отказано в предоставлении в собственность за плату вышеуказанный земельного участка по причине того, что вышеуказанное нежилое здание отсутствует на земельном участке, а также отсутствуют признаки использования земельного участка. ( л.д.97)

Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в составе комиссии, ФИО8 начальника отдела имущественных отношений и землепользования администрации Оверятского городского поселения, ФИО9 – главным специалистом отдела имущественных отношений и землепользования администрации Оверятского городского поселения, ФИО10 – главным специалистом отдела имущественных отношений и землепользования администрации Оверятского городского поселения, ФИО11- начальника юридического отдела Оверятского городского поселения, был произведен визуальный осмотр по нахождению объекта недвижимости нежилого здания на земельном участке, расположенного по адресу : <адрес>, восточнее <адрес>, поз. 30, с кадастровым номером №, поскольку поступило заявление о предоставлении данного земельного участка в собственность после аренды под нежилым зданием с кадастровым номером №.. Данный земельный участок предоставлен по договору № от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального садоводства с кадастровым номером №. В ходе осмотра была применена фотосъемка, выявлено, что на участке отсутствует объект недвижимости. Также отсутствуют признаки использования земельного участка, участок зарос травой, в том числе сорной ( борщевик). Отсутствуют признаки строительства, что зафиксировано на фотографиях земельного участка.( л.д.6, 8-9)

Стороной ответчика в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было проведено исследование, сопоставлены представленные документы, произведен выезд на земельный участок : № ( адрес : <адрес>, восточнее <адрес>, поз. 30). При обследовании земельного участка кадастровым инженером выявлено, что на земельном участке расположено строение, что подтверждено имеющимися фотографиями. Строение представляет собой здание прямоугольной формы, конструктивные элементы : фундамент металлические сваи, стены – металлический каркас, обшитый OSB листом, крыша металлическая. Других зданий, строений, сооружений и объектов капитального строительства не обнаружено. ( л.д.96,98-102)

Из договора №фк-223/43-647 ТП /14 ПО ПГЭС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО МРСК Урала заключило с ФИО13 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта – садовый дом, расположенный по адресу : <адрес>, восточнее <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

В заключении ФБУ Пермской ЛСЭ Минюста России, подготовленном экспертом ФИО14 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы по настоящему делу, содержатся ответы на поставленные вопросы, а именно: объект, нежилое здание, кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, восточнее,;<адрес>), с технической точки зрения не имеет признаков объекта недвижимости. Нежилое здание, кадастровый номер №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>, поз.30 по конструктивному исполнению (каркасный) относится к объекту - III уровня ответственности, со сроком службы 20 лет, является мобильным зданием - блок-контейнером (металлическая бытовка-вагончик). Здание установлено на свайный фундамент из металлических труб, бетонные столбики. Устроенный фундамент не соответствует типу - свайный фундамент СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты» (10.6) (опирание здания на фундамент не выполнено, непосредственного крепления фундамента с каркасом (нижней частью) здания не выполнено, отсутствует ростверк). Техническое состояние конструкции фундамента оценивается как ограниченно работоспособное. Перенос объекта вместе с фундаментом (металлическими сваями), сохранением его (фундамента) возможен. При разборке данного типа фундамента он не теряет свое назначение, подлежит повторному использованию. Бетонные столбики повторному использованию не подлежат. Для установки модульных строений не требуется возведения заглубленного фундамента. Объект, нежилое здание, кадастровый номер №. расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>) не относится к объектам капитального строительства. Нежилое здание, кадастровый номер №, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>, поз.30 по конструктивному исполнению (каркасный) относится к объекту - III уровня ответственности (здание временного назначения вспомогательного использования, со сроком службы 20 лет, является мобильным зданием - блок-контейнером (металлическая бытовка- вагончик). Здание не имеет подземных инженерных коммуникаций. Вагончик-бытовка - это универсальное не капитальное сооружение, отличающееся мобильностью, ее можно перемещать с объекта на объект без повреждений. Для установки модульных строений не требуется возведения заглубленного фундамента. Постройка может использоваться для сезонного (временного) пребывания в нем людей. (л.д.208-232).

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне подлежит их доказывать. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. Назначение экспертизы в силу ст. 79 ГПК РФ является правом суда, которое реализуется исходя из возникших обстоятельств по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд считает, что необходимо при разрешении спора принять выводы, установленные заключением эксперта ФБУ Пермской ЛСЭ Минюста России, ФИО14, поскольку они объективны и приближены к действительности, при проведении экспертизы и подготовке данного заключения экспертом был проведен с участием сторон визуальный осмотр и обмерные работы объектов экспертизы, фотосъемка в процессе производства работ, в целом объективным и приближенным к действительности. Выводы заключения эксперта согласуются с другими доказательствами, представленными в судебном заседании. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, данное заключение оценено как достоверное доказательство, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, компетенция эксперта соответствует предъявляемым требованиям, каких-либо объективных сведений о его заинтересованности в исходе разрешения спора не имеется, содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что заключение эксперта является недопустимым, поскольку в экспертном заключении в выводах эксперта имеются противоречия, в части того, что бетонные столбики являющиеся частью фундамента, не подлежат повторному использовании, в связи с чем, строение, по мнению ответчика, обладает заглубленным фундаментом (металлические сваи) заглубленные в бетонные столбики, с характеристиками, отвечающими действующим строительным нормам, в связи с чем, объект является неперемещаемым в пространстве без ущерба функциональному назначению, при этом стоит настолько крепко, что переместить строение не представляется возможным, т.к. после демонтажа строения элементы не могут быть использованы повторно по их прямому назначению, судом отклонены, поскольку опровергаются выводами эксперта, в том числе в исследовательской части о том, что здание установлено на свайный фундамент из металлических труб, бетонные столбики. Устроенный фундамент не соответствует типу - свайный фундамент СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты» (10.6) (опирание здания на фундамент не выполнено, непосредственного крепления фундамента с каркасом (нижней частью) здания не выполнено, отсутствует ростверк), тем самым доводы ответчика о том, что строение обладает заглубленным фундаментом не основано на нормах законодательства.

Кроме того, применительно к ст. 130 Гражданского кодекса РФ, указание на «прочную связь с землей» означает трудность перемещения объекта вследствие его большой массы, обусловленной применением при его создании долговечных, прочных и вследствие этого, тяжелых материалов (камень, кирпич, железобетон, бревно, деревянный брус, монолитный металлический брус большого сечения, металлические балки с большой толщиной стенок). Здание должно обладать прочными несущими конструкциями, стенами и перекрытиями, формирующими характеристики наземной части здания, имеющей потребительскую ценность. Установленное спорное строение выполнен из материалов, не обладающих необходимой прочностью для того, чтобы считать его недвижимым капитальным объектом, является временным, со сроком службы 20 лет. Таким образом, поскольку доказательств того, что бетонные столбики являются частью фундамента строения не представлено, так как фундамент является свайным, заглубление этих бетонных столбиков не подтверждает довод ответчика о прочной связи строения с землей, исходя из конструкции фундамента.

Доводы ответчика о том, что экспертом ошибочно сделал вывод, о том, что на земельном участке отсутствуют какие-либо коммуникации, поскольку в указанном случае к спорному объекту подведено электричество, что подтверждено договором по электроснабжению, на земельном участке имеются ЛЭП и не указано в экспертом в заключении, судом также признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследовательской частью заключения эксперта, в которой указано, что при натурном осмотре установлено, что строение имеет открытый тип электропроводки, установлены электроприборы и осветительные приборы, подключение к источнику электроснабжения на день натурного осмотра не выполнено ( свет отсутствовал). Отопление, водоснабжение (скважина), канализация (выгребная яма), надворный туалет отсутствует. Кроме того, в заключительной части заключения эксперта, которая не противоречит исследовательской части заключения, содержится вывод о том, что здание не имеет подземных инженерных коммуникаций. Наличие возможности подключения электроснабжения при отсутствии иных признаков не является основанием для вывода о том, что спорный объект является объектом капитального строительства.

Оценивая позицию ответчика о том, что на земельном участке находится объект недвижимого имущества, суд приходит к следующему.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» в п. 38 разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Исходя из совокупности доказательств, суд считает, что нежилое здание с кадастровым номером : №, расположенный по адресу: <адрес>, Оверятское городское поселение, восточнее <адрес>, поз. 30, не относится к объектам недвижимости.

Установленное обстоятельство, по мнению суда, является юридически значимым при рассмотрении заявленного спора.
Суд приходит к выводу, что спорный объект не может быть отнесен к объектам недвижимости, так как не имеет достаточной совокупности признаков недвижимого имущества.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не нашло свое подтверждение нахождение на земельном участке с кадастровым номером : № объекта недвижимости, в том числе, объекта капитального строительства.

Материалы дела свидетельствуют, что нежилое здание с кадастровым номером : № зарегистрировано за ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости » (ст. 16) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 25.3), действовавшими в момент регистрации спорного строения ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничении, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вопреки утверждениям ответчика, судом установлено, что сведения ЕГРН содержат недостоверные сведения о наличии в собственности ответчика нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Фактически государственной регистрацией права собственности спорному объекту был неправомерно придан законный статус недвижимости, что влечет незаконное обременение земельного участка, на котором находится спорный объект, а также нарушает права и интересы истца, так как возлагает на него обязанность в предоставлении земельного участка в собственность.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим права собственности у Миронова Н.Ю. на нежилое здание с кадастровым номером : №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.№ и исключении записи № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к Миронову Н. Ю. о признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать право собственности отсутствующим за Мироновым Н. Ю. на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Оверятское городское поселение, восточнее <адрес>, поз. 30.

Исключить запись № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Азанова О.Н.