Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском в суд к садоводческому некоммерческому товариществу «Флора», о понуждении к предоставлению документов указывая, что они (истцы) являются членами СНТ «Флора». На общем собрании членов СНТ «Флора» ДД.ММ.ГГГГ они были избраны членами ревизионной комиссии СНТ, председателем которой был также избран ФИО1 После избрания, они как члены ревизионной комиссии товарищества неоднократно обращались к председателю правления СНТ ФИО5 и его заместителю ФИО6 с просьбой предоставить им документы для осуществления ревизии за первое полугодие 2012г. Однако документы им так и не были представлены. На телефонные звонки председатель правления не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ ревизионной комиссией в адрес председателя правления ФИО5 была направлена телеграмма с уведомлением о дате встречи для передачи им документов, которая председателем была проигнорирована. ДД.ММ.ГГГГ ими была направлена повторная телеграмма с уведомлением, которая также была оставлена без внимания. До настоящего времени им, как членам ревизионной комиссии документы так и не представлены, что лишает их возможности осуществлять свои права и обязанности по осуществлению контроля финансово-хозяйственной деятельности СНТ, предусмотренные действующим законодательством. В связи с этим просят суд обязать правление СНТ предоставить им для проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Флора» за 2012г. следующие документы: протоколы общих собраний СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы заседаний правления СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; смету доходов и расходов за 2012г, утвержденную общим собранием членов СНТ «Флора»; журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, кассовую книгу, авансовые отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; выписки из лицевого счета, приходные банковские ордера, платежные поручения, квитанции о поступлении денежных средств от членов СНТ «Флора» и иных лиц на банковский счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; договор на обслуживание со сбербанком и на обслуживание по системе бизнес Онлайн; договоры, дополнительные соглашения, трудовые соглашения заключенные СНТ «Флора», в том числе договоры заключенные с внештатными работниками СНТ Флора» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; приказы, а также документы относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Флора».

В судебное заседание истцы не явились обратились в суд с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании увеличила объем исковых требований и просила также обязать СНТ представить членам ревизионной комиссии следующие документы: акт ревизионной комиссии по газификации СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ; списки инвесторов газификации СНТ «Флора»; Мировое соглашение между ФИО7, ФИО8, ФИО9 и СНТ «Флора» заключенное в 2012 году; Мировое соглашение заключенное в 2012 году между СНТ «Флора» и ФИО8, ФИО10, ФИО11. В остальном исковые требования поддержала дополнительно пояснив, что после проведения общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, протокол собрания председатель СНТ ФИО5 забрал и никому не показывает. Копия протокола была представлена ФИО8, ФИО11 и ФИО10 в суд при рассмотрении дела по их иску к СНТ «Флора» о признании незаконными и недействительными протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания членов СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ФИО5 удерживает протокол, его копию вновь подписали секретарь собрания ФИО12, а также члены СНТ, осуществлявшие регистрацию членов СНТ на собрании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО13 От подписи указанного протокола председатель Правления СНТ ФИО5 отказался. Сведения же о составе членов ревизионной комиссии также размещены на официальном сайте СНТ «Флора» в сети Интернет.

Представитель СНТ «Флора» ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать при этом пояснив, что он является председателем Правления СНТ «Флора». Выборы членов ревизионной комиссии на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ не проводились. Протокол общего собрания удерживала у себя юрист СНТ ФИО13 и полагает, что именно она могла изменить содержание данного протокола, так как в данном протоколе содержаться сведения об избрании истцов в члены ревизионной комиссии. Истцы были избраны в члены ревизионной комиссии СНТ на общем собранием от ДД.ММ.ГГГГ, которое решением Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным. Также поясняет, что на общем собрании СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был исключен из членов СНТ. Правление СНТ не возражает в передаче документов ревизионной комиссии, однако полагает, что поскольку истцы не избирались на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ в члены ревизионной комиссии, то не вправе требовать предоставления им испрашиваемых документов. Полагает, что в настоящее время отсутствует законно избранная ревизионная комиссия.

Представитель СНТ «Флора» ФИО6 просил в удовлетворении исковых требований отказать при этом пояснив, что он присутствовал на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ Он лично не помнит, что на данном собрании избирались члены ревизионной комиссии, хотя при проведении общего собрания он отлучался на некоторое время.

Выслушав лица участвующие в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащие удовлетворению.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Флора», на котором истцы были избраны членами ревизионной комиссии СНТ, председателем которой был также избран ФИО1 Судом также установлено, что после избрания истцов в члены ревизионной комиссии, они неоднократно обращались к председателю правления СНТ ФИО5 с просьбой предоставить им документы для осуществления ревизии. Данные обстоятельства подтверждаются телеграммами с уведомлениями на адрес председателя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовым конвертом с уведомлением направленного ФИО14 в адрес ФИО5, вернувшийся за истечением срока хранения (л.д.96). При вскрытии конверта в судебном заседании было установлено, что в нем находится уведомление подтверждающее предложение истцов предоставить ревизионной комиссии документы и предложено время, а также место встречи для передачи указанных документов. Судом установлено, что испрашиваемые документы истцам так и не представлены, что не оспаривается представителями ответчика.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Согласно ч. 3 ст. 27 данного Закона копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию.

В соответствии с п.1 ст.25 Закона установлено, что контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что ревизионная комиссия (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязана:

1) проверять выполнение правлением такого объединения и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных), законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления таким объединением, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность такого объединения, состояние его имущества;

2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления;

3) отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений;

4) докладывать общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления таким объединением;

5) осуществлять контроль за своевременным рассмотрением правлением такого объединения и председателем данного правления заявлений членов такого объединения.

Пунктом 4 ст.25 Закона установлено, что по результатам ревизии при создании угрозы интересам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и его членам либо при выявлении злоупотреблений членов правления такого объединения и председателя правления ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов такого объединения.

Утверждение представителя СНТ «Флора» ФИО5 о том, что выборы членов ревизионной комиссии на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не проводились, суд считает надуманными, поскольку оно опровергается копией протокола собрания представленной представителем истцов и подписанного секретарем собрания Легенькой Л.С., а также членами СНТ, осуществлявшие регистрацию членов СНТ на собрании ФИО3 и ФИО13, а также копией данного протокола представленного ФИО8, ФИО11 и ФИО10 в суд при рассмотрении дела по их иску к СНТ «Флора» о признании незаконными и недействительными протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания членов СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ Несостоятельность доводом представителя СНТ ФИО5, также подтверждается тем, что в указанных копиях протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ утверждена повестка дня, пунктом 10 которого установлено рассмотрение вопроса об организационных вопросах в Правлении и Ревизионной комиссии. При этом повестка общего собранием собственноручно подтверждена подписями самого ФИО5 в выписках протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-59).

Суд считает несостоятельными утверждения представителя ответчика о том, что на общем собрании СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был исключен из членов СНТ, поскольку согласно протоколу общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был избран в члены СНТ.

Также суд не может принять во внимание утверждение представителя ответчика о том, что оригинал протокола общего собрания членов СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ удерживается юристом ФИО13, поскольку в соответствии с п.12 ч.3 ст. 22 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», обеспечение делопроизводства такого объединения и содержание его архива относится к компетенции Правления объединения. В соответствии же с ч.1 ст.23 указанного Закона Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истцов основаны на прямом указании в законе, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать правление СНТ предоставить членам ревизионной комиссии СНТ «Флора» - ФИО1, ФИО2, ФИО3 для проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Флора» следующие документы: протоколы общих собраний СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы заседаний правления СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; смету доходов и расходов за 2012г, утвержденную общим собранием членов СНТ «Флора»; журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, кассовую книгу, авансовые отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения суда; выписки из лицевого счета, приходные банковские ордера, платежные поручения, квитанции о поступлении денежных средств от членов СНТ «Флора» и иных лиц на банковский счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения суда; договор на обслуживание со сбербанком и на обслуживание по системе бизнес Онлайн; договоры, дополнительные соглашения, трудовые соглашения заключенные СНТ «Флора», в том числе договоры заключенные с внештатными работниками СНТ Флора» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения суда; приказы, а также документы относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Флора»; акт ревизионной комиссии по газификации СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ; списки инвесторов газификации СНТ «Флора»; Мировое соглашение между ФИО7, ФИО8, ФИО9 и СНТ «Флора» заключенное в 2012 году; Мировое соглашение заключенное в 2012 году между СНТ «Флора» и ФИО8, ФИО10, ФИО11.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Г. Васильев.