Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Сбербанк России», третьи лица – Дополнительный офис № ПАО «Сбербанк России», Федеральная служба по финансовому мониторингу (Рофинмониторинг) о взыскании суммы вклада в размере 3 947 783 рубля 65 копеек, неустойки в размере 4 026 739 рублей 32 копейки, штрафа в размере 4 037 261 рублей 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и расходов на оплату почтовых отправлений в размере 629 рублей,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивировав его со ссылками на ст.330 ГК РФ, ст.ст.28, 15, 13, 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.36 Федерального закона от ...№ «О банках и банковской деятельности» тем, что истец является клиентом ПАО «Сбербанк России». ... истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии счета карты. На момент обращения с указанным заявлением, на его счете находилась денежная сумма в размере 3 947 783,65 рублей, которая истцу не была выдана. ... истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выдаче указанной суммы, однако, в срок, указанный в претензии, ответа не последовало.

Таким образом, размер неустойки, в силу ст.28 Закона «О защите прав потребителей», рассчитанный со дня, когда обязательство должно было быть исполнено надлежащим образом – ... по ... равен: 3 947 783,65*0,03*34 (количество дней) =4 026 739,32 рублей.

Истец считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую он оценивает в 100 000 рублей, поскольку сознательными противозаконными действиями, ответчиком ему были причинены страдания, выразившиеся в невозможности своевременно воспользоваться денежными средствами и вызванными данным обстоятельством значительными неудобствами.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил его требования, как потребителя, истец считает, что подлежит взысканию штраф в силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 4 037 261,48 рублей, из расчета: 3 947 783,65 + 4 026 739,32 + 100 000/2. Указанная сумма подлежит взысканию независимо от удовлетворения требования о взыскании суммы неустойки.

Определениями суда от 03.12.2019г. и от 21.01.2020г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Дополнительный офис № ПАО «Сбербанк России», Федеральная служба по финансовому мониторингу (Рофинмониторинг).

Истец, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, а также третьего лица Дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» ФИО4., действующий на основании доверенностей, копии которых имеются в материалах дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ранее, присутствуя в судебных заседаниях, указал, что дополнительный офис № ПАО «Сбербанк России» не является самостоятельным структурным подразделением, в силу чего он как представитель ПАО «Сбербанк России» представляет интересы и дополнительного офиса. Исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление ФИО3 и просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо - Федеральная служба по финансовому мониторингу (Рофинмониторинг) о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд пояснения по факсимильной связи и просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя Росфинмониторинга по СКФО.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от ... № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закон № 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых, дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от ...№-Т, и Сорока рекомендациями ФАТФ.

Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... в дополнительном офисе № ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО3. открыт счет №, название вклада Standart MasterCard (руб.).

27.02.2016г. между Банком и клиентом был заключен договор «Сберегательного счета» №, по которому Банк открыл клиенту счет № для совершения операций в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России.

В период с 28.05.2019г. по 04.09.2019г. по вышеуказанным счетам физического лица ФИО3. проводились операции, а именно: происходили регулярные зачисления на счета клиента денежных средств от страховых компаний в качестве страхового возмещения физическому лицу; вносились наличные денежные средства на счета клиента; осуществлялись безналичные переводы через мобильный банк; поступающие денежные средства в кротчайшие сроки снимались в наличной форме и списывались с карты на карту через мобильный банк.

В общей сложности за период с 28.05.2019г. по 04.09.2019г. на счета истца было зачислено 18 380 823,00 рублей, в том числе взнос наличными 377 900,00 рублей, безналичные операции 18 002 923,00 рублей.

При этом 30.08.2019г., 04.10.2019г. и дополнительно 16.10.2019г. банк запросил у истца информацию в соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ... № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", п.5.10.1 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения от ...№ и в соответствии с Условиями использования банковских карт/договором банковского счета в целях недопущения вовлечения банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем и финансирования терроризма: об источнике поступления/происхождения денежных средств по операциям/экономическом смысле проводимых операций по счетам № и № от контрагентов: СПАО «Ресо-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах»; акты страховых случаев, страховые полисы, квитанции на получение страховой премии, решения судов; документы, на основании которых оказывались услуги физическим лицам (договора, договоренности и т.д.); документы, подтверждающие расчеты с физическими лицами; справка НДФЛ; трудовой договор, копию трудовой книжки; документы/пояснения, на основании которых осуществлялись переводы через систему Сбербанк онлайн на счета клиента от 3-х лиц; документы/пояснения, на основании которых осуществлялись переводы через систему Сбербанк онлайн со счетов клиента на счета 3-х лиц; пояснения относительно выгоды ФИО3 в предоставлении интересов физических лиц в судебных разбирательствах, документы, подтверждающие уплату истцом налогов с доходов.

02.09.2019г. истцом в адрес ответчика представлены в ответ на запрос банка решения судов и нотариальные доверенности от физических лиц, указанные копии решений и доверенностей истцом приобщены и в материалы настоящего гражданского дела.

05.09.2019г. истец обратился в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк России» с заявлением о закрытии счета карты и выдаче денежных средств в размере 3 947 783,65 рублей.

Банк, на основании представленных истцом документов, пришел к выводу, что данные документы не подтверждают экономический смысл операций, поскольку истцом не представлены договора с физическими лицами, на основании которых оказывались услуги, справки НДФЛ, документы/пояснения, на основании которых осуществлялись переводы через систему Сбербанк онлайн, письменное пояснение об экономическом смысле проводимых операций и уплате налогов физическим или юридическим лицом.

Банком были приняты ограничительные меры в виде блокировки карт и дистанционного банковского обслуживания, при этом счета клиента Банком не блокировались и для проведения операций по счету банковской карты необходимо обратиться в обслуживающее отделение банка, о чем клиенту было сообщено смс-сообщением на номер мобильного телефона.

Отсутствие блокировки счетов истца, также подтверждается выпиской по счету банковской карты истца №, из которой следует, что истцом совершались расходные операции в сентябре и декабре 2019 года.

При названных обстоятельствах, основания, при которых ФИО3. считает свои права нарушенными, несостоятельны.

Более того, в соответствии с пунктом 12 статьи 7 Федерального закона от ... № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" приостановление операций в соответствии с пунктом 10 статьи 7 и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 статьи 7 не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Следовательно, в рассматриваемом случае, блокируя банковские счета истца, Банк действовал в рамках, возложенных на него Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к выводу, что в результате реализации правил внутреннего контроля у банка возникли обоснованные подозрения в отношении совершаемых клиентом операций по счету ввиду их неоднократности, дающей основание полагать, что целью является уклонение от контроля, а также запутанного и необычного характера, не имеющего явного экономического смысла.

Принимая решение об отказе в иске о взыскании суммы вклада в размере 3 947 783,65 рублей, суд пришел к выводу о наличии у банка оснований рассматривать названные выше операции как подозрительные в соответствии с приведенными выше положениями Федерального закона № 115-ФЗ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения Банком прав истца как потребителя установлен не был, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 4 026 739,32 рублей, штрафа в размере 4 037 261,48 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" у суда не имелось.

Требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению, в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «Сбербанк России», третьи лица – Дополнительный офис № ПАО «Сбербанк России», Федеральная служба по финансовому мониторингу (Рофинмониторинг) о взыскании суммы вклада в размере 3 947 783 рубля 65 копеек, неустойки в размере 4 026 739 рублей 32 копейки, штрафа в размере 4 037 261 рублей 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и расходов на оплату почтовых отправлений в размере 629 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания.

Судья В.В. Колобкова