Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корат» к Вороновой Дарье Александровне о взыскании в счетпричиненного материального ущерба13 978 рублей 17 копеек, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 559 рублей 13 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Истецобщество с ограниченной ответственностью «Корат» обратился в суд с исковым заявлением к Вороновой Дарье Александровне,в обоснование иска указав следующее. 28 ноября 2018 года Кирпичникова (Воронова) Дарья Александровна была принята на работу продавцом в Общество с ограниченной ответственностью «КОРАТ» (приказ о приеме №06/2 от 28.11.2018г., Трудовой договор №07 от 28.11.2018г.), место работы -магазин «Союз» с. Новокиевский Увал.30 ноября 2018 года между ООО «КОРАТ» с одной стороны и членами коллектива (бригады) --10, Кирпичниковой (Вороновой) Д.А., --15., --6, --7, --8 с другой стороны заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №03. По указанному договору коллектив (бригада) принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему.Магазин открывался «с нуля». Поэтому при приеме на работу членов данного коллектива (бригады) инвентаризация товарно-материальных ценностей не проводилась, бригада принимала товар непосредственно у поставщиков.06 ноября 2019 года в связи с изменением состава коллектива заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №62 (коллектив: --9, --8, --10, Кирпичникова (в последствии Воронова) Д.А., --15--11, --16--12).Проведенными 15.04.2019 г., 07.11.2019 г. ревизиями ТМЦ были выявлены недостачи в суммах 22 467 рублей 91 копейка, 414892 рубля 82 копейки соответственно. Коллектив магазина с результатами ревизий согласился, недостача частично удержана с заработной платы членов коллектива, частично погашена членами коллектива денежными средствами в кассу предприятия.20 апреля 2020 года на основании Приказа №ЗР от 20.04.2020 г. проведена очередная ревизия ТМЦ. С данным Приказом коллектив магазина, в том числе Кирпичникова (Воронова) Д.А., ознакомлены.В ревизии принимали участие все члены коллектива. С Инвентаризационной описью №0000000016 от 20.04.2020 г. коллектив ознакомлен. Недостача составила 9457 (девять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 53 копейки.По факту недостачи со всех членов коллектива, в том числе с Кирпичниковой (Вороновой) Д.А., были запрошены объяснения.25 мая 2020 года на основании приказа №4Р от 25.05.2020г. проведена ревизия ТМЦ. С данным Приказом коллектив магазина, в том числе Кирпичникова(Воронова) Д.А., ознакомлены.С Инвентаризационной описью №0000000023 от 26.05.2020г. коллектив, принимавший участие в ревизии, ознакомлен. Недостача составила 39440 рублей 80 копеек.По факту недостачи со всех членов коллектива, в том числе с Кирпичниковой (Вороновой) Д.А., были запрошены объяснения.29 августа 2020 года на основании Приказа №6Р от 29.08.2020г. проведена очередная ревизия ТМЦ. С данным Приказом коллектив магазина, в том числе Кирпичникова (Воронова) Д.А., ознакомлены.С Инвентаризационной описью №0000000035 от 29.08.2020г. коллектив ознакомлен. Недостача составила 28760 рублей 94 копейки.По факту недостачи со всех членов коллектива, в том числе с Кирпичниковой (Вороновой) Д.А., были запрошены объяснения.По всем трем ревизиям весь коллектив, в том числе Кирпичникова (Воронова) Д.А., с результатами ревизии согласились, написали обязательства о возмещении ущерба, причиненного ООО «КОРАТ» недостачей товарно-материальных ценностей. Кирпичникова (Воронова) Д.А. обязалась в срок до 30 января 2021 года возместить обществу 13978 рублей 17 копеек.22 сентября 2020 года Кирпичникова (Воронова) Д.А. уволена. Основание п.з ч.1 ст.77 ТК РФ - собственное желание.На сегодняшний день сумма задолженности составляет 13978 рублей 17 копеек.Согласно Трудовому договору №07 от 28.11.2018г., заключенному между ООО «КОРАТ» и Кирпичниковой (Вороновой) Д.А., работник обязуется: добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности (п.4.1), соблюдать установленный порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей (п.4.3), бережно относится к имуществу работодателя (п.4.5); работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный им работодателю (п.8.3).Согласно Договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №62 от 06.11.2019г., заключенному между ООО «КОРАТ» и коллективом магазина «Союз» (в том числе Кирпичниковой (Вороновой) Д.А.), коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приема, хранения и отпуска товарно-материальных ценностей и денежных средств (п. 1.1), коллектив (бригада) обязан бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба (п.3.2), основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, причиненный работодателю (п.5.1).Согласно Должностной инструкции продавца (Кирпичникова (Воронова) Д.А. ознакомлена под роспись), продавец выполняет следующие обязанности (в том числе): осуществляет контроль за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей (п.2.8). Продавец несет ответственность за причинение материального ущерба работодателю в соответствии с действующим законодательством (п.4.3 инструкции).Таким образом, Кирпичникова (Воронова) Д.А. была принята на работу в ООО «КОРАТ» на должность продавца (Приказ №06/2 от 28.11.2018 г., Трудовой договор №07 от 28.11.2018г.); со всем коллективом магазина был заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (Договор №03 от 30.11.2018 г., Приказ №14 от 06.11.2019г., Договор №62 от 06.11.2019 г.); магазин открывался внуля, поэтому при приеме на работу инвентаризация ТМЦ не проводилась; первой инвентаризацией в апреле 2019 года выявлена небольшая недостача, которая в добровольном порядке погашена членами трудового коллектива; второй инвентаризацией в ноябре 2019 года выявлена существенная недостача, которая в добровольном порядке погашена членами трудового коллектива: с приказами о проведении инвентаризации в апреле, мае, августе 2020 года коллектив ознакомлен; результатом инвентаризаций явились недостачи ТМЦ в магазине «Союз» (апрель 2020 года - 9457 рублей 53 копейки; май 2020 года - 39440 рублей 80 копеек; август 2020 года - 28760 рублей 94 копейки); в инвентаризации принимали участие материально-ответственные сотрудники магазина; по результатам всех трех инвентаризаций со всех членов трудового коллектива запрошены объяснения; объяснительные предоставлены; коллектив был согласен с недостачами, всеми были даны обязательствао возмещении ущерба, причиненного недостачами: Кирпичниковой (Вороновой) Д.А. дано Обязательство о возмещении ущерба, причиненного недостачей от 22.09.2020г., согласно которому она обязалась погасить 13978 рублей 17 копеек в срок до 30 января 2021 года.Учитывая изложенное, просит суд взыскать с Вороновой Дарьи Александровны 13978 рублей 17 копеек - сумму прямого действительного ущерба, причиненного ООО «КОРАТ» недостачей товарно-материальных ценностей;559 рублей 13 копеек - сумму уплаченной истцом государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Корат» по доверенности надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Воронова Д.А. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

До рассмотрения дела по существу от ответчикаВороновой Д.А. поступило заявление о признании иска, в котором она указала, что исковые требования признает в полном объеме, просит суд принять признание иска, последствия принятии судом иска ей разъяснены и понятны. Письменная форма заявления ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение за № 1041 от 02.07.2021 года об уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 559 рублей13 копеек.

Уплата государственной пошлины относится к судебным расходам, понесенным стороной истца в связи с подачей заявления в суд, поэтому подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «Корат» к Вороновой Дарье Александровне о взыскании13978 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 17 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 559 (пятьсот пятьдесят девять) рублей 13 копеек, удовлетворить.

Взыскать с Вороновой Дарьи Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корат» 13978 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 17 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, судебные расходы на уплатугосударственной пошлины в размере559 (пятьсот пятьдесят девять) рублей 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 41 ГПК РФ, путем подачи через Мазановский районный суд Амурской области кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья: Л.В. Матвеенкова