Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинченко О. А. к Овчаровой В. И. о признании перепланировки незаконной и приведении помещения в первоначальное состояние, третьи лица администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, ООО «Спец Строй», Карташян В. Н., Папикян Л. Т., Захарова Л. В., Каубрак Н. В., Овчарова Н. М., Ясина Л. Д., Усачева О. В., Зинченко В. А.,

по встречному исковому заявлению Овчаровой В. И. к Зинченко О. А., Зинченко А. И., Зинченко В. А., третьи лица администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об устранении нарушений прав общей долевой собственности на имущество в многоквартирном доме.

по иску третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Зинченко О. А., Зинченко А. И., Зинченко В. А., Овчаровой В. И., Овчаровой Н. М., Каубрак Н. В., Карташян В. Н., Папикян Л. Т., Захаровой Л. В., Усачевой О. В., третьи лица ООО «СпецСтрой», МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о приведении квартиры в первоначальное состояние,

по встречному иску Зинченко О. А., Зинченко А. И., Зинченко В. А. на иск третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

по встречному иску Захаровой Л. В. на иск третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

по встречному иску Папикян Л. Т. на иск третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

по встречному иску Овчаровой В. И. на иск третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица ООО «СпецСтрой», МКУ «Управление жилищного коммунального хозяйства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Овчарова Н. М., Зинченко О. А., Зинченко А. И., Зинченко В. А., Каубрак Н. В., Карташян ВрежНорикович, Папикян Л. Т., Захарова Л. В., Усачева О.В. о сохранении жилого помещения общего пользования в переустроенном состоянии,

по встречному иску Овчаровой Н. М. на иск третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица ООО «СпецСтрой», МКУ «Управление жилищного коммунального хозяйства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Овчарова В. И., Зинченко О. А., Зинченко А. И., Зинченко В. А., Каубрак Н. В., Карташян ВрежНорикович, Папикян Л. Т., Захарова Л. В., Усачева О.В. о сохранении жилого помещения общего пользования в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зинченко О.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности коммунальной квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: ...

Соседкой истца является Овчарова В.И. проживающая по адресу ...Овчароваой В.И. самовольно, без получения разрешения, выполнена перепланировка в данной коммунальной квартире, в результате которой, была установлена кирпичная перегородка в коридоре общего пользования и поставлена дверь, за счет чего уменьшена площадь мест общего пользования. В связи с чем, ответчик фактически присвоил себе часть общего имущества собственников помещений к коммунальной квартире многоквартирного жилого дома.

13.03.2019 года Государственной жилищной инспекцией Ростовской области путем выхода на место, был выявлен факт самовольной перепланировки в данной коммунальной квартире: а именно установлено, что заложен дверной проем помещения № со стороны коридора, а так же установлена кирпичная перегородка в коридоре. Представить Государственной жилищной инспекции разрешительные документы на перепланировку Овчарова В.И. не смогла.

На основании изложенного истец просила признать выполненную Овчаровой В.И. перепланировку коридора общего пользования в коммунальной ... расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого ... в ... не законной, обязать Овчарову В.И. привести указанный выше коридор в первоначальное состояние, которое имело место быть до перепланировки, демонтировав установленную стену с дверью, а так же обеспечить доступ к пожарному выходу.

В ходе судебного разбирательства по делу Овчаровой В.И., были заявлены встречные исковые требования к Зинченко О.А. об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований истец указала, что Зинченко О.А. в занимаемых ей помещениях произвела без получения разрешительной документации переоборудование, а именно: в кладовке № (места общего пользования по техническому паспорту от 05.01.2001г.) оборудовала душ и туалет с отдельной дверью. Кроме того произведена перепланировка комнаты №, путем установки перегородки, в результате чего оборудовано две жилые комнаты, о чем в техническом паспорте никаких изменений не указано, а также не получено согласие на перепланировку всех собственников коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ....

На основании изложенного истец по встречному иску просила обязать Зинченко А.И. предоставить документы на перепланировку кладового помещения №, в санузел и согласие соседей, предоставить все необходимые документы на перепланировку жилой комнаты № на два жилых помещения.

Определением суда от 15 сентября 2020 года Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование подачи иска представитель администрации указала, что поводом для обращения с настоящим иском в суд послужило, находящееся в производстве Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону гражданское дело № 2-145/2020 по исковому заявлению Зинченко О.А. к Овчаровой В.И. об обязании привести коридор общего пользования в первоначальное состояние до перепланировки, демонтировать установленную стену с дверью, а также обеспечить свободный доступ к пожарному выходу, обязании привести кухню общего пользования – помещение № в коммунальной квартире по адресу: ... в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 2001 год, обязании предоставить свободный доступ к кухне общего пользования - помещение № указанной коммунальной квартиры собственникам помещений №, № и встречному исковому заявлению Овчаровой В.И. к Зинченко О.А., Зинченко А.И., Зинченко В.А. об обязании привести в первоначальное состояние места общего пользования согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на ..., обязании привести в первоначальное состояние жилое помещение по адресу: ...,40,41,41а-42,43,44,45,46, жилое помещение № (комната №). Также указала, что о наличии самовольного переоборудования в спорном жилом помещении свидетельствует и проведенная рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судебная экспертиза, выполненная ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».

На основании изложенного, администрация ... просила обязать Зинченко О.А., Зинченко А.И., Зинченко В.А., Овчарову В.И., Овчарову Н.М., Каубрак Н.В., Карташян В.Н., Папикян Л.Т., Захарову Л.В., Усачеву О.В. привести жилое помещение по адресу: ... в первоначальное состояние.

В порядке ст. 137 ГПК РФ Зинченко О.А., Зинченко А.И., Зинченко В.А. обратились с встречным исковым заявлением на иск третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении занимаемого ими жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указали, что им принадлежит доля в праве общей долевой собственности в жилом помещение по адресу: ... Непосредственно в пользовании истцов находится жилое помещение № (комната № в техническом паспорте). Зинченко А. И. выполнена перепланировка в занимаемом ими жилом помещении № (комната № в техническом паспорте), а именно установлена внутренняя гипсокартонная перегородка в комнате разделяющая ее на 2 комнаты. Остальные собственники ... по поводу выполненной перепланировки не возражают. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании определения от 29.01.2020г. судьи Ворошиловского района Алексеевой О.Г. произведена экспертиза ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО». В результате проведенной экспертизы установлено, что права третьих лиц в связи с установленной перегородкой в помещении № не нарушаются. Согласовать перепланировку данной квартиры не представлялось возможным в связи с постоянным конфликтом с собственниками жилых помещений №Овчаровой В.И. и ...Овчаровой Н.М., в связи с чем они не дают свое согласие на узаконение произведенной перепланировки в жилом помещении №. Поэтому собственники ... не обращались в Администрацию для узаконения данной перепланировки.

Истцы считают, что квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки в жилом помещении № (по техническому паспорту №) не нарушает чьих-либо прав. После проведения указанной перепланировки несущая способность здания в целом не была нарушена, конструктивные элементы здания повреждений не имеют, границы и размеры общего имущества в доме не изменялись, так же не изменилась общая площадь помещения.

Так же ответчиком Зинченко А.И. в спорной коммунальной квартире комната № была переоборудована из кладового помещения в санузел с душем. Истец в исковом заявлении указывает, что указанное переоборудование было выполнено с согласия остальных сособственников. Вместе с тем, в виду постоянного конфликта, отсутствуют только согласия собственников Овчаровой В.И., занимающей жилое помещение № и Овчаровой Н.М., занимающей жилое помещение №, которые препятствуют в узаконении данной перепланировки. Также указывают, что над помещением № находится чердачное помещение и крыша, на нижних этажах находятся подсобные помещения так же переоборудованные под санузлы, то есть жилых помещений над и под помещением № не имеется. Помещение № было переоборудовано в санузел и душевую в связи с тем, что в коммунальной квартире отсутствовали душевые. Так же всего было предусмотрено 2 туалетные кабины на 8 комнат. При этом на одну из кабин Овчаровой В.И., занимающей жилое помещение № и Овчаровой Н.М., занимающей жилое помещение №, был установлен замок, в связи, с чем доступ остальным собственникам возможен только к одной туалетной кабине. Перепланировка помещения № не создает угрозы жизни и здоровью другим лицам, права других лиц не нарушает. Истцы считают, что помещение № может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки ... не нарушает чьих-либо прав.

На основании изложенных обстоятельств, истцы просили сохранить жилое помещение 40 (№ согласно техническому паспорту), расположенное по адресу ... в перепланированном (переустроенном) состоянии, а именно оставить в жилом помещении № установленную гипсокартонную перегородку, сохранить помещение № в перепланированном (переустроенном состоянии) разрешить оставить в данном помещении санузел и душевую.

В порядке ст. 137 ГПК РФ Захарова Л.В. обратилась со встречным исковым заявлением на иск третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования администрации ... о сохранении занимаемого ей жилого помещения в спорной коммунальной квартире в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указала, что в пользовании Захаровой Л.В. находятся жилые помещения № (комната № по техническому паспорту) и № (комната 35 по техническому паспорту) находящихся в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ...

В кухне общего пользования (помещение № по техническому паспорту) ей была установлена душевая кабина. Данной кухней пользуется она и проживающие в жилом помещении №а лица. Большая часть собственников коммунальной квартиры по адресу ... не возражают в отношении установленной Захаровой Л.В. душевой кабины в данном помещении. Над помещением № находится чердачное помещение и крыша, а на нижних этажах находятся кухни, жилых помещений над и под данным помещением нет. Истец считает, что установленная ей душевая кабина не нарушает чьих-либо прав, не угрожает жизни и здоровью других лиц. На основании изложенного, истица просила суд узаконить переоборудование в помещении общего пользования № (кухня), а именно, оставить установленную ей душевую кабину, в коммунальной квартире, расположенной по адресу ...

В порядке ст. 137 ГПК РФ Папикян Л.Т. обратилась со встречным исковым заявлением на иск третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указала, что в пользовании истца находится жилое помещение № (комната № по техпаспорту) расположенное в коммунальной квартире по адресу .... В ее пользовании имеется так же место общего пользования помещение № переоборудованное из кладовки в душевую и санузел. Данное помещение было переоборудовано в санузел и душевую прежними собственниками коммунальной квартиры. Собственники других помещений расположенных в спорной коммунальной квартире не возражают в отношении использования истцом помещения № и оставлением данного помещения в переоборудованном состоянии под санузел и душевую. Над помещением № находится чердачное помещение и крыша, а на нижних этажах так же находятся помещения, которые используются как санузлы. Жилых помещений над и под помещением № нет. Истец считает, что переоборудованнное в санузел и душ помещение № не нарушает чьих-либо прав, не угрожает жизни и здоровью других лиц.

На основании изложенных обстоятельств истец просила сохранить помещение № в перепланированном (переустроенном состоянии) разрешить оставить в данном помещении санузел и душевую.

В порядке ст. 137 ГПК РФ Овчарова В.И. обратилась со встречным исковым заявлением на иск третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указала, что Овчарова В.И. на основании договора № на передачу помещений коммунальной квартиры в частную собственность граждан от 20.04.2001 г. В ее пользовании находится жилая комната №, общей площадью 16,2 кв.м., в жилом помещении №, в коммунальной ...., расположенной в ... в ....

Изначально порядок пользования общим имуществом между собственниками коммунальной .... сложился с 1983 года. В связи со сложившимся порядком пользования и необходимостью улучшения своих жилищных условий в помещении № (кухня) площадью 10 кв.м, истцом была установлена душевая кабина, которая своим нахождением никому неудобств не доставляла.

15 сентября 2020 г. в Ворошиловский районный суд ... администрацией ... было предъявлено встречное исковое заявление о приведении коммунальной ...., расположенной в ... в ... в первоначальное состояние, с которым истец категорически не согласна, по следующим основаниям.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № 86-И от 11.08.2020 г., проведенного на основании определения суда от 29.01.2020 г., проведенные в 1998 работы по перепланировке ... общей площадью 252,7 кв.м. с учетом холодных помещений 5,3 кв.м., расположенной по ..., № в ..., не несут угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того жилые комнаты и кухни квартиры имеют естественное освещение, что ответствует требованиям п.9.12 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003, а также соответствуют требованиям СанПиН ...-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях (помещениях».

Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома в границах исследуемой ... по адресу: ..., №, не противоречит требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», актуализированная редакция СНиП 52-01-2003, а также не противоречит СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП П-22-81*, видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов.

В совокупности вышеизложенных обстоятельств истец полагает, что помещение № (кухня) площадью 10 кв.м, может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

На основании изложенных обстоятельств истец просила сохранить жилое помещение общего пользования № в коммунальной ... расположенной в ... в ... в переустроенном состоянии.

В порядке ст. 137 ГПК РФ Овчарова Н.М. обратилась со встречным исковым заявлением на иск третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указала, что она на основании договора на передачу жилых помещений коммунальной квартиры в долевую собственность гражданина № от 30.142.2014 г. является сособственником коммунальной ..., расположенной в ... в .... В пользовании указанного истца находятся жилые комнаты №,18, общей площадью 22,4 кв.м., в жилом помещении №, в коммунальной ..., расположенных в ... в ....

В целях улучшения жилищных условий в 2009 году своими силами было перепланировано жилое помещение № площадью 8,3 кв.м., путем строительно-монтажных работ возведена гипсокартонная перегородка разделяющая данное помещение на два помещения: жилую комнату № площадью 6,5 кв.м, и коридор №а площадью 2,1 кв.м.

15 сентября 2020 г. в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону было предъявлено встречное исковое заявление о приведении коммунальной ...,40,41,4la-42,43,44,45,46 ... в ... в первоначальное состояние, с которым истец категорически не согласна, по следующим основаниям.

На основании определения суда от 29.01.2020 г., экспертам ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» поручено производство судебной строительно-технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № 86-И от 11.08.2020 г., проведенного на основании определения суда от 29.01.2020 г., по второму и третьему вопросу, проведенные в 1998 работы по перепланировке ... общей площадью 252,7 кв.м. с учетом холодных помещений 5,3 кв.м., расположенной по ..., № в ..., не несут угрозу жизни и здоровью граждан.

В совокупности вышеизложенных обстоятельств истец считает, что квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки жилого помещения № (комнаты согласно техническому паспорту №, 18а) не нарушает чьих-либо законных прав.

На основании изложенного истец просила сохранить комнаты № площадью 6,5 кв.м., №а площадью 2,1 кв.м, жилого помещения № коммунальной ...., расположенной в ... в ... в переустроенном состоянии.

Зинченко О.А. в судебное заседание явилась, заявленные ей исковые требования поддержала просила удовлетворить в полном объеме, требования встречного искового заявления Овчаровой В.И., а также иск третьего лица заявляющего самостоятельные требования администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону просила оставить без удовлетворения.

Овчарова В.И., и ее представитель по доверенности Полуян К.Н., в судебное заседание явились, заявленные Овчаровой В.И. исковые требования поддержали в полном объеме, требования искового заявления Зинченко О.А., а также третьего лица заявляющего самостоятельные требования администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону просили оставить без удовлетворения.

Папикян Л.Т., в судебное заседание явилась, требования своего встречного искового заявления о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, на иск третьего лица администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Захарова Л.В., в судебное заседание явилась, требования своего встречного искового заявления о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, на иск третьего лица администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по доверенности Ивахнина Т.С. в судебное заседание явился, просила удовлетворить требования самостоятельного искового заявления и обязать Зинченко О.А., Зинченко А.И., Зинченко В.А., Овчарову В.И., Овчарову Н.М., Каубрак Н.В., Карташян В.Н., Папикян Л.Т., Захарову Л.В., Усачеву О.В. привести жилое помещение по адресу: ... в первоначальное состояние.

Третье лицо Ясина Л.Д. в судебное заседание явилась, указала, что является квартиросъёмщиком комнаты в муниципальной ... по адресу: .... Из-за стены в коридоре № не имеет доступа на кухню №, более 20 лет вынуждена готовить в комнате, просила привести коридор общего пользования № в первоначальное состояние.

Зинченко В.А., Овчарова Н.М., Каубрак Н.В., Карташян В.Н., Усачева О.В., ООО «СпецСтрой», МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции, и телефонограмм.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что коммунальная .... расположена на 4-м этаже 4-этажного многоквартирного жилого дома по ..., №, в .... Указанная коммунальная квартира состоит из 8 жилых помещений.

Собственниками жилого помещения № в указанной квартире по 1/3 доли в праве общей долевой собственности являются Зинченко О.А., Зинченко А.И., Зинченко В.А., собственником жилого помещения №, жилых комнат 17,18 является Овчарова Н.М., собственником жилого помещения №, жилая комната 19 является Овчарова В.И., собственником жилого помещения №, жилая комната 12 является Папикян Л.Т., собственником жилого помещения №, жилая комната 14, жилое помещение № комната № является Захарова Л.В.

Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий в коммунальной квартире, Зинченко О.А., Зинченко А.И., Зинченко В.А., Овчаровой Н.М., Овчаровой В.И., Папикян Л.Т., Захарова Л.В. за свой счет были произведены следующие строительные работы в указанных жилых помещениях:

Зинченко О.А. в жилом помещении № в жилой комнате № площадью 24,2 кв.м. произведена перепланировка, путем монтажа внутренних перегородок и дверных проемов, образовав коридор №а площадью 5,1 кв.м., жилую комнату №б площадью 5,5 кв.м. и жилую комнату №в площадью 13,2 кв.м., В ранее существовавшем помещении кладовой № площадью 1,4 кв.м. произведено переустройство, путем монтажа внутренних трубопроводов водоснабжения и канализации и установки санитарно-технических приборов, в результате чего образован совмещенный санузел №, площадью 1,4 кв.м.

Папикян Л.Т. в ранее существовавшем помещении кладовой № площадью 2,3 кв.м. произведено переустройство, путем монтажа внутренних трубопроводов водоснабжения и канализации и установки санитарно-технических приборов, в результате чего образован совмещенный санузел №, площадью 2,3 кв.м. Также, произведено присоединение данного помещения из мест общего пользования к жилому помещению №.

Овчаровой В.И. в помещении общего пользования коридора № площадью 47,8 кв.м. установлена внутренняя кирпичная перегородка и дверной проем, разделяющие данное помещение на два помещения: коридор № площадью 36,4 кв.м. и коридор №а площадью 11,4 кв.м. В помещении № произведено переустройство, заключающееся в установке душевой кабины.

Овчаровой Н.М. в жилой комнате № площадью 8,3 кв.м. произведена перепланировка, путем монтажа внутренней перегородки и дверного проема, образована жилая комната № площадью 6,5 кв.м., и коридор №а площадью 2,1 кв.м.

Захаровой Л.В. в помещении № произведено переустройство, заключающееся в установке четырехкомфорочной газовой плиты, душевой кабины, закладки кирпичом дверного проема габаритными размерами 0,7 х 2,07м.

Согласно копии технического паспорта квартиры, составленного МУПТИ и ОН по состоянию на 05.01.2001г, а также копии технического паспорта квартиры, составленного МУПТИ и ОН по состоянию на 27.11.2001г, ... состояла из следующих помещений: жилое помещение №: жилая комната № площадью 15,7 кв.м; балкон площадью 0,7 кв.м; жилое помещение №: жилая комната № площадью 24,2 кв.м; жилое помещение №: жилая комната № площадью 16,6 кв.м; балкон площадью 0,7 кв.м; Жилое помещение №: жилая комната № площадью 17,9 кв.м; жилая комната № площадью 16,6 кв.м; балкон площадью 0,7 кв.м; балкон площадью 0,7 кв.м; Жилое помещение №: жилая комната № площадью 15,9 кв.м; жилая комната № площадью 8,3 кв.м; Жилое помещение №: жилая комната № площадью 16,2 кв.м; балкон площадью 0,7 кв.м; Жилое помещение №: жилая комната № площадью 12,5 кв.м; Жилое помещение №: жилая комната № площадью 12,3 кв.м; Места общего пользования: коридор № площадью 47,8 кв.м; кухня № площадью 10,0 кв.м; подсобная № площадью 8,2 кв.м; кладовая № площадью 3,6 кв.м; кухня № площадью 11,6 кв.м; кладовая № площадью 2,3 кв.м; кладовая № площадью 1,4 кв.м; туалет № площадью 4,0 кв.м; умывальная № площадью 2,0 кв.м., лоджия площадью 1,5 кв.м; лоджия площадью 1,5 кв.м. ... составляла 247,1 кв.м. (с учетом балконов и лоджий площадь квартиры составляла 253,6 кв.м).

Согласно копии технического паспорта квартиры, составленного МУПТИ и ОН по состоянию на 25.03.2011г (л.д.60-64), ... состоит из следующих помещений: Жилое помещение №: жилая комната № площадью 15,7 кв.м; балкон №х площадью 0,7 кв.м; Жилое помещение №: жилая комната № площадью 24,2 кв.м; Жилое помещение №: жилая комната № площадью 16,6 кв.м;

балкон №х площадью 0,7 кв.м; Жилое помещение №: жилая комната № площадью 17,9 кв.м; жилая комната № площадью 16,6 кв.м; балкон №х площадью 0,7 кв.м; балкон №х площадью 0,7 кв.м; Жилое помещение №: жилая комната № площадью 15,9 кв.м; жилая комната № площадью 6,5 кв.м; коридор №а площадью 2,1 кв.м. Жилое помещение №: жилая комната № площадью 16,2 кв.м; балкон №х площадью 0,7 кв.м; Жилое помещение №: жилая комната № площадью 12,5 кв.м; Жилое помещение №: жилая комната № площадью 12,3 кв.м; Места общего пользования: коридор № площадью 47,8 кв.м; кухня № площадью 10,0 кв.м; кухня № площадью 8,2 кв.м; кладовая № площадью 3,6 кв.м; кухня № площадью 11,6 кв.м; совмещенный санузел № площадью 2,3 кв.м; совмещенный санузел № площадью 1,4 кв.м; туалет № площадью 4,0 кв.м; подсобное № площадью 2,0 кв.м., балкон №х площадью 1,5 кв.м; балкон №х площадью 1,5 кв.м. ... составляет 247,4 кв.м. (с учетом балконов и лоджий площадь квартиры составляет 252,7 кв.м).

В судебном заседании собственники спорной квартиры подтвердили, что для узаконения выполненных перепланировок в администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону они не обращались.

С целью определения спорных обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, по ходатайству сторон, определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.01.2020г. по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза «ЮФЭСЭО» №-И от 11.08.2020г. установлено следующее.

Квартира №,40,41,41а-42,43,44,45,46 расположена на 4-м этаже 4-этажного многоквартирного жилого дома по ..., №, в ..., и является коммунальной квартирой, состоящей из 8 жилых помещений.

Фактическое объемно-планировочное решение исследуемой квартиры не соответствует данным, указанным в копии технического паспорта квартиры, составленного МУПТИ и ОН по состоянию на 25.03.2011г (л.д.60-64), а именно:

- в помещении общего пользования коридора № площадью 47,8 кв.м. установлена внутренняя кирпичная перегородка и дверной проем, разделяющие данное помещение на два помещения: коридор № площадью 36,4 кв.м. и коридор №а площадью 11,4 кв.м. Помещения коридора №а и кухни № находятся в фактическом пользовании Овчаровой В.И;

- в жилом помещении № в жилой комнате № площадью 24,2 кв.м. установлена внутренняя перегородка с дверным проемом, разделяющие данное помещение на два помещения: жилую комнату № площадью 10,2 кв.м. и жилую комнату №а площадью 14,0 кв.м.

- в кухне № установлена одна кухонная плита, а также душевая кабина;

При сопоставлении данных копий технического паспорта квартиры, составленного МУПТИ и ОН по состоянию на 27.11.2001г (л.д.14-16), технического паспорта квартиры, составленного МУПТИ и ОН по состоянию на 05.01.2001г (л.д.27-29) с данными копии технического паспорта квартиры, составленного МУПТИ и ОН по состоянию на 25.03.2011г (л.д.60-64), а также с данными осмотра на месте объекта исследования определено, что:

- в ... произведена реконструкция, заключающаяся в монтаже внутренней перегородки и дверного проема в коридоре №, в результате чего уменьшен размер общего имущества собственников на величину 21,4 кв.м. (кухня № площадью 10,0 кв.м. и часть коридора № (коридор №а площадью 11,4 кв.м), являющиеся ранее местами общего пользования ..., на момент производства экспертизы входят в состав жилого помещения №, и находятся в фактическом пользовании Овчаровой) (фото 11, 12, 13) – таким образом, произведено присоединение из мест общего пользования кухни № площадью 10,0 кв.м., а также части коридора № площадью 11,4 кв.м. к жилому помещению №; также произведена реконструкция, заключающаяся в переустройстве кладовой № в совмещенный санузел №, в результате чего уменьшен размер общего имущества собственников на величину 1,4 кв.м. кладовая №, являющаяся ранее местом общего пользования ..., на момент производства экспертизы входит в состав жилого помещения №, и находится в фактическом пользовании Зинченко) – таким образом, произведено присоединение из мест общего пользования помещения № площадью 1,4 кв.м к жилому помещению №.

- перепланировка квартиры заключается: в монтаже внутренней перегородки и дверного проема в жилом помещении № в жилой комнате № площадью 8,3 кв.м., разделяющие данное помещение на два помещения: жилую комнату № площадью 6,5 кв.м и коридор №а площадью 2,1 кв.м.; в монтаже внутренней перегородки и дверного проема в жилом помещении № в жилой комнате № площадью 24,2 кв.м., разделяющие данное помещение на два помещения: жилую комнату № площадью 10,2 кв.м. и жилую комнату №а площадью 14,0 кв.м.;

- переустройство квартиры заключается в монтаже внутренних трубопроводов водоснабжения и канализации, а также установки санитарно-технических приборов в кладовой № площадью 2,3 кв.м и кладовой № площадью 1,4 кв.м., образовав совмещенный санузел № площадью 2,3 кв.м. и совмещенный санузел № площадью 1,4 кв.м.; демонтажа одной кухонной газовой плиты в кухне № и установки в данном помещении душевой кабины.

Площадь жилой комнаты № составляет 6,5 кв.м., что не соответствует требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003, предъявляемым к минимальным площадям жилых комнат.

Согласно данным копии технического паспорта квартиры, составленного МУПТИ и ОН по состоянию на 05.01.2001г, а также копии технического паспорта квартиры, составленного МУПТИ и ОН по состоянию на 27.11.2001г, определено, что эвакуация из исследуемой ..., осуществлялась по двум эвакуационным путям через два эвакуационных выхода, ведущих на лестничные марши, расположенные в помещениях № и №. При проведении реконструкции квартиры, а именно: при возведении перегородки и дверного проема в коридоре №, доступ в помещение №, через которое ранее осуществлялась эвакуация жильцов коммунальной квартиры, фактически имеется только из жилого помещения №, то есть доступ к эвакуационному выходу, расположенному в помещении №, отсутствует из жилых помещений №, 40,41,41а-42,45,46, и эвакуация будет осуществляться через один эвакуационный выход, расположенный в помещении №, что противоречит требованиям СНиП 2-01-97. "Пожарная безопасность зданий", СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Наличие фактического одного эвакуационного выхода противоречит требованиям СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», предъявляемым к количеству и расположению эвакуационных выходов и путей.

Жилые комнаты и кухни квартиры имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003, где указано, что естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, а также соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухнях исследуемой квартиры нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 2.4., 2.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1021-01.

Входы в переустроенные помещения совмещенных санузлов № и № устроены из коридора №, что соответствует п.3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Внутренние трубопроводы систем водоснабжения и канализации, соответствуют требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*.

Трубопроводы системы отопления и размещение отопительных приборов соответствует требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003, п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». В помещениях совмещенных санузлов № и № отсутствует система удаления воздуха, что не соответствует п. 9.7 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003.

Система электроснабжения, а также осветительные приборы и их размещение соответствуют требованиям СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства», СП 31-110-2003 «Электроустановки жилых и общественных зданий».

Оценка состояния строительных конструкций квартиры произведена на основе визуального технического обследования, согласно указаний СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений".

Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома в границах исследуемой ... по адресу: ..., №, не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», актуализированная редакция СНиП 52-01-2003, а также не противоречат СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП II-22-81*, видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов.

Техническое состояние строительных конструкций – работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу части 1 статьи 87 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В связи с подачей искового заявления третьим лицом заявляющим самостоятельные требования администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, а также подачей встречных исковых заявлений Зинченко О.А., Зинченко А.И., Зинченко В.А., Овчаровой В.И., Овчаровой Н.М., Папикян Л.Т., Захаровой Л.В. о сохранении жилых помещений в перепланированном и переоборудованном состоянии, судом по ходатайству участников процесса была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза «ЮФЭСЭО» № 136-И от 24.11.2020г. установлено следующее.

В жилой комнате № площадью 24,2 кв.м. произведена перепланировка, путем монтажа внутренних перегородок и дверных проемов, образовав коридор №а площадью 5,1 кв.м., жилую комнату №б площадью 5,5 кв.м. и жилую комнату №в площадью 13,2 кв.м.

Ширина жилой комнаты №б и ее площадь не соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003 и СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», однако в жилом помещении № имеется жилая комната №в, габаритные размеры которой и площадь соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003 и СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий».

Габариты дверных проемов соответствуют требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", в соответствии с которыми "высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м", ширина эвакуационного выхода для данного случая – не менее 0,80 м.

Жилое помещение № имеет естественное освещение, что соответствует требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003 и СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".Трубопроводы системы отопления, размещение отопительных приборов, а также естественная вентиляция соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Система электроснабжения, а также осветительные приборы и их размещение в жилом помещении № соответствуют требованиям СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства», СП 31-110-2003 «Электроустановки жилых и общественных зданий».

В ранее существовавшем помещении кладовой № площадью 1,4 кв.м. произведено переустройство, путем монтажа внутренних трубопроводов водоснабжения и канализации и установки санитарно-технических приборов, в результате чего образован совмещенный санузел №, площадью 1,4 кв.м. Также, произведено присоединение данного помещения из мест общего пользования к жилому помещению №. Присоединение из мест общего пользования ...46 помещения № к жилому помещению № является реконструкцией жилого помещения №.

Ширина совмещенного санузла № составляет 0,90м, что не соответствует требованиям СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», предъявляемым к ширине совмещенных санузлов.

Вход в переустроенное помещение совмещенного санузла № устроен из коридора №, что соответствует п.3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Размещение совмещенного санузла № соответствует требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Система удаления воздуха в помещении совмещенного санузла № соответствует п. 9.7 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003.

В помещении № произведено переустройство, заключающееся в установке четырехконфорочной газовой плиты, душевой кабины, закладки кирпичом дверного проема габаритными размерами 0,7 х 2,07м. Также, осуществлено устройство дверного проема между коридором № и кладовой №.

Площадь и габаритные размеры кухни № соответствуют требованиям СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003.

Кухня № имеет естественное освещение, что соответствует требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003 и СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Размещение душевой кабины в помещении кухни № не соответствует требованиям п. 9.22 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003, п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Трубопроводы системы отопления, размещение отопительных приборов, а также естественная вентиляция соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Внутренние газопроводы, а также размещение газоиспользующего оборудования соответствует требованиям СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы», актуализированная редакция СНиП 42-01-2002.

В ранее существовавшем помещении кладовой № площадью 2,3 кв.м. произведено переустройство, путем монтажа внутренних трубопроводов водоснабжения и канализации и установки санитарно-технических приборов, в результате чего образован совмещенный санузел №, площадью 2,3 кв.м. Также, произведено присоединение данного помещения из мест общего пользования к жилому помещению №. Присоединение из мест общего пользования ... помещения № к жилому помещению № является реконструкцией жилого помещения №.

Габаритные размеры совмещенного санузла № соответствуют требованиям СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий».

Вход в переустроенное помещение совмещенного санузла № устроены из коридора №, что соответствует п.3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Система удаления воздуха в помещении совмещенного санузла № не соответствует п. 9.7 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003.

В помещении № произведено переустройство, заключающееся в установке душевой кабины. Наличие и размещение дверного проема между кухней № и балконом №х соответствует данным копии технического паспорта квартиры, составленного МУПТИ и ОН по состоянию на 12.04.1965г (л.д.218-222, том 1). В кухне № установлены две четырехконфорочных газовых плиты, подключение одной из которых не выполнено (имеется подвод трубопровода газоснабжения). Вход в кухню № осуществляется из коридора №. Между кладовой № и коридором №а установлена внутренняя перегородка с дверным проемом, габаритными размерами в плане 0,7 х 2,12м. Заполнение дверного проема на момент производства экспертизы отсутствует. Имеются дверные петли. Таким образом, на момент производства экспертизы, доступ в кухню №, а также в тыльную часть коридора № и ко второму эвакуационному выходу имеется у всех сособственников квартиры.

Габариты дверного проема кухни № соответствуют требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", в соответствии с которыми "высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м", ширина эвакуационного выхода для данного случая – не менее 0,80 м.

Ширина дверного проема в установленной перегородке в коридоре № не соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", в соответствии с которыми ширина эвакуационного выхода – не менее 0,80 м.

В жилой комнате № площадью 8,3 кв.м. произведена перепланировка, путем монтажа внутренней перегородки и дверного проема, образовав жилую комнату № площадью 6,5 кв.м., и коридор №а площадью 2,1 кв.м.

Ширина жилой комнаты № и ее площадь не соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003 и СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», однако в жилом помещении № имеется жилая комната №, габаритные размеры которой и площадь соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003 и СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий». Ширина жилой комнаты № согласно данным копии технического паспорта квартиры, составленного МУПТИ и ОН по состоянию на 12.04.1965г (л.д.218-222, том 1), составляла 1,66м, что не соответствовало требованиям вышеуказанных норм.

Габариты дверного проема между коридором №а и жилой комнатой № составляют 0,58 х 2,0м. Таким образом, ширина данного дверного проема не соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", в соответствии с которыми ширина эвакуационного выхода – не менее 0,80 м.

Жилая комната № имеет естественное освещение, что соответствует требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003 и СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В целях устранения возникших сомнений в правильности и объективности экспертного заключения ООО «Экспертиза «ЮФЭСЭО» №-И от 24.11.2020г. в судебном заседании был допрошен эксперт Говорухин Д.А., проводивший указанное экспертное исследование. Так эксперт поддержал изложенные в экспертном заключении доводы, пояснил, что об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения перед проведением экспертизы он предупреждался, для проведения экспертизы им использовались материалы дела, а также был произведен осмотр ... по адресу ..., №, в .... При проведении осмотра было установлено, что в ... по ... произведена перепланировка, переустройство, а также реконструкция жилых помещений. Реконструкция произведена в рамках данной квартиры, не всего жилого дома, путем присоединения из мест общего пользования, ранее существовавших кладовых в переустройство их в санузлы и присоединение их к жилым посещениям. Произведено уменьшение общего имущества собственников квартиры. Помещения квартиры кладовая № и № произведен монтаж трубопроводов и монтаж сантехнического оборудования, установлено санитарно-техническое оборудование.

На момент повторного осмотра 18.11.2020 дверной блок в коридоре № отсутствовал (был снят), однако дверной проем демонтирован не был. Дверное полотно снято, однако навесы остались. Полностью демонтажа дверного короба не осуществлено. Также указал, что на момент осмотра доступ ко второму эвакуационному выходу и кухне № у всех собственников исследуемой квартиры имелся. Для приведения в соответствие коридора №, необходимо демонтировать перегородку, демонтаж дверного короба в данном случае не будет соответствовать пожарным требованиям. Ширина дверного проема в установленной перегородке в коридоре № см, что на 10 см менее минимально установленного проема, что не соответствует противопожарной безопасности, при демонтаже дверного блока нарушение будет устранено

Кроме того пояснил следующее. На момент осмотра душевые кабины установлены в кухне № и кухне №, вместе с тем, согласно своду правил и санитарно-эпидемиологическим нормам не допускается размещение уборных ванных, душевых над жилыми комнатами, кухнями. Размещение данных душевых кабин своду правил и санитарно-эпидемиологическим нормам не соответствует.

Относительно перепланировки жилого помещения № (жилая комната 18, в соответствии с техпаспортом 1965 года) пояснил, что в целях улучшения жилищных условий, в данном помещении установлена перегородка с дверным проемом, разделяющая жилую комнату на два помещения комнаты № и 18а. Образованная жилая комната по своей площади и ширине не соответствует Своду правил № «Здания жилые многоквартирные», однако жилая комната и изначально, до проведения работ по ее переоборудованию, не соответствовала указанному нормативу.

В жилом помещении 40 в жилой комнате № установлены внутренние перегородки и дверные проемы, разделяющие данное помещение на 3 помещения: 13а, 13б, 13в. Также площадь комнаты 13б и ее ширина не соответствует действующим нормам и правилам. Однако в данном жилом помещении № образована комната 13в, площадь которой и габаритные размеры соответствует нормам. При осмотре здания, нарушений угрозы жизни и здоровью, а также нарушений прав не выявлено. Техническое состояние работоспособное, функционирование конструкций в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающееся с такими требованиями.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

Согласно указанным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Учитывая, что Зинченко О.А. перепланировка жилого помещения № в жилой комнате № площадью 24,2 кв.м. в ... по адресу ..., №, в г. Ростове-на-Дону произведена с соблюдением действующих строительных норм и правил, при соблюдении норм пожарной и санитарной безопасности, права и интересы третьих лиц не нарушены, произведенная перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью, то суд полагает, что требования Зинченко О.А., Зинченко А.И., Зинченко В.А. о сохранении принадлежащего им жилого помещения в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования Овчаровой Н.М. о сохранении жилой комнаты № площадью 6,5 кв.м., №а площадью 2,1 кв.м, жилого помещения № в ...,40,41,41а-42,43,44,45,46 по адресу ..., №, в ... в перепланированном (переустроенном) состоянии, поскольку указанная перепланировка выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания права за Овчаровой В.И. на сохранение душевой кабины в жилом помещении № (кухни) и права за Захаровой Л.В. на сохранение душевой кабины в жилом помещении № (кухни), истцам необходимо было представить документы, свидетельствующие о соответствии произведенной им перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СанПиНов 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные".

Однако, указанных доказательств в обоснование заявленных требований истцами Овчаровой В.И., Захаровой Л.В. в материалы дела представлено не было, более того, согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы №-И от 24.11.2020 года следует, что размещение душевой кабины в помещении кухни № и в помещении кухни № не соответствует требованиям п. 9.22 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003, п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что под жилыми помещениями № и №, располагаются кухни другой коммунальной квартиры, таким образом, удовлетворение исковых требований Овчаровой В.И., Захаровой Л.В. в будет нарушать законные права жильцов коммунальной квартиры расположенной ниже этажом, а также будет противоречить разъяснениям, указанным в п. 24 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

Поскольку истцами Овчаровой В.И., Захаровой Л.В. не представлены допустимые доказательства, необходимые для сохранения душевых кабин в жилом помещении № (кухни) и в жилом помещении № (кухни), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (пункт 48 Постановления Пленума N 10/22).

Разрешая заявленные исковые требования Зинченко О.А. о сохранении помещении кладовой № в перепланированном (переустроенном состоянии) в виде совмещенного санузла № и исковые требования Папикян Л.Т. о сохранении помещении кладовой № в перепланированном (переустроенном состоянии) в виде совмещенного санузла № суд приходит к следующим выводам.

При производстве судебной строительно-технической экспертизы № 136-И от 24.11.2020 года эксперт пришел к выводу, что присоединение из мест общего пользования ... помещения № к жилому помещению №, и помещения № к жилому помещению № является реконструкцией.

Вместе с тем, в судебном заседании допрошенный эксперт Говорухин Д.А. указал, что эксперты пришли к такому выводу, посчитав, что помещения № и № выбыли из состава общего имущества спорной коммунальной квартиры, поскольку находятся в пользовании лиц, проживающих в жилом помещении № и жилом помещении №, а соответственно другие собственники ограничены в пользовании данными помещениями. Вместе с тем, согласно заключению судебной экспертизы, что подтвердил и эксперт в судебном заседании, существенных нарушений требований СНиП и СанПиН и явных нарушений правил эксплуатации жилого дома при переустройстве указанных помещений произведено не было.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, судебного эксперта, изучив выводы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной экспертизы, приходит, что понятие реконструкция в отношении помещений № и № коммунальной ... распространяется.

Так, в процессе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что помещения № и № из состава общего имущества коммунальной ... как следствие, и из права собственности других собственников и жильцов коммунальной квартиры не выбыли. Порядок пользования указанными нежилыми помещениями между сособственниками определен и не оспаривался в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Соответственно, другие сособственники коммунальной квартиры не лишены права пользования указанными нежилыми помещениями, их права никаким образом не ущемлены указанным переоборудованием. Площадь мест общего пользования с учетом изменений назначения спорных подсобных помещений не изменилась.

Кроме того, сторонами в судебном заседании даны пояснения, из которых следует, что в коммунальной квартире расположенной по тому же адресу, но этажом ниже, аналогичные помещения продолжительное время также используются как душевые комнаты с совмещенным санузлами. Таким образом, жилых помещений, а также помещений используемых по иному назначению, под помещения № и № не имеется.

Согласно копии технического паспорта квартиры, составленного МУПТИ и ОН по состоянию на 05.01.2001г, а также копии технического паспорта квартиры, составленного МУПТИ и ОН по состоянию на 27.11.2001г, в ... изначально существовало только одно помещение, предназначеное для использования в качестве санузела в виде туалета № площадью 4,0 кв.м; умывальная № площадью 2,0 кв.м., что с учетом количества лиц, проживающих в коммунальной квартире, создает тяжелые и не комфортные условия для проживания, а также противоречит санитарно-техническим нормам и правилам.

Кроме того, согласно пояснениям Зинченко О.А. и Папикян Л.Т. переустройство данных помещений производилось ими для улучшений жилищных условий, возражений от других собственников коммунальной квартиры по поводу переустроенных нежилых помещений в санузлы, как до судебного разбирательства, так и после подачи иска в суд не поступило. Управляющая компания, и поставщики коммунальных услуг занимающиеся обслуживанием коммунальной квартиры, также никаких возражений не имеют, по вопросу приведения указанных помещений в прежнее состояние никто не обращался. Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела, было подтверждено и представителем ..., которая указала, что с учетом условий проживания граждан в спорной коммунальной квартире, а также выводов судебной экспертизы и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, считает возможным оставить переоборудованные под санузлы помещения общего пользования, при условии их оставления в составе общего имущества коммунальной квартиры.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Зинченко О.А. в части сохранения подсобных помещении, входящих в состав общего имущества собственников коммунальной ... расположенной по адресу: ..., а именно кладовой № в перепланированном (переустроенном состоянии) в виде совмещенного санузла № и исковые требования Папикян Л.Т. в части сохранения помещения кладовой № в перепланированном (переустроенном состоянии) в виде совмещенного санузла № подлежат удовлетворению.

Относительно установленной внутренней кирпичной перегородки и дверного проема, разделяющего помещение № коридор на два помещения: коридор № площадью 36,4 кв.м. и коридор №а площадью 11,4 кв.м. суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Овчарова В.И. разрешения на возведение внутренней кирпичной перегородки и дверного проема, разделяющего помещение № коридор на два помещения, от других собственников помещений многоквартирного дома по адресу ..., №, в ... не получала.

Согласно техническому исследованию № 136-И от 24.11.2020 года следует, что заполнение дверного проема на момент производства экспертизы отсутствует. Имеются дверные петли. Таким образом, на момент производства экспертизы, доступ в кухню №, а также в тыльную часть коридора № и ко второму эвакуационному выходу имеется у всех сособственников квартиры.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наличие внутренней кирпичной перегородки № нарушает права других собственников коммунальной квартиры в части доступа к эвакуационному выходу, расположенному в помещении №, что противоречит требованиям СНиП 2-01-97. "Пожарная безопасность зданий", СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Наличие фактического одного эвакуационного выхода противоречит требованиям СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», предъявляемым к количеству и расположению эвакуационных выходов и путей.

Таким образом, в данном случае, имеет место самовольная реконструкция помещения коммунальной квартиры, в виде возведения кирпичной перегородки с дверным проемом в коридоре общего пользования, которая требовала получение разрешения на ее производство, предусмотренное ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, а также получение согласия всех других собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу ..., №, в ....

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, Овчаровой В.И. в судебном заседании не предоставлено доказательств, обосновывающих и подтверждающих законность возведения внутренней кирпичной перегородки и дверного проема в помещении №. Утверждение Овчаровой В.И. о том, что в настоящее время с дверного проема демонтирована дверь, разделяющая его на две части, и поэтому другие собственники (на момент осмотра эксперта спорного жилого помещения) имели право беспрепятственно пользоваться эвакуационным выходом, не может являться основанием для сохранения кирпичной стены в коридоре, поскольку дверная коробка до настоящего времени Овчаровой В.И. не демонтирована, ширина дверного проема не соответствует нормам СНиП "Пожарной безопасности зданий", монтаж стены произведен без получения соответствующего разрешения и согласования с другими собственниками.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что кирпичная перегородка и дверной проем в помещении № нарушает законные права других собственников жилого дома, а потому подлежит приведению в первоначальное положение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зинченко О. А. к Овчаровой В. И. о признании перепланировки незаконной и приведении в первоначальное состояние помещений ..., расположенной по адресу: ..., третьи лица администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, ООО «Спец Строй», Карташян В. Н., Папикян Л. Т., Захарова Л. В., Каубрак Н. В., Овчарова Н. М., Ясина Л. Д., Усачева О. В., Зинченко В. А. - удовлетворить.

Обязать Овчарову В. И. привести в первоначальное положение помещения общего пользования №..., расположенной по адресу: ... расположенной по адресу: ....

Встречное исковое заявление Овчаровой В. И. к Зинченко О. А., Зинченко А. И., Зинченко В. А., третьи лица администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об устранении нарушений прав общей долевой собственности на имущество в многоквартирном доме - оставить без удовлетворения.

Исковое заявление третьего лица заявляющего самостоятельные администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Зинченко О. А., Зинченко А. И., Зинченко В. А., Овчаровой В. И., Овчаровой Н. М., Каубрак Н. В., Карташян В. Н., Папикян Л. Т., Захаровой Л. В., Усачевой О. В., третьи лица ООО «СпецСтрой», МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о приведении ... расположенную по адресу: ..., в первоначальное состояние - удовлетворить частично.

Обязать Овчарову В. И., являющуюся собственником жилого помещения № в ..., расположенной по адресу: ..., привести в первоначальное положение в указанной выше квартире: помещение комнату общего пользования № (коридор) путем демонтажа установленной перегородки, при этом обеспечив свободный доступ к пожарному выходу; в помещении общего пользования № (кухня) произвести демонтаж самовольно установленной душевой кабины

Обязать Захарову Л. В., являющуюся собственником жилого помещения № в ... расположенной по адресу: ... привести в первоначальное состояние помещение общего пользования № (кухня), а именно, произвести демонтаж самовольно установленной душевой кабины.

Встречное исковое заявление Зинченко О. А., Зинченко А. И., Зинченко В. А. на иск третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение №, в ..., расположенной по адресу: ... состоящее из жилых помещений 13а площадью 5,1 кв.м., 13б- площадью 5,5 кв.м., 13в- площадью 13,2 кв.м.; санузел № площадью 1,4 кв.м.

Встречное исковое заявление Захаровой Л. В. на иск третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Папикян Л. Т. на иск третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии помещение № (душевая) площадью 2,3 кв.м. в ..., расположенной по адресу: ....

Встречное исковое заявление Овчаровой В. И. на иск третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица ООО «СпецСтрой», МКУ «Управление жилищного коммунального хозяйства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Овчарова Н. М., Зинченко О. А., Зинченко А. И., Зинченко В. А., Каубрак Н. В., Карташян ВрежНорикович, Папикян Л. Т., Захарова Л. В., Усачева О.В. о сохранении жилого помещения общего пользования в переустроенном состоянии - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Овчаровой Н. М. на иск третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица ООО «СпецСтрой», МКУ «Управление жилищного коммунального хозяйства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Овчарова В. И., Зинченко О. А., Зинченко А. И., Зинченко В. А., Каубрак Н. В., Карташян ВрежНорикович, Папикян Л. Т., Захарова Л. В., Усачева О.В. о сохранении жилого помещения общего пользования в переустроенном состоянии- удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение №, состоящее из жилых помещений 17 площадью 15,9 кв.м., 18- площадью 6,5 кв.м., 18а - площадью 2,1 кв.м. в ..., расположенной по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 21.12.2020 г.