Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 об определении (изменении размера) долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Лузан (до заключения брака – ФИО4, ФИО5) О.М., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении (изменении размера) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, о чем было выдано свидетельство о заключении брака отделом ЗАГСа по Алейскому району управления юстиции Алтайского края. В марте 2017 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут. С октября 2016 года К-вы не ведут общего хозяйства, семейные отношения по факту между ними прекратились.

Истец согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» имела право на дополнительные меры государственной поддержки и являюсь владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В период брака истцом и ответчиком с использованием средств материнского капитала была приобретена квартира по адресу: <адрес> которая на основании договора от 18.10.2016г. была оформлена в общую долевую собственность в следующих долях: ФИО3 5/12 долей, ФИО6 5/12 долей, ФИО2 1/6 доли.

Впоследствии брак истца с ФИО3 расторгнут. В настоящее время истец с дочерью проживает совместно. ФИО3 с ними не проживает на протяжении более 3 лет, с дочерью отношения не поддерживает, платит на содержание ребенка ежемесячно алименты.

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно в связи с тем, что ответчик с истцом не проживает, брак между ними расторгнут. Решается вопрос о продаже квартиры. Истец полагает, что ребенку при оформлении договора на покупку квартиры нотариально выделили несоразмерно маленькую долю, тем самым ущемив его права.

Ответчику истцом было предложено подарить свою долю (5/12) дочери ФИО2 в связи с тем, что собственные денежные средства в сумме 400 500 руб. на приобретение квартиры по адресу: <...>, были вложены истцом от продажи жилого дома, приобретенного до брака. Однако согласия ответчика получено не было.

На основании изложенного истец просила суд определить равные доли (изменить существующие доли) в квартире между ФИО7, ФИО3 и ФИО2 по адресу: Алтайский край. <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 представила в суд уточненное исковое заявление, принятое к производству суда 02 марта 2020 года, в котором по основаниям, изложенным в первоначальном иске, дополнив, что при приобретении дома по адресу: <адрес>, помимо средств материнского капитала были использованы ее личные денежные средства от продажи дома по адресу: <адрес> (расписки прилагаются) в сумме 480 000 рублей, полагает необходимым руководствоваться принципами разумности и справедливости, защитить интересы несовершеннолетнего ребенка ФИО2, просит суд выделить равные доли в квартире, учитывая только средства материнского капитала, исключив долю ФИО3 и несовершеннолетней дочери ФИО2 из числа ее личных добрачных средств, направленных на покупку жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным оснований и с учетом того, что средства на приобретение квартиры состояли из средств материнского капитала и денежных средств, вырученных истцом от продажи принадлежащего ей до заключения брака дома, просит суд выделить в квартире по адресу: <адрес>, доли в праве общей долевой собственности в следующем виде: несовершеннолетней ФИО2 – 1\6 доли (как и было ранее), ответчику ФИО3 – 1\6 доли, истцу ФИО1 – 4\6 доли. Просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо - нотариус Алейского нотариального округа Алтайского края ФИО8 в судебное заседание, о месте и времени которого была извещена надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Алейского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

В судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился.

С учетом мнения истца ФИО1, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 (ранее ФИО4, ФИО5) состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 с 25 апреля 2012 года (что подтверждается свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период брака истца и ответчика были рождены ДД.ММ.ГГГГ - дочь ФИО9 (умершая ДД.ММ.ГГГГ), и ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО2.

Истец согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», имеет право на дополнительные меры государственной поддержки и является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, что подтверждается Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-6 № 0730368, выданным 17 марта 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256- ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищностроительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 4. Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (далее Постановление) лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Согласно п. 5. Постановления лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении вид расходов, на которые направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, а также размер указанных средств.

С использованием средств материнского (семейного) капитала на основании договора купли-продажи от 23 июля 2014 года (влекущего возникновение ипотеки в силу закона) ФИО3 и ФИО6 приобрели в общую долевую собственности вышеуказанную квартиру, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 15 ноября 2016 года.

Согласно п.п. ж п. 13 Постановления «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

В связи с вышеизложенным ФИО3 и ФИО6, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили договор об установлении долевой собственности и безвозмездной передаче долей в праве собственности на указанную квартиру 18 октября 2016 года, в соответствии с условиями которого оформили в общую долевую собственность квартиру, приобретенную за счет средств материнского капитала в размере 429 500 рублей, собственных средств 400 400 рублей, в следующих долях: ФИО3 – 5\12 долей. ФИО6 – 5\12 долей, ФИО2 – 1\6 доли.

Договор удостоверен нотариусом Алейского нотариального округа ФИО8, зарегистрирован в реестре за №. Договор заключен в период брака истца с ответчиком.

Право собственности указанных лиц на вышеуказанные доли зарегистрировано в установленном порядке в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 15.11 2016г.

Согласно п. 4.2 указанного договора, в соответствии со ст. 61 Семейного кодекса РФ дети не имеют права собственности на доли родителей в указанном объекте недвижимости, родители не имеют права собственности на доли детей. При заключении договора стороны указали, что находятся в здравом уме и твердой памяти, действуют добровольно.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Вышеприведенные нормы гражданского законодательства подтверждают легитимность добровольных действий участников общей долевой собственности по распоряжению принадлежащими им долями.

В судебном заседании установлено, что брак истца с ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № 2 города Алейска Алтайского края от 12 марта 2018 года.

Семейные отношения истца и ответчика прекращены. С 27 сентября 2019 года истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ, истцу присвоена фамилия Лузан.

Истец полагает, что ребенку при оформлении договора на покупку квартиры нотариально выделили несоразмерно малую, тем самым ущемив его права.

В настоящем судебном заседании, уточняя исковые требования, полагает, что доля ребенка в квартире должна быть оставлена прежней, а доля истца должна быть увеличена за счет доли ответчика, поскольку на приобретение квартиры истцом были потрачены денежные средства от продажи принадлежащего ей до заключения брака имущества.

Вместе с тем, требований о разделе общего имущества супругов истцом не заявлено, объем общего имущества не определен.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Истцом в качестве основания заявленного иска приведено несправедливое распределение долей сособственников в жилом помещении.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и вправе выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Рассматриваемый спор к такой категории дел не относится.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке соглашение между истцом и ответчиком об изменении размера долей в жилом помещении, установленного на основании заключенного ими договора об установлении долевой собственности на квартиру, удостоверенного нотариусом, не достигнуто.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для изменения долей сособственников в рамках рассмотрения данного дела не имеется, поскольку вышеуказанный договор от 18.10.2016 года не оспорен, недействительным не признан, зарегистрированные права собственников на квартиру в установленном порядке не прекращены. Следовательно, исковые требования истца с учетом их уточнения в судебном заседании удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов в виде оплаченной государственной полшины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 об определении ( изменении размера) долей сособственников в праве общей долевой собственности на квартиру, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде

Судья Алейского городского суда Качусова О.В.

Не вступило в законную силу