Гражданский кодекс часть 1

Пыталовский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи В.А.Ефимова, при секретаре Нефёдовой Н.В., с участием прокурора Красногородского района Псковской области Хдановского А.П., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении, и встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании права на долю, равную одной второй в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, о его выселении из частного жилого дома расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 дополнила свои исковые требования, попросив суд также признать ФИО1 утратившим право пользования вышеуказанным жилым домом, а также произвести раздел совместно нажитого ими в процессе законного брака имущества, а именно: ноутбука « <данные изъяты>», ноутбука « <данные изъяты>», телевизора «<данные изъяты>», мультиварки, газовой плиты «<данные изъяты>», бензотриммера « <данные изъяты> », автомашины марки «<данные изъяты>», кухонного уголка «<данные изъяты>», дивана «<данные изъяты>», набора мебели «<данные изъяты>» состоящего из шкафа, шкафа углового и комода, компьютера <данные изъяты>, бетономешалки <данные изъяты>, автомашины марки <данные изъяты>, водонагревателя ёмкостью 30 литров, насосной станции « <данные изъяты>», а также взыскать с ФИО10 денежную сумму в размере 73141 руб.

В судебном заседании истица, а также её представитель адвокат ФИО5 в обоснование заявленных требований указали, что истица состояла в браке с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес> который был приобретен ею на основании договора купли-продажи до брака. Находясь в браке она прописала ФИО1 в данном доме. После расторжения брака, на её требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета получила отказ. Считает, что в соответствии со ст. 31 ЖК РФ ФИО3 после расторжения брака, как бывший член семьи, утратил право пользования данным жилым помещением и его подлежи выселить. Также считают, что данный жилой дом не может считаться общим имуществом супругов, так как был приобретен ФИО2 до момента заключения брака с ФИО1 в связи с чем, требования ФИО1 о признании за ним права на долю, равную одной второй в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> считают незаконными. Право ФИО1 на одну вторую долю в праве на земельный участок, приобретенный в браке и расположенный по местонахождению дома, не оспаривают.

В процессе семейной жизни ФИО2 и ФИО1, как супругами, было приобретено совместное имущество, а именно: ноутбук « <данные изъяты>», ноутбук « <данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», мультиварку, газовую плиту «<данные изъяты>», бензотриммер « <данные изъяты> », автомашину марки «<данные изъяты>», кухонный уголок «<данные изъяты>», диван «<данные изъяты>», набор мебели «<данные изъяты>» состоящий из шкафа, шкафа углового и комода, компьютер <данные изъяты>, бетономешалку <данные изъяты>, автомашину марки <данные изъяты>, водонагревателя ёмкостью 30 литров, насосной станции « <данные изъяты>». Кроме того, на нужды семьи был оформлен кредит от ДД.ММ.ГГГГ и непогашенный остаток по данному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составил 14382 рубля. Остаток кредита был погашен ФИО2 лично, без участия ФИО1 в полном объеме.

Просили признать за истицей право собственности на: ноутбук « <данные изъяты>», ноутбук « <данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», мультиварку, и автомашину марки «<данные изъяты>», а за ФИО1 на кухонный уголок «<данные изъяты>», диван «Конрад 1500мм», набор мебели «<данные изъяты>» состоящий из шкафа, шкафа углового и комода, компьютер <данные изъяты>, бетономешалку DDE, газовую плиту «<данные изъяты>», бензотриммер « MTD 790», автомашину марки <данные изъяты>, водонагревателя ёмкостью 30 литров, насосной станции « <данные изъяты>». Также взыскать с ФИО1 в пользу истицы разницу в стоимости поделенного между ними имущества, в размере 73141 рубль.

Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признал, и обратился к ФИО2 со встречным иском, о признании права на долю, равную одной второй в праве общей долевой собственности на жилой дом с условным номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель адвокат ФИО6 в обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Указанный договор купли-продажи жилого дома был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года. Как жилой дом, так и земельный участок были оформлены на ФИО7. В связи с тем, что совместная жизнь между ними не сложилась, брак между ним и ФИО2 был расторгнут. Считают, что жилой дом и земельный участок являются, на основании ст. 34 Семейного кодекса РФ, их совместно нажитым имуществом, и в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ подлежит разделу в равных долях. Так же указал, что ремонт дома после его покупки производился в том числе и на его личные деньги и деньги его родителей. В большей мере ремонт производился им лично. На момент покупки данного жилого дома, он представлял «руины»- отсутствовали оконные рамы, пол, надворные постройки, кровля требовала ремонта. Предложенный ФИО2 раздел иного имущества с доплатой ей денежной компенсации, считает не справедливым. Требования о выплате ФИО2 половины уплаченного ею остатка кредита в сумме 7191 руб.10 коп. не оспаривает.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон и их представителей, заключение прокурора, который считает необходимым в иске о признании утратившим право пользования спорным жилым домом и выселении из него ответчика ФИО1 отказать, признать за ним право на долю, равную одной второй в праве общей долевой собственности на жилой дом с условным номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, произвести раздел иного имущества согласно заключенному сторонами соглашению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из представленных суду документов: Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ) ФИО2, на праве собственности, имеет жилой одноэтажный дом с условным номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>.

Наличие данного недвижимого имущества в своей собственности истица не оспаривает.

Согласно выписке из заочного решения Мирового судьи судебного участка №<адрес>, указанным решением ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был зарегистрирован между ними ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Красногородского района Псковской области, актовая запись №№ ( л.д. )

На момент расторжения брака, раздел имущества между супругами ФИО1 и ФИО2 не производился.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

Как следует из договора купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО8 жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. за 20 000 рублей ( л.д. 13)

Исходя из даты заключения данного договора купли-продажи, указанная сделка совершена истицей в момент нахождения в зарегистрированном браке с ответчиком.

Истицей указывалось на то, что дом не является совместно нажитым имуществом с ответчиком, так как фактически он ею был куплен ранее, чем был зарегистрирован брак. В обоснование своих доводов представлена ксерокопия расписки ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, он получил от ФИО2 двадцать тысяч рублей в счет продажи дома. Деньги получил в полном объёме.

Данный факт ответчик ФИО3 оспаривает, и утверждает, что дом был приобретен ими в период брака.

К данным доводам истицы суд относится критически, так как в суде установлено из пояснений ответчика, и не оспаривается самой истицей, о том, что в течении длительного времени перед заключением брака между ФИО1 и ФИО2 имелись близкие отношения, ответчик регулярно ночевал в её квартире, осуществлял помощь по хозяйству( устанавливал санузел и др.) то есть между ними имелись фактически брачные отношения. После покупки жилого дома ответчик возводил надворные постройки, осуществлял капитальный ремонт, в результате которого стоимость спорного жилого дома, на момент рассмотрения дела судом, оценивается в восемьсот тысяч рублей. С учетом данных обстоятельств, суд признает совместно нажитым имуществом супругов, зарегистрированный на ФИО7 жилой дом по адресу <адрес>, руководствуясь при этом положениями ст. 37 СК РФ согласно которым, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Совместное с ответчиком приобретение земельного участка под домовладением, и его раздел в равных долях, истица не оспаривает.

Согласно положений статей 38-39 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Указанные в положениях данных статей обстоятельств, позволяющих суду отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, как то интересы их несовершеннолетних детей или заслуживающие внимание интересы одного из супругов, судом не установлено.

При разделе общего имущества супругов ( истицы ФИО2 и ответчика ФИО1 ), и определении долей в этом имуществе, доли супругов суд признаёт равными.

Истицей перед судом ставился вопрос о разделе совместно нажитого имущества, а именно: ноутбука « <данные изъяты>», ноутбука « <данные изъяты>», телевизора «<данные изъяты>», мультиварки, газовой плиты «<данные изъяты>», бензотриммера « <данные изъяты> », автомашины марки «<данные изъяты>», кухонного уголока «<данные изъяты>», дивана «<данные изъяты>», набора мебели «<данные изъяты>» состоящего из шкафа, шкафа углового и комода, компьютера <данные изъяты>, бетономешалки <данные изъяты>, автомашины марки <данные изъяты>, водонагревателя ёмкостью 30 литров, насосной станции « Ergus», и суммы остатка на ДД.ММ.ГГГГ непогашенного кредита в сумме 14382 рубля.

В судебном заседании сторонами достигнуто обоюдное соглашение о разделе спорного имущества и денежных средств в следующем порядке: признать право собственности за ФИО2 на : ноутбук « <данные изъяты>», ноутбук « <данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», мультиварку, газовую плиту «<данные изъяты>», бензотриммер « <данные изъяты> » и автомашину марки «<данные изъяты>», за ФИО1 на : кухонный уголок «<данные изъяты>», диван «<данные изъяты>», набор мебели «<данные изъяты> состоящий из шкафа, шкафа углового и комода, компьютер <данные изъяты>, бетономешалку <данные изъяты> и автомашину марки <данные изъяты>, а также взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 деньги в сумме 9883 ( девять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 60 копеек.

Из перечня делимого имущества истице исключены водонагреватель ёмкостью 30 литров и насосная станция « <данные изъяты>», так как они входят в инфраструктуру жилого дома.

Оснований не согласится с достигнутым сторонами соглашением по разделу иного имущества, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением дела содержащего как сам иск, так и встречный иск, суд удовлетворяет требования сторон в части возмещения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая то, что истице отказано в удовлетворении иска о выселении, суд отказывает в возмещении государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Ответчиком ФИО1 в опровержение заявленных истицей требований самостоятельно проводилась оценка подлежащего разделу имущества, с целью определения её суммы на момент рассмотрения судом. Оценка проведена ООО « Себежский Центр Оценки» и согласно представленным квитанциям оплата за произведенную оценку составила в общей сумме 8500 рублей. Данная сумма истицей ФИО2 не оспаривается. Представленные отчеты об оценке исследовалась судом в качестве доказательства и приняты судом и сторонами во внимание. Расходы по оплате проведенной оценки подлежат возмещению с истицы в пользу ответчика в полном размере.

На стороне ответчика участвовал представитель –адвокат ФИО6.

Согласно представленной квитанции об оплате его услуг, сумма за его участие составила 12400 рублей. Данная сумма истицей не оспаривается и подлежит взысканию с неё в пользу ответчика в полном размере. Ответчиком также уплачена государственная пошлина в сумме 7860 рублей по иску о признании права собственности на одну вторую часть в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Учитывая то, что данный иск судом удовлетворен в полном объёме, данная сумма также подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес> выселении- отказать.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1 признав право собственности за ФИО2 на : ноутбук « <данные изъяты>», ноутбук « <данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», мультиварку, газовую плиту «<данные изъяты>», бензотриммер « <данные изъяты> » и автомашину марки «<данные изъяты>», за ФИО1 на : кухонный уголок «<данные изъяты>», диван «<данные изъяты>», набор мебели «<данные изъяты>» состоящий из шкафа, шкафа углового и комода, компьютер <данные изъяты>, бетономешалку <данные изъяты> и автомашину марки <данные изъяты>, а также взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 деньги в сумме 9883 ( девять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 60 копеек .

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения права на долю, равную одной второй в праве общей долевой собственности на жилой дом с условным номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные им судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 12400 ( двенадцать тысяч четыреста) рублей , проведенной оценки имущества в общей сумме 8500 ( восемь тысяч пятьсот) рублей и государственную пошлину в сумме 7860 ( семь тысяч восемьсот шестьдесят ) рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Пыталовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 20.08.2013 года.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

СудьяВ.А.Ефимов