Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово 18 декабря 2013 года гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «УК «Кузбассразрезуголь» филиалу «Моховский угольный разрез» о восстановлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, укреплении границ горной выработки (забоя), обеспечении свободного доступа к земельному участку, рекультивации горных канав и восстановлении плодородного слоя, об обязании внести изменения в горный отвод, изменив границу горного отвода, а также санитарно-защитную зону в границах горной выработки (забоя), исключив из границ горного отвода земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Кемеровская область, Беловский район,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «УК Кузбассразрезуголь», филиалу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Моховский угольный разрез» о взыскании материального ущерба, указывая, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Беловский район. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> г. Данный участок земли относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и предназначен для использования в сельскохозяйственных нуждах.

Она как собственник земельного участка сельскохозяйственного назначения не может распорядиться земельным участком, не может его использовать в соответствии с его целевым назначением, поскольку «Моховский угольный разрез» - филиал ОАО УК «Кузбассразрезуголь» самовольно на территории земельного участка, являющегося ее собственностью, соорудил гидроотвал, тем самым привел её земельный участок в полную непригодность. Согласно заключению ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. В результате неправомерных действий ОАО УК « Кузбассразрезуголь» филиал «Моховский угольный разрез» ей причинен ущерб, который ответчик обязан возместить. Просит взыскать с ОАО УК «Кузбассразрезуголь» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 <данные изъяты> действующий по доверенности, исковые требования изменил, просит обязать ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» произвести восстановительные работы по рекультивации и восстановлению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, произвести работы по укреплению границ горной выработки (забоя) в соответствии с требованиями СНиП, обязать обеспечить свободный доступ к земельному участку, произвести рекультивацию горных канав и восстановление плодородного слоя, обязать внести изменения в горный отвод, изменив границу горного отвода, а также санитарно-защитную зону в границах горной выработки (забоя), исключив из границ горного отвода земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Пояснил, что именно ответчиком был нарушен земельный участок, принадлежащий истице, поскольку на участке протянуты трубы, сделан ров для того, чтобы ограничить доступ к участку. С <данные изъяты> года доступа для проезда техники на земельный участок истца нет. Дорога, ведущая к земельному участку истца, засыпана. Ответчик в настоящее время работы на спорном земельном участке не ведет, но разрушение земельного участка истицы продолжается, т.к. не укреплены борта горной выработки, затопленной водой. На землях сельхозназначения незаконно оформлен горный отвод.

Истица в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании 07 мая 2013 года поясняла, что в <данные изъяты> годах от колхоза «<данные изъяты>» ей был выделен земельный пай. До <данные изъяты> года землёй пользовался колхоз «<данные изъяты> году собственники земельных долей решили определить местоположение своих земельных участков: провели собрание, определили местоположение земельных участков, дали объявление в газету. По карте было видно, где находится земельный участок. При осмотре земельного участка было обнаружено, что на его территории находится котлован, подъехать к участку невозможно, т.к. там вырыты канавы. В <данные изъяты> года она с мужем и 2 специалистами ОАО «КОКЦ» поехали непосредственно на место, где расположен её земельный участок, чтобы забить колышки. Несколько колышков так и не смогли поставить, т.к. они заходили на территорию ямы, заполненной водой. На своём земельном участке они хотели садить картошку. После того, как увидели, что на территории земельного участка находится котлован, то ничего делать на своём земельном участке не стали. Она обратилась в «Моховский угольный разрез», предлагала выкупить у неё земельный участок, но представители разреза ответили, что они в этом не заинтересованы.

Когда она межевала свой земельный участок в <данные изъяты> году, канав там не было, а в <данные изъяты> года всё уже перерыто, и подъехать к земельному участку нельзя, нет возможности его обрабатывать. Примерно половина земельного участка повреждена.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве 3-его лица на стороне истца - Росреестра в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика ФИО3 <данные изъяты>., Железовский <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, пояснили, что земельный участок ФИО1 <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> представленным в аренду ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» на основании распоряжения Администрации Беловского района от <данные изъяты>. Горные работы на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> ввиду отработки запасов в полном объеме завершены Разрезом «Моховский» в 2001-2003 годах, соответственно, ущерб истице причинен другим лицом. ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» не является правопреемником ОАО «Разрез Моховский», в настоящее время горные работы на участке с кадастровым номером <данные изъяты>, который находится у угольной компании в аренде, не ведутся. Проезду техники и прохождению людей на земельный участок истицы ничто не препятствуют. О какой дороге ведёт речь истец - непонятно. Дорога как таковая - с каким-либо покрытием - щебёночным либо асфальтированная - на полях отсутствует, существуют только наезженные колеи. Согласно проектной документации рекультивация земельного участка, принадлежащего ответчику, запланирована на 2025 год. От того, что земельный участок истицы находится в границах горного отвода, ее права никак не нарушаются. Горный отвод - это проекция недр на земную поверхность. Горный отвод был предоставлен ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ранее, чем истица оформила свой участок в собственность. Ответчиком была получена лицензия на пользование недрами в 2003г., участок имел статус горного отвода. Истица оформила право собственности с нарушениями, так как нельзя было оформить право на земельный участок, где земля фактически отсутствует. Просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что на земельном участке, принадлежащем истице - его жене, плодородный слой снят на 1,5 метра, он смывается под напором воды вместе с глиной, после чего откачивается в гидроотвал. На территории земельного участка истца находится яма с водой. Когда в <данные изъяты> году их участок отмежевывали специалисты, он показал, где примерно находится их участок, специалисты установили в том месте специальную аппаратуру, с помощью которой и установили границы земельного участка, принадлежащего супруге, они стали ставить колышки. Некоторые колышки невозможно было поставить, т.к. они попадали на территорию забоя. Справа к их земельному участку подойти нельзя, т.к. там прокопана траншея. Слева лежат трубы, там отсыпали породу. Ответчик там наращивает трубы для дальнейших работ, чтобы откачивать воду из забоя. До 2010г. они получали зерно от колхоза, который брал земельный участок истца в аренду и выращивал там пшеницу. В <данные изъяты> году на земельном участке истца была яма. Это они увидели, когда приехали выделять свой участок. Земельный участок истца нельзя использовать по назначению, там вода с двух сторон, ров, туда не подобраться. Это выяснилось только тогда, когда поехали непосредственно на место устанавливать колышки.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что является главным специалистом ООО «КОКЦ» При составлении акта выноса в натуру угловых точек от <данные изъяты> на земельном участке истца он 2 раза выезжал на местность с приборами. Некоторые точки вынести на территорию не смогли, т.к. они попадали на территорию обвала, он находился почти на краю обрыва. На участке истицы находится яма с обрывными краями, наполненная водой, гидроотвал заходит на территорию земельного участка истицы.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, эксперта, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных правоотношений являются: земля, как природный объект и природный ресурс; земельные участки, части земельных участков. Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно пп.4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с положениями статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (в редакции Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ) земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" границы залегания месторождения полезных ископаемых определяются горным отводом.

В силу ч. 4 ст. 7 Закона пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <данные изъяты> является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: Кемеровская область, Беловский район, с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области <данные изъяты> года на основании распоряжения Администрации Беловского района от <данные изъяты> (т.1 л.д. 54).

Из Акта выноса в натуру угловых поворотных точек, составленного главным специалистом ОАО «Кемеровский областной кадастровый центр» ФИО5 <данные изъяты>., видно, что <данные изъяты>. был выполнен вынос в натуру угловых поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 <данные изъяты> Угловые точки №<данные изъяты> вынести в натуру физически не представляется возможным, т.к. они попадают на территорию, занятую гидроотвалом «Моховского угольного разреза» филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (т.1 л.д.55).

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий истице, граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> находящимся в аренде у ОАО УК «Кузбассразрезуголь», что подтверждается договором аренды № <данные изъяты> года и дополнительными соглашениями к нему (т.2 л.д.73-115).

18.09.2003г. в Министерстве природных ресурсов России была зарегистрирована лицензия на право пользования недрами <данные изъяты>, выданная ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», участок расположен в <данные изъяты> Беловского района, участок недр имеет статус горного отвода (т.2 л.д.56).

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности истице, находится в границах горного отвода ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела схемами к Проектной документации на рекультивацию нарушенных земель (т..1 л.д. 153-158) и не оспаривается сторонами.

Согласно п.1.2, 1.3. дополнения №1 к лицензии на право пользования недрами право пользования недрами на лицензионном участке предоставлено недропользователю - ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в порядке перехода права от ООО «Моховский угольный разрез» и переоформления лицензии. В 2003 году право пользования недрами перешло от АООТ «Разрез Моховский» к новому юридическому лицу - ООО «Разрез Моховский», в этом же году в результате реорганизации ООО «Моховский угольный разрез» путём слияния с другими юридическим лицами право пользования недрами перешло к ОАО «УК Кузбассразрезуголь» (т.2 л.д. 126-142).

В соответствии с п. «г» 4.4. указанного Дополнения недропользователь обязуется проводить работы по рекультивации земель, нарушенных в процессе производственной деятельности предприятия в соответствии с утверждёнными планами природоохранных мероприятий и проектом рекультивации, согласно п.4.6. по другим условиям пользования недрами недропользователь обязуется завершить рекультивацию нарушенных земельных участков.

Согласно п.10.22.лицензионного соглашения об условиях пользования недрами, являющегося приложением к лицензии, в процессе пользования недрами, недропользователь обязан проводить работы по рекультивации земель, нарушенных в процессе производственной деятельности предприятия в соответствии с утверждёнными планами природоохранных мероприятий и проектом рекультивации.

Из Акта проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области № <данные изъяты> следует, что в результате проведения проверки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 <данные изъяты> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на площади <данные изъяты> кв.м. произошло обрушение берегов высотой около 8 метров. Обрушение произошло в результате подмывания водой, расположенной на затопленном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли промышленности и иного специального назначения, разрешённое использование: <данные изъяты>, предоставленный в аренду ОАО УК «Кузбассразрезуголь» на основании Распоряжения Администрации Беловского района № <данные изъяты> года. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> работы ОАО УК «Кузбассразрезуголь» не ведутся, земельный участок не используется. Состав административного правонарушения по ст.7.1. КоАП РФ отсутствует (т.1 л.д.159-160).

Согласно Акту проверки от <данные изъяты> года Ростехнадзора горные работы на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на горном участке №1 в районе профильных линий <данные изъяты> завершены ОАО «Моховским угольным разрезом» в <данные изъяты> Фронт горных работ продвигался с запада на восток, и это выработанное пространство не использовалось, горные работы не велись. В результате паводковых вод, естественного дренажа и атмосферных осадков произошло затопление выработанного пространства и обрушение верхней части борта. Горные работы на указанном земельном участке в настоящее время не ведутся (т.2 л.д. 53-55).

Таким образом, из вышеперечисленных документов следует, что лицензия на право пользования недрами была выдана ответчику намного раньше, чем ФИО1 оформила право собственности на земельный участок в конкретных границах.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, которая поручена ЗАО «Центр инженерных технологий». Данные эксперта согласуются с актами проверок от <данные изъяты> года. Как следует из заключения эксперта ЗАО «Центр инженерных технологий» от <данные изъяты> на момент приобретения участка ФИО1 <данные изъяты>. площадь эрозии составляла <данные изъяты> кв.м.. На сегодняшний день рельеф нарушен на площади <данные изъяты> кв.м..Нарушение рельефа происходит за счет природных факторов - накопления ливневых и талых вод, обводнения осадочных пород (глина), из которых состоят борта выработки, и их частичного обрушения. Подмыв и обрушение земли на рассматриваемом участке происходит в результате нахождения на соседнем земельном участке затопленной горной выработки. Начиная с <данные изъяты>. и по настоящее время никакой деятельности на соседнем участке ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» не ведется. Земли, нарушенные за счет обрушения бортов, рекультивации не подлежат. Их рекультивация нецелесообразна. Доступ собственника к земельному участку не ограничен. Доступ сельскохозяйственной техники затруднен в связи с наличием оврага, который образовался естественным путем за счет плоскостной эрозии (под влиянием талых и дождевых вод) (т.2 л.д.9-17). Заключение эксперта сторонами не оспорено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО6 <данные изъяты> пояснил, что при проведении экспертизы, назначенной судом, он ездил на земельный участок истца для проведения экспертизы. В районе земельного участка истца есть овраг, но он не препятствует проезду на земельный участок на легковом автомобиле. Перед оврагом была насыпь, сделанная вручную, но не техникой, как утверждает представитель истца - ни экскаватором, ни бульдозером. Повреждена лишь небольшая часть земельного участка истицы вследствие соседства земельного участка ответчика, на котором находится котлован, затопленный водой. Разрушение земельного участка истицы продолжается, но ещё в 2008 году, то есть на момент оформления земельного участка в собственность, непосредственно земли на части земельного участка не было, а был котлован, заполненный водой, что видно из аэрофотоснимков, и это не препятствует использовать значительно большую площадь земельного участка истицы по назначению.

Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, у суда не имеется. Суд считает данное Заключение достоверным и принимает его в качестве одного из доказательств по делу.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> находящимся в аренде у ответчика, находится затопленная горная выработка. На земельном участке истицы общей площадью <данные изъяты> кв.м. имеются нарушения рельефа на площади <данные изъяты> кв.м., что составляет 7,1% площади. На момент оформления участка ФИО1 <данные изъяты>. в собственность в <данные изъяты> года площадь эрозии составляла <данные изъяты> кв.м..

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов, и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Статьёй 13 Земельного Кодекса РФ в целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложены обязанности проводить мероприятия, в т.ч. по рекультивации нарушенных земель, восстановлению и сохранению плодородия почв.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при проведении всех видов строительных и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

На основании п.4 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказами Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995, рекультивация для сельскохозяйственных, и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический. Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап). Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Согласно п.5 указанных Положений, рекультивации подлежат земли, нарушенные, в том числе, при прокладке трубопроводов, проведении строительных и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

В соответствии с п.9 Основных положений, сроки проведения технического этапа рекультивации определяются органами, предоставившими землю и давшими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе соответствующих проектных материалов и календарных планов.

В силу п.6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

Согласно ст. 79 ФЗ «Об охране окружающей среды» вред, причиненный имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

В исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства истец указала, что ее участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 42:01: 0114004 53 (категория земель - земли промышленности и иного специального назначения), на котором расположен котлован, затопленный водой, и на котором в период с 2001 по 2003 годы ОАО «Разрез «Моховский» велась добыча угля открытым способом. В результате ведения горных работ на данном земельном участке расположена затопленная горная выработка, борта которой не укреплены, из-за чего происходит обрушение участка истицы.

Судом установлено, что ОАО «Разрез Моховский» прекратило свою деятельность <данные изъяты> года путём реорганизации в форме слияния, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ(т.2 л.д.57). Данных о том, что ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» является правопреемником ОАО «Разрез Моховский», в материалах дела нет. Согласно Уставу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» создано путём слияния нескольких обществ, в состав которых ОАО «Разрез Моховский» не входит (т.2 л.д.58-72). В настоящее время земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в аренде у ответчика. Однако истец не представила суду доказательств, что ответчик является причинителем вреда.

Утверждение представителя истца о том, что земельному участку истицы причинён ущерб в результате того, что мероприятия по рекультивации ответчиком как владельцем смежного земельного участка не проводятся, несмотря на то, что все обязательства в связи с использованием земельного участка перешли к ответчику, в ходе судебного разбирательства не нашли своего объективного подтверждения.

Как указано в пояснительной записке к проекту рекультивации нарушенных земель ОАО УК «Кузбассразрезуголь», составленному «Сибгеопроект Экология» и утверждённому ОАО «Кузбассразрезуголь», рекультивация состоит из технического и биологического этапов, рассчитанных на длительный период времени: а <данные изъяты> годы (т.2 л.д.116-125). Таким образом, срок проведения рекультивации ещё не истёк.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

<данные изъяты>. в газете «Сельские зори» №<данные изъяты> было опубликовано объявление ФИО1 <данные изъяты> о намерении выделить земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, расположенный в границах колхоза «Моховский» в <данные изъяты>» (т.1 л.д.138).

Межевой план по образованию и установлению границ принадлежащего истице ФИО1 <данные изъяты> земельного участка путем выдела из общей долевой собственности выполнен <данные изъяты>. по заявлению самой ФИО1 <данные изъяты> По результатам межевания земельный участок ФИО1 <данные изъяты> был поставлен на государственный кадастровый учет, фактические границы земельного участка установлены в соответствии с пожеланиями заказчика ФИО1 <данные изъяты>

Межевой план принадлежащего истице земельного участка содержит описание границ с привязкой к местности, в том числе указано, что часть границ образуемого земельного участка проходит по границе горного отвода (т.1 л.д.126).

Таким образом, в связи с тем, что сведения о государственной кадастровой недвижимости носят открытый характер, и истица знала о площади и границах выделяемого земельного участка, знала ещё до постановки земельного участка на кадастровый учет,что часть земельного участка фактически отсутствует, что установлено в ходе судебного разбирательства, и, несмотря на это, оформила право собственности на указанный земельный участок, не предпринимая попыток выдела земельного участка в иных границах, суд приходит к выводу, что действуя разумно и добросовестно, она сама ограничила себя в возможности использования земельного участка в полном объеме, что не может рассматриваться как нарушение права.

При регистрации права собственности на земельный участок истицей ФИО1 <данные изъяты> не оспаривались границы земельного участка, указанные в межевом плане. При выносе точек в натуре истица присутствовала, видела, что часть земли отсутствует, однако настояла на выделении ей земельного участка именно в этих границах.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО2 <данные изъяты>., и как указано в исковом заявлении, истица ФИО1 <данные изъяты> при оформлении земельного участка была намерена использовать его по целевому назначению - для сельскохозяйственного производства. Однако судом установлено, что после оформления права собственности на земельный участок истцом не предпринималось никаких реальных действий, связанных с использованием большей неповрежденной части земельного участка по целевому назначению, что в судебном заседании установлено и сторонами не оспорено.

При этом, как указала сама истица, она, начиная с 2010 года, начала обращаться к ответчику с предложением выкупа земельного участка, изначально она обратилась и в суд именно с этими требованиями: о взыскании в её пользу стоимости земельного участка, лишь позже исковые требования изменила. В судебном заседании не нашло подтверждения утверждение истца, что доступ к земельному участку ограничен ответчиком. Таким образом, суд приходит к выводу, что истица до настоящего времени не использует земельный участок по назначению без каких-либо уважительных причин.

Оценив представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности, в том числе экспертное заключение ЗАО «Центр инженерных технологий» от <данные изъяты> года, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Образование обводненного карьера на смежном с участком истца земельном участке не связано с действиями ОАО УК «Кузбассразрезуголь», так как обводненный карьер существовал задолго до возникновения у ФИО1 права в отношении конкретного земельного участка. Ответчиком была получена лицензия на пользование недрами в <данные изъяты>., участок имел статус горного отвода. Горный отвод был предоставлен ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ранее, чем истица оформила свой участок в собственность. Причинителем вреда ОАО УК «Кузбассразрезуголь» не является, несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится у него в аренде.

Согласно п.9 Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 03.05.2012 года № 429, изменение границ участка недр осуществляется однократно, за исключением изменения границ участка недр в сторону его уменьшения. При этом под однократностью понимается возможность изменения границ участка недр только 1 раз в течение установленного лицензией на пользование недрами срока её действия независимо от количества случаев перехода права пользования недрами и переоформления указанной лицензии. Согласно п.12 данного Положения изменение границ участка недр в сторону его уменьшения не допускается в случае, если уменьшаемая часть участка недр содержит запасы полезных ископаемых, которые указаны в лицензии на пользование недрами и в отношении которых была проведена в установленном порядке государственная экспертиза.

Разработка полезных ископаемых осуществляется согласно Плану развития горных работ. Истцом не представлено доказательств о намерения ответчика осуществлять добычу угля на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, не представлено доказательств ограничения ответчиком её доступа к своему земельному участку.

Таким образом, требования истицы об обязании ответчика внести изменения в горный отвод, изменив границу горного отвода, а также санитарно-защитную зону в границах горной выработки (забоя), исключив из границ горного отвода земельный участок с кадастровым номером 42:01:0114004:822, не основаны на законе и не мотивировано, чем нарушены её права как собственника земельного участка тем, что её участок находится в границы горного отвода.

С учетом представленных доказательств, суд полагает, что все приведенные истцом доводы своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с чем являются необоснованными.

Поскольку на момент причинения вреда земельному участку ФИО1 не являлась его собственником, она не может считаться лицом, чьи права нарушены в результате ведения горных работ разрезом «Моховский» по добыче каменного угля в период с <данные изъяты> год.

Истцом не доказан тот факт, что обрушение части её земельного участка произошло в результате несвоевременных действий ответчика по рекультивации нарушенных земель, а не в результате нарушений технологии или границ ОАО «Разрез Моховский» при разработке угольного месторождения в <данные изъяты> годах.

Суд приходит к выводу, что ответчик не является лицом, в результате противоправных действий (бездействий) которого на земельном участке истца образовалась горная выработка, затопление которой в результате природных факторов влечёт нарушение рельефа участка истца.

Истец указала, что на момент оформления в собственность ею в <данные изъяты> года земельного участка она видела, что по соседству находится котлован, заполненный водой, что её участок частично обрушен, однако претензий по поводу качества земельного участка к органу кадастрового учета не предъявляла, не просила выделить земельный участок в другом месте.

Суд соглашается с доводами ответчика, указывающими на то, что после возникновения права собственности на земельный участок истцом не предпринималось каких-либо реальных действий, связанных с использованием большей неповрежденной части земельного участка по целевому назначению. Вместо этого истцом были предприняты действия, направленные на подготовку необходимых документов, формально обосновывающих нарушенное право.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истица не представила достаточных доказательств в обоснование своих исковых требований.

Истцом не реализовано право собственника - право владения земельным участком, имеется только регистрация права собственности, но не доказан факт обладания собственностью, наличие которого необходимо для требования об устранении всякого нарушения права. Не приведено доказательств в обоснование реальных намерений ФИО1 использовать земельный участок по назначению. Истица на протяжении более чем трёх лет земельный участок по назначению не использует, хотя земля отсутствует чуть более чем на 7 % земельного участка.

В соответствии со ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец, осуществляя правомочия собственника земельного участка, не проявил должной осмотрительности, что привело к увеличению вреда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, согласно ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов и расходов на оплату экспертизы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «УК «Кузбассразрезуголь» филиалу «Моховский угольный разрез» о восстановлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, укреплении границ горной выработки (забоя), обеспечении свободного доступа к земельному участку, рекультивации горных канав и восстановлении плодородного слоя, об обязании внести изменения в горный отвод, изменив границу горного отвода, а также санитарно-защитную зону в границах горной выработки (забоя), исключив из границ горного отвода земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Кемеровская область, Беловский район.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: И.А. Луцык

Текст решения в окончательной форме изготовлен 23.12.2013 года.