Гражданский кодекс часть 1

13 января 2014 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре Коробейниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 145 / 2014 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей права пользования квартирой по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась с указанным иском к ответчику.

В обоснование иска истцы указывают, что на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 предоставлена комната в указанной коммунальной квартире. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ДЖП и ЖФ г. Москвы сообщило истцу, что вторая комната в этой квартире освободилась и предложена возможность реализации права истца на приобретение этой комнаты, Распоряжением ДЖП и ЖФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ семья истцов признана нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, истцам было предложено выкупить комнату с рассрочкой платежа. ДД.ММ.ГГГГ истцами получено письмо от ответчика, в котором она сообщала, что с ней заключен договор социального найма на эту комнату и что она намерена оформить приватизацию комнаты. Ответчик никогда в вышеуказанной комнате не проживала, расходов не несла, факт её регистрации носит фиктивный характер, поэтому истцы полагают, что ответчик не приобрела права пользования комнатой (л.д. 3).

Истцы ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО12 г.р., их представитель Фриш И.А. (доверенности л.д. 6, 57) в суд явились, иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в суд явилась, возражала против иска, пояснив, что после предоставления ей комнаты она длительное время не могла приехать оформить права на комнату, так как сначала ухаживала за больной матерью, которая не могла даже есть самостоятельно, умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, а впоследствии сильно была больна сама, так как пострадала в ДТП. Кроме того, у неё не было материальных средств приехать в Москву и проживать тут, занимаясь оформлением прав на комнату. Такая возможность появилась у неё только осенью ДД.ММ.ГГГГ года.

Третье лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы своего представителя в суд не направил, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения истцов и их представителя, ответчика, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 46 ЖК РСФСР, присоединению подлежит только освободившееся жилое помещение.

Согласно ст. 48 ЖК РСФСР, ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях предоставления гражданами не соответствующих сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Требования о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Судом из исследованных доказательств установлено, что квартира по адресу: <адрес> является коммунальной и состоит из двух изолированных комнат. Семья истцов: ФИО1, её дочери К.М. г.р. и ФИО15 г.р., муж ФИО4 - занимает комнату № № площадью 16.5 кв.м. по Договору социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (единый жилищный документ л.д. 7-8, выписка из домовой книги и финансовый лицевой счет л.д. 36-37).

Семья истца в составе: ФИО1, ФИО2, ФИО5 состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ г., учетное дело № № (л.д. 11-оборот).

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № № семья истца в указанном составе снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, признана нуждающейся в содействии <адрес> в приобретении помещений в рамках городских жилищных программ с сохранением даты постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Вторая комната в этой квартире - № № размером 11.7 кв.м. - была предоставлена ответчику ФИО3 Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № № «О рассмотрении списка ОАО КО «Октябрь» в связи с переводом общежития в жилищный фонд, как следует из Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 51-52). ФИО3 обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с вопросов о заключении с ней договора социального найма на указанную комнату только ДД.ММ.ГГГГ г., когда между истцом и ДЖП и ЖФ г. Москвы обсуждался вопрос о выкупе истцами второй комнаты как свободной, поскольку ФИО3 не вселялась в эту комнату, не оформляла свои права на неё более 10 лет, её место нахождения Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы известно не было (переписка истца и ДЖП и ЖФ г. Москвы л.д. 12-13, 18-23).

Распоряжением ДЖП и ЖФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 51-52) № 2 размером 11.7 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес> предоставлена ФИО3, решено оформить с ней договор социального найма, комната включена в жилищный фонд социального использования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен Договор социального найма № № на указанную комнату (л.д. 53), а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства (выписка из домовой книги, финансовый лицевой счет л.д. 38-39).

Истец заявила требования о признании ФИО3 не приобретшей права пользования комнатой № № размером 11.7 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес> о снятии её в связи с этим с регистрационного учета по месту жительства в этой комнате.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований на том основании, что истцы не приобрели законных оснований на указанную комнату, поэтому не вправе оспаривать права иных лиц на неё, документы, на основании которых ответчик приобрела право пользования спорной комнатой, а именно: Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № №, Договор социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную комнату не отменены, недействительными не признаны, в полномочия ДЖП и ЖФ г. Москвы входит распределение находящейся в муниципальном фонде площади.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что истцам спорная комната на законных основаниях не предоставлялась, не распределялась и за ними не закреплялась, а основания предоставления спорной комнаты ответчику не оспаривались, незаконными не признаны, то заявленный иск не подлежит удовлетворению. Истцы не имеют отношения к данному жилому помещению. Довод истца о том, что её семья состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и могла бы выкупить эту комнату, в связи с чем ДЖП и ЖФ г. Москвы и было вынесено Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ г., не является основанием к удовлетворению иска. Нуждаемость в жилом помещение является основанием к получению в установленном законом порядке жилых помещений от г. Москвы, а не за счет соседей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ОТКАЗАТЬ ФИО1, ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3 о признании не приобретшей права пользования квартирой по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Апелляционная жалоба на настоящее решение может быть подана в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ: ____________________