Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Сагитовой ФИО10 о взыскании задолженности и встречному иску Сагитовой ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании выплат по трудовому договору, задолженности по отпускным выплатам, единовременной премии по результатам 2015 года; единовременной выплаты к отпуску, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда, незаконно удержанного НДФЛ по компенсации найма жилого помещения, признании недействительным соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Когалымского филиала общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец-ответчик обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика-истца денежную сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. и судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что между ООО «<данные изъяты> и Сагитовой ФИО12 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сагитова была принята на работу в Когалымский филиал ООО «<данные изъяты>» в должности «<данные изъяты>». Работнику установлен статус <данные изъяты>. Работодателем Сагитовой ФИО13. были предоставлены дополнительные социальные гарантии в виде выплаты пособия по обустройству на новом месте жительства в размере <данные изъяты> По условиям дополнительных соглашений к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сагитова обязалась в случае расторжения трудового договора по своей инициативе (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), либо по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ) до истечения трехлетнего срока действия трудового договора, возместить истцу-ответчику в бесспорном внесудебном порядке все осуществленные суммы выплат, предусмотренные соглашениями. Истец-ответчик добросовестно выполнил все принятые на себя по трудовому договору обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сагитовой, как <данные изъяты>, были предоставлены дополнительные повышенные по сравнению с другими работниками филиала социальные гарантии. Вместе с тем, Сагитова ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе. Приказом (распоряжением) № - л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор между ними был расторгнут, согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ. На момент расторжения трудового договора у Сагитовой образовалась задолженность перед работодателем в размере <данные изъяты>. Сагитова погасила добровольно, заключив письменное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, а от возмещения оставшейся суммы в размере <данные изъяты> в добровольном порядке она отказалась. Общая сумма задолженности сложилась из следующего: задолженность по возврату сумм, выплаченных <данные изъяты> в связи с обустройством на новом месте жительства, в размере <данные изъяты>, в том числе: единовременное <данные изъяты>. В соответствии с условиями подписанного сторонами дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сагитовой было выплачено единовременное пособие в размере двух должностных окладов в сумме <данные изъяты> (НДФЛ не начисляется), что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой из бухгалтерии КФ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; компенсация найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> (без учета НДФЛ). В соответствии с п.8.4.3. коллективного договора, приказа КФ ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке оплаты работникам КФ возмещения за найм жилого помещения», приказа ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», приказа КФ ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате части стоимости проживания», на основании заключенных дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем работнику была произведена компенсация стоимости найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (без учета НДФЛ), что подтверждается приказами: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой главного бухгалтера Когалымского филиала ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу №КФ-336/07-2014 от ДД.ММ.ГГГГ Сагитовой с ДД.ММ.ГГГГ установлена стимулирующая надбавка (взамен северной надбавки) как <данные изъяты>, работающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в размере <данные изъяты>. В соответствии с приказом №КФ-336/07-2014 от ДД.ММ.ГГГГ и на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 была выплачена стимулирующая надбавка в общем размере <данные изъяты>. (без учета НДФЛ), что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, единовременная выплата <данные изъяты> по итогам первого года работы в размере <данные изъяты> (без учета НДФЛ). Согласно письменного объяснения Сагитовой ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и её личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью погашения суммы образовавшегося долга перед обществом, между работником и работодателем было заключено соглашение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работник обязался добровольно во внесудебном бесспорном порядке возместить работодателю сумму умышленно причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>. с письменного согласия Сагитовой ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы работника, и путём перевода оставшейся части денежных средств в размере <данные изъяты> по согласованному сторонами графику платежей на расчётный счёт работодателя, указанный в соглашении. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О возврате денежных средств», с письменного согласия ответчика часть денежных средств в размере <данные изъяты> коп. была списана обществом в счёт погашения суммы долга ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть суммы ущерба, причиненного неисполнением ответчиком своего обязательства по возврату указанных выше выплат составляет <данные изъяты>., т.е. пособие по обустройству на новом месте жительства в размере двух должностных окладов в размере <данные изъяты> рублей, компенсация стоимости найма жилого помещения в размере <данные изъяты>

Ответчик – истец Сагитова ФИО16., в свою очередь, подала встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» выплаты за ноябрь 2015 года в размере <данные изъяты>.; за декабрь 2015 года <данные изъяты>.; задолженность по отпускным выплатам в размере <данные изъяты>.; единовременную премию по результатам 2015 года; единовременную выплату к отпуску в размере <данные изъяты>; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25% годовых (0,027%), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы требований; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; незаконно удержанный НДФЛ по компенсации найма жилого помещения в размере <данные изъяты>; признать недействительным приказ КФ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, соглашение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в соответствии с условиями трудового договора №, она была принята на работу в Когалымский филиал ООО «<данные изъяты>» в должности «<данные изъяты>. Приказом (распоряжением) №- л\с от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ). При увольнении работодатель незаконно произвел удержание из её заработной платы за ноябрь и декабрь 2015 года в счёт возмещения по её мнению, причиненного ущерба. В соответствии с п. 8.4 коллективного договора ей выплачено единовременное пособие по обустройству на новом месте жительства в размере двух должностных окладов в сумме <данные изъяты>, произведена компенсация найма жилого помещения (по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>. Также ей выплачена стимулирующая надбавка как молодому специалисту, компенсирующая отсутствие северной надбавки (по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>., а также единовременная выплата по итогам первого года работы в размере <данные изъяты>. Считает, что положения Трудового договора противоречат условиям коллективного договора, положениям внутренних документов общества, что отражает злоупотребление правом со стороны работодателя. Поскольку в представленном трудовом договоре у работника предусмотрены дополнительные обязанности, которые были установлены во взаимосвязи с предоставленными дополнительными гарантиями, ухудшающие положение работника по сравнению с положениями коллективного договора и локальными нормативными актами работодателя, то они не подлежат применению на основании требований ст.ст. 57, 9 Трудового кодекса РФ. Тем не менее, работодатель подписал соглашение с работником о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, истребовал у работника заявление на удержание заработной платы в счет погашения ущерба, объяснение, издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О возврате денежных средств», на основании которого удержал у работника за ноябрь и декабрь 2015 года из заработной платы <данные изъяты>. Обращает внимание на то, что как в объяснении, так и в заявлении, в приказе работодателя, представленный текст является идентичным по содержанию и структуре, соответственно были составлены работодателем, который истребовал подпись у работника. Считает, что так как она не получала при приеме на работу какие-либо денежные средства, в трудовом договоре работника отсутствует срок работы, Трудовой договор заключен на неопределённый срок, она проработала более одного года, то основания для заявления к ней требований, отсутствуют. В связи с незаконными действиями работодателя работнику был причинен ущерб в виде задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика-истца Сагитовой ФИО17 судом было принято заявление об уточнении размера взыскания в пункте требования о единовременной премии по результатам 2015 года в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик-истец Сагитова ФИО18 уточнила свои требования в части признания соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, противоречащим действующему трудовому законодательству и локальным нормативным актам.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Сутормина ФИО20., на иске настаивала в полном объёме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, встречный иск не признала полностью, поскольку основания для его удовлетворения отсутствуют.

Ответчик-истец Сагитова ФИО21 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствии, в иске просила отказать, на своём встречном иске настаивала в полном объёме и просила его удовлетворить.

Представитель третьего лица инспекции Федеральной налоговой службы по городу Когалыму Ломова ФИО23. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствии, решение относит на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца-ответчика, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства как отдельно, так и в их совокупности, дав им правовую оценку, приходит к следующему:

По общепринятым правилам под оплатой труда понимается система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу статей 5 и 8 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), трудовые отношения регулируются трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, которые не ухудшают положения работников по сравнению с установленными трудовым законодательством.

Согласно ч.2 ст.41 ТК РФ, коллективный договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемым работниками и работодателем в лице их представителей, в который могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по вопросам выплаты пособий и компенсаций.

В ТК РФ, содержащей основные понятия и определения, раскрывается содержание заработной платы (оплаты труда работника), состоящей из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

Исходя из положений ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 4 ст.57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, к числу которых относятся улучшение социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 169 ТК РФ, при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения), расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1,5 ст.326 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей (в негосударственных или муниципальных учреждениях), и работникам данных работодателей устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27.12.1999 и от 15.03.2005, положения Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (и Конституции РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сагитова была принята на работу с окладом <данные изъяты>, без испытательного срока в Когалымский филиал общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в должности «<данные изъяты>», установлен <данные изъяты>, с ней заключен трудовой договор №, что подтверждается приказом о приёме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенного трудового договора № ежемесячная заработная плата Сагитовой исчислялась согласно установленного должностного оклада, премии по итогам работы за месяц и районного коэффициента.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору №, согласно которым работодателем возмещалась частично Сагитовой ФИО24. арендная плата по найму жилых помещений, предусматривалась выплата единовременного пособия при обустройстве на новом месте жительства, также устанавливалась стимулирующая надбавка (взамен северной надбавки), для каждого адаптационного уровня отдельными приказами, кроме того, по итогам первого года выплачивалась также единовременная выплата. При этом стороны договорились, что в случае расторжения трудового договора по инициативе как работника, так и работодателя по ст.81 ТК РФ, до истечения трехлетнего срока действия трудового договора, работник обязуется возместить в бесспорном внесудебном порядке все указанные суммы выплат.

ФИО3 переехала на работу в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, т.е. в местность, приравненную к районам Крайнего Севера. Труд лиц, работающих в данных местностях, регулируется специальными нормами - главой 50 ТК РФ, законодательство РФ допускает устанавливать в трудовом договоре взаимные права и обязанности работника и работодателя, в том числе в части регулирования условий предоставления дополнительных социальных гарантий и компенсационных выплат, как предусмотренных (возмещение расходов, связанных с переездом), так и не предусмотренных ТК РФ.

В силу п.п. 8.4.2, 8.4.3 коллективного договора между работниками и работодателем ООО «<данные изъяты>» на 2013-2015годы, конкретные условия, размеры и порядок возмещения молодым специалистам расходов, связанных с переездом и обустройством на новом месте жительства, определяются соглашением сторон трудового договора.

Согласно приказа КФ ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке платы работникам КФ возмещения за найм жилого помещения», приказа ООО «БКЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате <данные изъяты>», Приказа КФ ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате части стоимости проживания», разд.7,8 Положения о материальном стимулировании <данные изъяты>, утвержденного приказом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, разд.4,5 Положения «Об установлении стимулирующей надбавки (компенсирующей отсутствие северной надбавки) молодым специалистам, наиболее востребованным в КФ ООО «<данные изъяты>» №, на основании заключенных между работником и работодателем дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Сагитовой ФИО25. были предоставлены дополнительные социальные гарантии в виде выплаты пособия по обустройству на новом месте жительства в размере двух должностных окладов, стимулирующей надбавки, компенсирующей отсутствие северной надбавки, компенсации части стоимости найма жилого помещения, а также единовременной выплаты по итогам первого года работы, на общую сумму <данные изъяты>

Заключенные дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от 07.08.2014г. соответствуют требованиям действующего законодательства РФ.

Приказом № – л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Сагитовой ФИО26. был прекращен, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ, на основании её личного заявления.

На момент расторжения трудового договора у Сагитовой ФИО27. образовалась задолженность перед работодателем в размере <данные изъяты>., от возмещения которой в добровольном порядке она отказалась, задолженность по возврату сумм, выплаченных <данные изъяты> в связи с обустройством на новом месте жительства, в размере <данные изъяты>, в том числе: единовременное пособие в размере двух должностных окладов в сумме <данные изъяты>; компенсация стоимости найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, справке главного бухгалтера КФ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Сагитовой ФИО28. было выплачено единовременное пособие в размере двух должностных окладов в сумме <данные изъяты>, компенсация найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>).

Согласно п.1 постановления Совета Министров СССР от 15.07.1981 №677, работникам, переезжающим в связи с приемом их (по предварительной договоренности) на работу в другую местность, выплачиваются компенсации и предоставляются гарантии, предусмотренные подпунктами "а", "б", "в" и "д" данного пункта. Предусмотрена обязанность работника вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу в другую местность, в случае, если он до окончания срока работы, предусмотренного законодательством или обусловленного при переводе, направлении или приеме на работу, а при отсутствии определенного срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством явились основанием прекращения трудового договора.

Согласно приказу №КФ-336/07-2014 от ДД.ММ.ГГГГ Сагитовой ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ установлена стимулирующая надбавка (взамен северной надбавки) как молодому <данные изъяты>.

В соответствии с приказом №КФ-336/07-2014 от ДД.ММ.ГГГГ и на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Сагитовой ФИО30 была выплачена стимулирующая надбавка в общем размере <данные изъяты>), что подтверждается справкой главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, единовременная выплата <данные изъяты> по итогам первого года работы в размере <данные изъяты>

Сагитовой не оспаривается факт получения перечисленных дополнительных денежных выплат в размере <данные изъяты>, платежные документы о произведенных ей выплатах предоставлены в материалы дела.

Из объяснения Сагитовой ФИО31. от ДД.ММ.ГГГГ и её личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обязалась добровольно во внесудебном бесспорном порядке возместить работодателю сумму умышленно причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>., путём удержания части суммы в размере <данные изъяты>. и путём перевода оставшейся части денежных средств в размере <данные изъяты> по согласованному сторонами графику платежей на расчётный счёт работодателя, указанный в соглашении.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О возврате денежных средств», с письменного согласия Сагитовой ФИО32. часть денежных средств в размере <данные изъяты> коп. <данные изъяты>) была списана обществом в счёт погашения суммы долга ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой главного бухгалтера КФ ООО <данные изъяты>» ФИО8№ от 15.12.2015

ДД.ММ.ГГГГ Сагитова ФИО33, по окончанию рабочего дня, обратилась с заявлением о возврате ей, удержанных денежных средств и отказе от добровольного возмещения суммы задолженности перед обществом.

Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности, предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска (в данном случае – 11.12.2015) (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 №131-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грудининой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем или выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Сагитовой на основании ее личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не является нарушением трудового законодательства РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в полном объёме, в частности по возврату единовременного пособия в размере <данные изъяты>, компенсации найма жилого помещения в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска Сагитовой ФИО35 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» суд считает необходимым отказать по следующим основаниям:

Согласно ст. 57 ТК РФ, кроме обязательных условий, включаемых в трудовой договор, по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В данном случае, заключение между Сагитовой ФИО36 и ООО «<данные изъяты> дополнительных соглашений к трудовому договору, с условиями, которые предусматривают право работодателя в определенных случаях осуществлять определенные компенсационные и стимулирующие выплаты Сагитовой ФИО37 и обязанность Сагитовой ФИО38. вернуть(возместить) работодателю (ООО «<данные изъяты>») выплаченные ей такие денежные суммы, в случае расторжения трудового договора по её инициативе или инициативе работодателя до истечения трех лет работы, являются волеизъявлением обоих сторон и не противоречат трудовому законодательству РФ.

Свою подпись в соглашении Сагитова ФИО39 подтверждает, что усматривается из встречного искового заявления. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ Сагитовой об отзыве заявления от ДД.ММ.ГГГГ об удержании сумм из заработной платы не является основанием для признания соглашения недействительным.

Требование Сагитовой ФИО41 о признании недействительными приказа КФ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ и соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ не имеет материально-правового обоснования, поскольку нормами трудового законодательства возможность признания распорядительного документа работодателя и соглашения, заключенного между работником и работодателем, недействительными не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений.

Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166 - 167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применимы, поскольку трудовые отношения не являются сделкой, в том смысле, который этому понятию придается статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, при трудоустройстве возникают трудовые (ст. 5 ТК РФ), а не гражданские права и обязанности (ст. 2 ГК РФ), к отношениям по трудовому договору невозможно применить последствия недействительности гражданско-правовых сделок (ст. 167 ГК РФ) и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, с возложением на каждую сторону обязанности возвратить друг другу все полученное по договору.

В отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятие недействительности. Это обусловлено тем, что трудовые договоры, по сути, представляют особый вид договоров, объект которых - выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Трудовое законодательство не содержит механизма признания исполненного сторонами распорядительного документа (приказа, распоряжения), соглашения сторон трудового договора недействительными.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по своей сути, не противоречит ни трудовому договору, ни дополнительным соглашениям к трудовому договору, ни положениям коллективного договора, ни положениям трудового законодательства РФ.

К доводам Сагитовой ФИО43 о принуждении её работодателем к увольнению и подписанию заявления от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку ответчик-истец не предоставила никаких доказательств принуждения, а именно, что непосредственный её руководитель оказывал при подписании ею указанных документов физическое или психологическое воздействие. В подтверждении своих доводов Сагитова также не указала лиц, которые могли бы подтвердить наличие указанных действий со стороны работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О возврате денежных средств» является законным, так как основан на соглашении сторон, кроме того он не противоречит условиям трудового договора, дополнительным соглашениям к нему, коллективному договору.

Ссылка Сагитовой ФИО44. на указанный во встречном иске обзор судебной практики ВС РФ по налогам не обоснована, так как в нём содержится практика судов применимая к налоговым правоотношениям, а не трудовым.

Также Сагитова ФИО45 ссылается на постановление Совета Министров СССР от 15.08.1981 №677, которое может быть применимо только при отсутствии заключенных между Сагитовой и ООО «<данные изъяты> дополнительных соглашений к трудовом договору и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Сагитова ФИО46., руководствуясь указанными определениями ВС РФ, делает неверный вывод, что указанные в определениях компенсационные и стимулирующие выплаты произведены не в рамках трудовых отношений. В определениях ВС РФ такой вывод отсутствует.

Доводы Сагитовой ФИО47., о том, что незаконно удержан НДФЛ по компенсации найма жилого помещения, суд находит несостоятельными, поскольку в п.3 ст. 217 НК РФ указано об освобождении от налогообложения видов доходов физических лиц, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации). Компенсация найма жилья Сагитовой производилась на основании заключенного между ней и ООО «<данные изъяты>» трудового договора и дополнительных соглашений к нему, что исключает, в данном случае, применение ст. 217 НК РФ. В данном случае, применяются положения ст. 210 и ст. 211 НК РФ.

Согласно п.2.2.5.4. Положения о единовременных поощрительных и других выплатах работникам структурных подразделений ООО «<данные изъяты>», утв. Приказом ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, в случае разделения ежегодного оплачиваемого отпуска на части, единовременная выплата производится только один раз при предоставлении последней части указанного отпуска (при закрытии рабочего года). Сагитова ФИО48 не воспользовалась своим правом на использование отпуска в полном объеме в текущем периоде, при таких обстоятельствах выплата единовременной компенсации в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 2.2.5 и 3.6. Положения о единовременных поощрительных и других выплатах работникам структурных подразделений ООО «<данные изъяты>», утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, условия выплаты единовременного вознаграждения, показатели, по которым оцениваются результаты работы структурных подразделений Общества и работников в частности, размеры единовременного вознаграждения и порядок оформления выплат отражаются в соответствующем положении, разработанном в ООО «<данные изъяты>. Единовременные поощрительные и другие выплаты не производятся или их размер может быть снижен в зависимости от наличия финансовых средств.

На день, предшествующий первому дню отпуска Сагитовой ФИО49. (ДД.ММ.ГГГГ), обществом не было рассчитано и начислено единовременное вознаграждение работников Когалымского филиала по итогам работы за 2015 год. ДД.ММ.ГГГГ Сагитовой ФИО50 был произведен окончательный расчёт, её лицевой счёт для начисления заработной платы был закрыт, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сагитова ФИО51 была исключена из списочного состава структурного подразделения, в связи с подачей заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением, после ДД.ММ.ГГГГ Сагитова ФИО52. лишилась права на отзыв своего заявления об увольнении (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О). С заявлением о выплате ей вознаграждения по итогам работы за год Сагитова к обществу не обращалась, оснований для начисления Сагитовой ФИО53 вознаграждения по итогам 2015 года у общества не имелось.

В соответствии с Положением «Об установлении стимулирующей надбавки (компенсирующей отсутствие северной надбавки) <данные изъяты>, наиболее востребованным в Когалымском филиале» <данные изъяты>, утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, целью установления стимулирующей надбавки, компенсирующей отсутствие северной надбавки работникам, у которых на момент трудоустройства отсутствует право на получение такой надбавки в соответствии с законодательством, является привлечение и закрепление молодых специалистов в обществе. Выплата стимулирующей надбавки носит социальный характер, назначается по инициативе работодателя и имеет целевое назначение. Подав заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, Сагитова ФИО54. выразила свою волю, направленную на прекращение трудовых отношений по собственной инициативе без уважительных причин. В этой связи Общество правомерно и обоснованно прекратило выплату Сагитовой стимулирующей надбавки, начиная с ноября 2015 года, письменно уведомив об этом от ДД.ММ.ГГГГ.

Сагитова по собственной воле и осознанно не представила к оплате в соответствии с требованиями Приказов КФ ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке оплаты работникам КФ возмещения за найм жилого помещения», ООО «<данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате части стоимости проживания» документы, являющиеся основанием для оплаты Акт найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и Расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего Сагитова ФИО55 правомерно не была включена в Приказ «О возмещении затрат за проживание» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере <данные изъяты> удержана на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Сагитовой ФИО57., которое она написала собственноручно. Со стороны ООО «<данные изъяты>» нарушения ч.3 ст. 137 ТК РФ, отсутствуют, поскольку в заявлении Сагитова согласилась и с основанием и с суммой удержания.

Суд не находит оснований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, предусмотренной ст.236 ТК РФ.

Кроме того, по обращению Сагитовой ФИО58. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре проводилась внеплановая проверка, в отношении ООО «<данные изъяты> в течение 6 дней. Согласно актам проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-№, от ДД.ММ.ГГГГ№-№ нарушений трудовых прав Сагитовой ФИО59 со стороны ООО «<данные изъяты>» не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», в подтверждение отсутствия задолженности перед Сагитовой ФИО60. по заработной плате, представило платежные поручения и выписки из реестров на перечисление заработной платы ответчику-истцу за период с августа 2014 года по ноябрь 2015 года, которые были исследованы в зале суда и приняты в качестве доказательства по делу.

Не подлежит удовлетворению требование Сагитовой ФИО61. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд считает данное требование необоснованным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.п.3, 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объёма, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Сагитова ФИО62. понесла какие-либо физические и нравственные страдания по размеру компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, не доказана причинно-следственная связь между их возникновением и действиями работодателя, а также вина причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований Сагитовой ФИО63 и отказывает ей в полном объёме, по всем вышеперечисленным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие, признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истцом-ответчиком при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., согласно имеющемуся в деле платежному поручению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика-истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Сагитовой ФИО64 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Сагитовой ФИО65 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счёт причиненного ущерба <данные изъяты> коп. и судебные расходы на оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего по иску <данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового заявления Сагитовой ФИО66 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании выплат по трудовому договору, задолженности по отпускным выплатам, единовременной премии по результатам 2015 года; единовременной выплаты к отпуску, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда, незаконно удержанного НДФЛ по компенсации найма жилого помещения, признании недействительным соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Когалымского филиала общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры после вынесения решения в окончательной форме в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Председательствующий С.А. Фадеев