Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДизайн» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СтройДизайн» (далее – ООО «СтройДизайн») о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.04.2015 ООО «СтройДизайн» выставил истцу счет на общую сумму /________/ рублей, который 15.04.2015 был оплачен в полном объеме. Таким образом, в соответствии с Определением ВАС РФ от 19.03.2008 N 3370/08 факт выставления продавцом счетов на оплату и их последующая оплата покупателем является доказательством заключения между ними договора купли-продажи. Срок предоставления товара не был оговорен сторонами. При покупке ФИО3 пояснила, что товар необходимо будет привезти после ее звонка в сентябре-октябре. Ответчик не возражал, сообщил, что товар уже на складе в Томске и его привезут по первому звонку. 20 октября 2015 года ФИО3 позвонила в ООО «СтройДизайн» и попросила привезти товар в ближайшее время. Однако, ответчик пояснил, что в стране кризис, склад в Томске закрыт и товар необходимо забирать из склада, который находится в Москве, обещали перезвонить и сообщить сроки доставки, звонка ФИО3 дождалась. После неоднократных обращений по телефону, 13.11.2015 истец написала заявление, в котором просила возвратить денежные средства в полном объеме.

В объяснительной от 13.11.2015 руководитель отдела продаж ООО «СтройДизайн» ФИО2 пояснил, что исполнение договора затягивается из-за отсутствия на складе поставщика двух позиций по счету. Одну из позиций ФИО2 обещал предоставить в срок до 18.11.2015, но до сих пор товар истцом не получен.

В силу положений ч. 1 ст. 28, ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» ООО «СтройДизайн» должен был вернуть денежные средства до 23.11.2015г.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки составит: (/________/. – сумма просрочки), Период просрочки -с 24.11.2015 по 03.12.2015г.

Кроме того, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору причинило истцу моральные страдания.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 314, 457 ГК РФ, Закон РФ "О потребителей" просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере /________/ рублей, неустойку в размере /________/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере /________/ рублей.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что истец, оплатив товар, который указан в счете /________/ от 14.04.2015, намеревалась его получить осенью 2015 года, когда планировала делать ремонт в своей квартире. Представитель сообщил, что товар будет поставлен по первому звонку клиента, склад находится в г. Томске. Однако когда ФИО3 подготовила квартиру к ремонту и сделала звонок, ей пояснили, что склада в г. Томске в связи с кризисом закрылся, планируется поставка из /________/. Спустя время оказалось, что по какой-то причине оплаченный товар на складе и в /________/ отсутствует. Истица была вынуждена направить ответчику претензию, ответ на которую не получен до сих пор. ООО «СтройДизайн» всячески игнорировал обращения Первицкой, она была вынуждена просить о возврате уплаченных 14.04.2015 денежных средств. Денежные средства на сегодняшний день не возвращены. ФИО3 обратилась в другую фирму, которая выполнила работы. ФИО3 понесла расходы, в связи с чем просит возвратить уплаченные за товар денежные средства. Относительно размера компенсации морального вреда указала, что истец является пенсионеркой, и уплаченная сумма для нее является значительной. Находясь в состоянии, когда товар оплачен, но не поставлен, и денежные средства за него не возвращены, она очень переживала, постоянно звонила ответчику в поисках объяснений, но наталкивалась на равнодушное отношение. Пояснила, что в объем услуг представителя вошла консультационная работа, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции, возможное представительство в суде апелляционной инстанции, работа с отделом судебных приставов.

Представитель ответчика исковые требования признал частично. Суду пояснил, что ООО «СтройДизайн» никогда не имел склада в г. Томске, видимо ФИО3 неправильно поняла консультанта. Не оспаривал факт оплаты за товар в полном объеме. Отметил, что товар на складе в /________/ был зарезервирован и должен был быть доставлен осенью 2015 года по требованию клиента. 20.10.2015 года такое требование поступило. Однако, по неизвестной ему причине зарезервированный товар был продан, замены не имелось, в связи с чем оплаченный товар клиенту не мог быть поставлен в кратчайшие сроки. 13.11.2015 ООО «СтройДизайн» поступило требование о возврате денежных средств. ООО «СтройДизайн» был готов частично поставить товар, но истец ответила на предложение отказом. Ответчик также предлагал истцу поставить товар другой фирмы, но ФИО3 не шла навстречу. Денежные средства истцу также не были возвращены в связи с тяжелым финансовым положением ответчика. Ответчик готов вернуть денежные средства в рассрочку. Так как, момент поставки товара нельзя определить, полагал, что в данном случае применима ст. 314 ГК РФ. Письменного требования об исполнении обязательства ООО «СтройДизайн» не получал, а вот требование возвратить денежные средства получил уже 13.11.2015. Расходы на представителя считал завышенными.

Определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Так, в соответствии с п. 3 ст. 454 ГК РФ особенности купли - продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В силу статьи 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.04.2015 истец ФИО3 обратилась к ответчику ООО «СтройДизайн» с целью приобретения строительного товара и передачи его в установленный покупателем срок.

Стороны определи перечень и количество необходимого товара, что отражено в счете /________/ от 14.04.2015, а именно:

- /________/

/________/

Стоимость товара составила /________/ рублей.

За приобретаемый товар ФИО3 была внесена предоплата в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от 15.04.2015, согласно которой ФИО3 передала денежные средства в размере /________/ рублей за неподтвержденную заявку /________/ от 14.04.2015г.

Из совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор розничной купли-продажи.

Согласно ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (п.4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из объяснений представителя истца следует, и не оспаривалось представителем ответчика, что при заключении договора стороны договорились, что поставка товара будет произведена в сентябре-октябре 2015 после соответствующей заявки ФИО3

Поскольку в рассматриваемом случае срок поставки товара установлен моментом востребования, обязательство в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Представитель ответчика не оспаривал факт обращения Первицкой о поставке товара 20.10.2015г.

Несмотря на достигнутую между сторонами договоренность, поставка товара произведена не была.

О факте не исполнения договора свидетельствует заявление –претензия от 13.11.2015, а также представленная в материалы дела объяснительная руководителя отдела продаж компании ООО «СтройДизайн» ФИО2 от 13.11.2015, из которой следует, что на складе поставщика отсутствует одна из позиций, в связи с чем после ее поступления на склад товар будет доставлен покупателю. Срок поставки плитки /________/ – 18.11.2015, срок поставки плитки арт./________/ – 07.12.2015г.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательство по передаче предварительно оплаченного товара не исполнено, в связи с чем требование о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в сумме /________/ рублей подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно материалам дела истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате суммы, уплаченной за товар, 13.11.2015г. Таким образом, ООО «СтройДизайн» должен был вернуть денежные средства до 23.11.2015г.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности предусмотренной п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО3 исходя из суммы предварительной оплаты товара и периода просрочки, подлежит взысканию неустойка в размере /________/ рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, и уклонением ответчика от удовлетворения его требований во внесудебном порядке.

Исходя из принципа разумности, справедливости, обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере /________/ руб. за нарушение прав истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования на общую сумму /________/ рубля, штраф составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств. Поскольку представителем ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ не было заявлено о снижении размера штрафа, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере /________/ руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенных прав истцу пришлось обратиться за юридической помощью, как за составлением искового заявления, так и для представления его интересов в суде, в связи с чем между ФИО3 и ООО «/________/» заключен договор на оказание юридических услуг от 27.11.2015г.

Согласно п. 1 предметом договора является консультация Заказчика по всем вопросам, связанным с подачей иска в суд, составление искового заявления, подготовка документов для обращения в суд, представление интересов в судах всех инстанций.

Стороны договорились, что стоимость оказываемых услуг составляет /________/ рублей (п. 3).

Факт несения расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от 27.11.2015, из которой следует, что ФИО3 по договору от 27.11.2015 внесена сумма в размере /________/ рублей.

Указанная сумма не может быть взыскана в полном объеме, поскольку стоимость услуг определена также из расчета представления истца во всех судебных инстанциях, тогда как представитель оказал услуги только по представлению в суде первой инстанции.

Суд, учитывая характер спорных правоотношений, объем выполненных юридических услуг, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика в размере /________/ рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СтройДизайн» в доход бюджета муниципального образования г, Томск, исходя из размера удовлетворенных требований /________/ рубля, государственную пошлину, в размере /________/ рублей, и 300 рублей, исходя из удовлетворённого требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДизайн» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДизайн» в пользу ФИО3 сумму, уплаченную за товар в размере /________/ рублей 14 копеек, неустойку за период с 24.11.2015 по 03.12.2015 года в размере /________/ рублей 60 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, расходы на представителя в размере /________/ рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДизайн» в пользу ФИО3 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере /________/ рублей 37 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДизайн» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере /________/ рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь Ю.А. Карпова