Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Грамм» о возложении обязанности произвести запись в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грамм» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Грамм» в должности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачена. Со ссылкой на статьи 236, 237, 391 Трудового кодекса РФ просил иск удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, которые приняты судом ДД.ММ.ГГГГ, просил обязать ответчика внести в его трудовую книжку сведения о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, взыскать за этот же период задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просили об их удовлетворении. Настаивали, что трудовые отношения подтверждаются письменным трудовым договором и показаниями свидетеля. На работу истец был принят в присутствии директора ФИО6 и ФИО5, который был представлен истцу как начальник участка и непосредственный руководитель. В трудовом договоре указан оклад, поэтому при расчете заработной платы должен быть применен районный коэффициент, надбавки истец еще не заработал. Место работы истца было в <адрес>, участок Майорыч. ДД.ММ.ГГГГ истец, поставив в известность непосредственных руководителей – К-вых - уехал с участка по семейным обстоятельствам.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с истцом не знаком, подпись в трудовом договоре принадлежит не ему, происхождение печати его предприятия на договоре ему не известно. С ФИО5 давно знаком и помогал ему найти работников. Также ссылался на то обстоятельство, что директор в ООО «Грамм» является единственным работником, у ООО «Грамм» имеется лицензия на добычу золота в <адрес>, ручей Грозовой. Высказал предположение, что у истца сложились трудовые отношения с лицом, которое имеет право вести работы на участке Майорыч.

Выслушав пояснения истца, его представителя, возражения ответчика, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (статья 67 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Грамм» в лице учредителя ФИО6 (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор в письменной форме, по условиям которого работник принят на работу в качестве <данные изъяты> ООО «Грамм» на промсезон 2015 с испытательным сроком в один месяц. Начало работы ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 договора).

Условия оплаты труда работника установлены в п. 3.2.а трудового договора, согласно которому работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> ежемесячно.

В пункте 3.3. договора установлено рабочее время с 08 часов до 18 часов.

В соответствии с п. 4.4. трудовой договор вступает в силу после согласования его условий и подписания сторонами, что и заверяется печатью работодателя.

В пункте 4.5 также в качестве работодателя указано ООО «Грамм», <адрес>, ИНН №, от имени работодателя выполнена подпись, стоит печать ООО «Грамм». Истец указанный договор тоже подписал на согласованных условиях.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поступившей по запросу суда следует, что юридическим адресом ООО «Грамм» является <адрес>, ИНН №, единственный учредитель и директор общества – ФИО6

Вопреки устным возражениям ответчика, оснований приходить к безусловному выводу о недействительности трудового договора, представленного истцом, и не принимать трудовой договор в качестве допустимого доказательства, у суда не имеется, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства недействительности договора представитель ответчика суду не представил.

Доводы сторон о месте заключения договора и согласования его условий, правового значения не имеет, поскольку работодатель осуществляет свои функции не только по юридическому адресу.

Возражения ответчика о том, что у ООО «Грамм» лицензия на добычу золота только на одном участке – руч. Грозовой, лев. пр.<адрес>, а право на работу на участке Майорыч принадлежит другому лицу, по мнению суда, не опровергают доводов истца, поскольку в трудовом договоре точное место работы истца (адрес или наименование участка) не определено. А указывать место исполнения трудовых обязанностей входит в компетенцию работодателя, тем более, что оба участка находятся в одном административно-территориальном образовании - <адрес>.

Пояснения ответчика об отсутствии у ООО «Грамм» работников, иных договорных или обязательственных отношений суд оценивает как избранный ответчиком способ защиты своих интересов.

То обстоятельство, что ФИО2 был фактически допущен к работе, подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля и не опровергается ответчиком.

При таких обстоятельствах истец имеет право требовать от ответчика надлежащее оформление трудовых отношений, выплату заработной платы и компенсации за отпуск по трудовому договору.В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, фактически, отработав ДД.ММ.ГГГГ, работу он прекратил ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, в связи с необходимостью выехать с места работы по семейным обстоятельствам, о чем поставил в известность своего непосредственного руководителя.

Таким образом, оснований понуждать ответчика вносить запись об увольнении работника по окончании промывочного сезона ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку весь сезон истец не отработал.

Вместе с тем, вопреки возражениям ответчика о том, что истец прекратил работу до окончания сезона, не является основанием для не произведения окончательного расчета с работником за фактически отработанное время, поскольку данное право предусмотрено статьей 296 Трудового кодекса РФ.

На основании части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истец пояснил, что в период работы ему была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>.

Оклад истцу был установлен <данные изъяты> х 1,7 (районный коэффициент) = <данные изъяты> составляет сумма начисления в месяц.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет заработной платы следующий:

<данные изъяты> (полных месяца)+<данные изъяты> (14 рабочих дней сентября исходя из 6-дневной рабочей недели) = <данные изъяты> – 13% = <данные изъяты> (сумма, подлежащая выплате истцу за отработанное время) – <данные изъяты> (фактически выплаченная) = <данные изъяты>.

Работникам, занятым на сезонных работах, предоставляются оплачиваемые отпуска из расчета два рабочих дня за каждый месяц работы (статья 295 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истец отработал четыре с половиной месяца, поэтому имеет право на денежную компенсацию 9 дней отпуска.

Расчет компенсации следующий: <данные изъяты> = <данные изъяты> (сумма начисления) - 13% = <данные изъяты>.

Таким образом, в части взыскания заработной платы и компенсации за отпуск требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства настоящего спора по существу, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить подлежащую к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец по настоящему делу, освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ), то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Грамм» о возложении обязанности произвести запись в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Грамм» внести записи в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу в ООО «Грамм» на должность машиниста тяжелого бульдозера ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по основанию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грамм» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грамм» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 27 января 2016 года.

Судья А.Н. Благодёрова