Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «СП-ВОА» об устранении нарушения права собственности, сносе сооружения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СП-ВОА» об устранении нарушения права собственности. Требования мотивированы тем, что на основании Распоряжения Администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ№-недв. ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов зоны производственных предприятий IV-V классов вредности, общей площадью 2060,0 кв м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации нежилого здания в соответствии в градостроительным регламентом зоны. Цена выкупа установлена в размере 1 632 187 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка №, произведена государственная регистрация права, выдано свидетельство о регистрации права собственности серии <адрес>. На данном земельном участке расположено нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 446,4 кв.м, принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, без законных оснований, самовольно на вышеуказанном земельном участке разместил автозаправочную станцию, чем препятствует осуществлению деятельности истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО «СП-ВОА» письмо с требованием освободить земельный участок, однако последнее отказалось освобождать земельный участок. На основании ст. 304 ГК РФ просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «СП-ВОА» устранить нарушения права собственности ФИО1 и осуществить снос автозаправочной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24 50:0400213:49, расположенным по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, а также взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 (по доверенности <адрес>9 от 02.12.2014г.) заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что истец является собственником земельного участка, сдавать часть земельного участка в аренду не намерен, полагает, что ответчик нарушает его право на распоряжение земельным участком. При приобретении земельного участка истец не был поставлен в известность о наличии договора субаренды. Кроме того, ответчик пользуется земельным участком, площадь которого больше, чем площадь участка, предоставленного по договору субаренды.

Представитель ответчика ООО «СП-ВОА» - ФИО3(по доверенности от 18.01.2016г.) возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что занимают участок на основании договора субаренды, зарегистрированном в установленном законом порядке, срок действия которого не истек. В силу ст. 618 ГК РФ имеют право на заключение с ними договора аренды.

Представитель третьего лица ООО «ВОА» ФИО4 (на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ) пояснила, что у них ответчики брали в субаренду землю. После того как было принято решение о продаже большого земельного участка они их уведомили об этом, ответчик изъявил желание приобрести землю. Был заключен предварительный договор и внесен задаток в размере 100 000 рублей. Однако впоследствии ответчик отказался от оплаты всей стоимости земельного участка, они дали рекламу и нашелся покупатель ФИО1. Договор субаренды был зарегистрирован после того, как ответчик узнал, что нашелся покупатель. Регистрация прошла без ООО «ВОА», они об этом ничего не знали. Арендная плата им не платилась.

Представители третьих лиц ОАО «Братский АНКБ», ДМИЗО, Администрации г. Красноярска, Росреестр по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ№-недв., договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов зоны производственных предприятий IV-V классов вредности, общей площадью 2060,0 кв м, с кадастровым номером 24 50:0400213:49, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации нежилого здания в соответствии в градостроительным регламентом зоны, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии <адрес>.

На данном земельном участке расположено нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 446,4 кв.м, также принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, расположена автозаправочная станция, принадлежащая ответчику ООО «СП-ВОА».

Согласно договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ОО «ВОА» (субарендодатель) и ООО «СП-ВОА» (субарендатор) ОО «ВОА» передает в субаренду ООО «СП-ВОА» земельный участок общей площадью 503 кв.м согласно прилагаемому плану землепользования для эксплуатации контейнерной АЗС по адресу <адрес>. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора с земельным управлением г. Красноярска. Настоящий договор субаренды заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1, 2.2)

Данный договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда в материалы дела представлено дело правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу <адрес>.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов ДД.ММ.ГГГГ между Земельным управлением <адрес> и <адрес>вой организацией «Всероссийское общество автомобилистов» (ныне ООО «ВОА») заключен договор аренды № земельного участка, площадью 2060,12 кв.м, согласно прилагаемому плану землепользования для эксплуатации здания для ремонта и обслуживания автомобилей по <адрес>. В Советском районе. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Красноярское региональное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (ныне ООО «ВОА») и ФИО1 в связи с заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого двухэтажного здания по адресу Джамбульская, 12ж, заключили договор о нижеследующем: по настоящему договору арендатор передал новому арендатору все права и обязанности, предусмотренные договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Земельным управлением г. Красноярска и Красноярской краевой организацией «Всероссийское общество автомобилистов».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ДМИЗО администрации г. Красноярска заключено соглашение № о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес>. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ДМИЗО администрации г. Красноярска (продавец) и ФИО1 (покупатель) продавец обязуется предоставить в собственность за плату, а покупатель оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов зоны производственных предприятий IV-V классов вредности, общей площадью 2060,0 кв м, с кадастровым номером 24 50:0400213:49, расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации нежилого здания в соответствии в градостроительным регламентом зоны. Цена выкупа установлена в размере 1 632 187 рублей.

Участок обременен ипотекой права аренды, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ББР Банк (ЗАО). Продавец продает участок свободным от любых (кроме изложенных в разделе 3 настоящего договора) имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец и покупатель не могли не знать.

В силу раздела 3 договора «Ограничения использования участка» запрещается изменение установленного целевого (разрешенного) использования участка и нежилого здания, а также продажа участка и нежилого здания по частям, влекущая изменение целевого (разрешенного) использования без предварительного согласования с управлением архитектуры и иными инстанциями, согласование с которыми предусмотрено действующим законодательством. Запрещается любое строительство на участке, перестройка нежилого здания, реконструкция, изменение фасадов, замена и установка ограждения без предварительного соглашения с управлением архитектуры администрации г. Красноярска (п.п. 3.1.1, 3.1.2). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок.

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с местоположением г. Красноярск, Советский район, <адрес> кадастровый №, площадью 2060 кв.м, располагается сооружение АЗС. В состав сооружения входят металлические и бетонные ограждения, две бензоколонки, две топливные емкости, навес на столбах, металлическое строение, кирпичная постройка. Площадь застройки составляет 516 кв.м.

Оценивая изложенные обстоятельства, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Вместе с тем, арендодатель не обязан извещать субарендатора о досрочном прекращении договора аренды и предлагать ему заключить с ним договор в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора.

Договор аренды земельного участка был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. У нового собственника намерений сдавать в аренду земельный участок не имелось, участок приобретался для личного использования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил ответчика о необходимости освобождения земельного участка, занятого АЗС, однако последний каких-либо мер к заключению договора аренды с новым собственником не предпринял, с требованиями о понуждении истца к заключению договора аренды в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды, не обратился.

Не было заявлено таких требований ответчиком и при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, с момента расторжения договора аренды - ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик занимает спорный земельный участок, площадью 516 кв.м, в отсутствие каких-либо законных оснований, поскольку договор субаренды в силу прямого указания закона прекратил свое действие в связи с расторжением договора аренды, новый договор аренды между сторонами заключен не был. Арендная плата за указанный период ответчиком никому не вносилось, в связи с чем суд усматривает злоупотребление правом со стороны ответчика, безвозмездно пользующегося земельным участком на протяжении более трех лет при владении информацией об отсутствии у собственника намерений заключать с ним договор аренды.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы истца о том, что в соответствии с договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчику был предоставлен земельный участок площадью 503 кв.м, в то время как фактически им занят земельный участок в границах участка, принадлежащего истцу, площадью 516 кв.м, что подтверждается имеющимся в деле заключением кадастрового инженера.

Более того, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, площадью 2060 кв.м, расположено только нежилое задание, целевое назначение участка – эксплуатация этого здания, возведение каких-либо иных строений, без согласования с соответствующими органами, не допускается. Доказательств того, что АЗС была возведена ответчиком при наличии соответствующих согласований, суду не представлено. ФИО1, являясь собственником земельного участка, несет ответственность за соблюдение указанных условий и вправе требовать от любого лица устранения нарушений указанных требований.

На основании изложенного, суд полагает, что требования ФИО1 к ООО «СП-ВОА» об устранении нарушения права собственности, сносе автозаправочной станции подлежат удовлетворению с установлением срока для сноса строения равного одному месяцу с момента вступления решения в законную силу.

Учитывая положения ст.ст. 94, 98, 100, 101 ГПК РФ, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что с учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в пользу истца надлежит взыскать 20 000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ООО «СП-ВОА» об устранении нарушения права собственности, сносе сооружения удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «СП-ВОА» обязанность устранить нарушения права собственности ФИО1 ФИО10 путем сноса автозаправочной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24 50:0400213:49, по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «СП-ВОА» в пользу ФИО1 ФИО11 расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, всего 21 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 15.02.2016 года.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш