Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного Акционерного Общества) к Г.Л.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером БАНК1 принято решение о реорганизации юридического лица в форме выделения БАНК2 с последующим его присоединением к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с принятым решением и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) с даты реорганизации становится правопреемником БАНК1 и БАНК2 по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Между БАНК1 и ООО «Хитон» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную линию, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих максимальных размеров единовременной задолженности заемщика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лимит задолженности в сумме <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лимит задолженности в размере в сумме <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лимит задолженности в сумме <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лимит задолженности в сумме <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лимит задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Кредитная линия предоставлена для целей пополнения оборотных средств. Обязательства по договору банком исполнены.

Определением Арбитражного Суда г.Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хитон» признано (несостоятельным) банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным Судом г.Москвы в рамках производства по делу № вынесено определение о признании Банка ВТБ (ПАО) правопреемником БАНК1 по обязательствам ООО «Хитон».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным Судом г.Москвы вынесено определение о включении в реестр требований кредиторов ООО «Хитон» требований Банка ВТБ (ПАО) по неисполненным обязательствам ООО «Хитон» по кредитным договорам с БАНК1

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Г.Л.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.<данные изъяты> договора поручительства поручитель в полном объеме отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк обратился к поручителю с требованием от ДД.ММ.ГГГГ№ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Требование до настоящего времени поручителем не исполнено.

Сумма задолженности поручителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленные неоплаченные проценты – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченную задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, между БАНК1 и ООО «Хитон» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредитную линию с установлением следующих максимальных размеров единовременной задолженности заемщика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лимит задолженности в сумме <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лимит задолженности в сумме <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лимит задолженности в сумме <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лимит задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Кредит предоставлен на цели пополнение оборотных средств со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Задолженность в установленные сроки не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Г.Л.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора поручительства поручитель в полном объеме отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита.

Размер задолженности Г.Л.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленные неоплаченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка на просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченную задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Г.Л.И. в пользу Банка ВТБ (Публичного Акционерного Общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неоплаченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, неустойка на просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченную задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Д.А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Г.Л.И., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Судом установлено, что Между БАНК1 и ООО «Хитон» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную линию, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих максимальных размеров единовременной задолженности заемщика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лимит задолженности в сумме <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лимит задолженности в размере в сумме <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лимит задолженности в сумме <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лимит задолженности в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лимит задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Кредитная линия предоставлена для целей пополнения оборотных средств. Обязательства по договору банком исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Г.Л.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п<данные изъяты> договора поручительства поручитель в полном объеме отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита.

Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п<данные изъяты> договора поручительства поручитель в полном объеме отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредитным договорам надлежащим образом не исполняет.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк обратился к поручителю с требованиями от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам. Требования до настоящего времени поручителем не исполнено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Заключенными договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам.

Учитывая изложенное, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного Акционерного Общества) удовлетворить.

Взыскать с Г.Л.И. в пользу Банка ВТБ (Публичного Акционерного Общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неоплаченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, неустойка на просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченную задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Г.Л.И. в пользу Банка ВТБ (Публичного Акционерного Общества) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

А.А.Доколина