Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску » в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

», истец, заимодавец) в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчица, заёмщик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО2 был заключен договор займа № (далее договор займа) на сумму 77 380,05 рублей, под 20 процентов годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором возврат суммы займа производится в соответствии с графиком платежей ежемесячно в размере 1 290,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 свои обязательства по договору займа исполнила не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед составила 213 452,16 руб., из которых: 26 811,00 руб. – просроченный основной долг; 10 011,61 руб. – просроченные проценты за пользование займом; 18 504,95 руб. - неустойка на просрочку возврата суммы займа; 149 953,55 руб., – неустойка за просрочку уплаты процентов; 7 720,05 – заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 451,00 – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ » признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ, ст.126 ФЗ «О несостоятельности» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 452,16 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, » ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учёт юридического лица в налоговом органе по месту нахождения по адресу: , ОГРН №, ИНН №, что подтверждается копией свидетельства серии 70 № (л.д. 26).

Согласно копии свидетельства о внесении ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серии 70 №, » зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № (л.д. 25).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в числе прочих дополнительных видах деятельности » указано предоставление займов и прочих видов кредита (л.д. 27-31).

На основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ » признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО4(л.д.33-34).

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении » продлён на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО2 заключен договор займа № (далее - договор займа), согласно которому » передал ФИО2 денежные средства в размере 77380,05 рублей на потребительские цели, а ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размеры и сроки в соответствии с условиями договора (л.д. 36-38). Договор подписан сторонами и содержит все существенные условия: срок возврата займа, процентную ставку за пользование денежными средствами, условия погашения займа и начисленных на него процентов, а также права и обязанности сторон, порядок разрешения споров, прочие условия.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 380,05 рублей подтверждается, что ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ по договору займа денежную сумму в размере 77 380,05 рублей (л.д.41).

Как следует из копии паспорта №, выданного Отделом внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: (л.д.32).

Паспортные данные ФИО2 соответствуют сведениям, указанным в договоре займа о заёмщике.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ договор займа был заключен между » и ответчицей ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.5 договора займа установлено, что ФИО2 обязана возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.7, п. 2.1 договора займа заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом процент из расчета 20% годовых. За базу расчёта процентов принимается число календарных дней в текущем году. Проценты начисляются ежемесячно и уплачиваются не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Погашение займа, уплата процентов и членских взносов производится не позднее последнего рабочего дня текущего месяца в соответствии с графиком, согласно Приложению №, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора займа).

В приложении № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ указан расчёт начисления и график возврата заемных средств по договору займа, уплаты процентов и членских взносов (л.д. 39-40).

В материалах дела имеются копии приходных кассовых ордеров, подтверждающих осуществление ответчицей ФИО2 платежей по договору займа (л.д. 46-109).

Принимая во внимание сроки и размер вносимых ФИО2 на основании приходных кассовых ордеров платежей в счёт погашения займа, процентов, членских взносов и график возврата заемных средств, указанный в приложении № к договору займа, суд считает доводы истца о том, что ответчица не исполнила свои обязательства по договору займа полностью, обоснованными.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.4 договора займа в случае несвоевременного погашения займа, заемщик выплачивает займодавцу 0,2 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктом 2.3 договора займа установлено, что в случае несвоевременной оплаты процентов заемщик выплачивает займодавцу 5 процентов от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Согласно представленным расчётам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед » составляет 213 452 руб. 16 коп., из которых: 26 811,00 руб. – просроченный основной долг; 10 011,61 руб. – просроченные проценты за пользование займом (л.д.13-16). Размер неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 504,95 руб. (л.д.17-20). Размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 953,55руб.(л.д. 21-24).

Вышеуказанный расчет задолженности суд признает правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора займа и обстоятельствам дела.

Ответчицей иного расчёта не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению займа.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за несвоевременную оплату суммы займа в размере 18 504,95 руб. и взыскания неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере 149 953,55 руб. в соответствии с п. 2.3 и п. 2.4 договора займа, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустоек по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 71 разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.Анализируя представленные доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что размер неустойки за просрочку возврата суммы займа и за просрочку уплаты процентов за пользование займом явно несоразмерны размеру задолженности основного долга и процентов за пользование займом, суд приходит к выводу, что в целях соблюдения требований разумности и справедливости необходимо снизить размер неустоек.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Поскольку договор займа № между » и ответчицей ФИО2 был заключен до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а периоды просрочки уплаты имели место, в том числе до и после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, для расчёта просрочки уплаты за периоды подлежит применению п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и в редакции Закона № 42-ФЗ соответственно.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции от 02.11.2013) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременную оплату суммы займа, рассчитанной исходя из 0,2 % за каждый день просрочки (в размере 18 504 руб. 95 коп.), до 0,05 % за каждый день просрочки, то есть до 4 626 руб. 24 коп., что составляет 18,25 процентов годовых и снизить размер неустойки за несвоевременную оплату процентов, рассчитанной исходя из 5 % за каждый день просрочки (в размере 149 953 руб. 55 коп.), до 0.25 % за каждый день просрочки, то есть до 7 497 руб. 68коп., что составляет 91,25 процентов годовых.

Согласно опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам, а также средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором) по Сибирскому федеральному округу, размер уменьшенных судом неустоек превышают размер учетной ставкой банковского процента и средних ставков банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу за период начисления неустоек.

Разрешая требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен досудебный порядок разрешения споров, возникающих в процессе выполнения сторонами условий указанного договора.

Как следует из материалов дела, истцом соблюдён досудебный порядок разрешения споров, что подтверждается копией требования о досрочном возврате суммы займа и об уплате суммы долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43), копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ об отправлении заказного письма с уведомлением ФИО2 (л.д.44), копия почтового уведомления о вручении заказного письма ФИО2ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Таким образом, учитывая, что истцом соблюдён досудебный порядок разрешения споров, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа заявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а срок возврата займа в соответствии с п. 1.5.договора займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей (Приложению №, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора займа), с ответчицы надлежит взыскать заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 7 720,05 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 451,00 руб.

Таким образом, исковые требования в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 452,16 рублей, подлежат удовлетворению в части.

А именно, с ФИО2 в пользу » надлежит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 117 руб. 53 коп., из которых: 26 811,00 руб. – просроченный основной долг; 10 011,61 руб. – просроченные проценты за пользование займом; 4 626,24 руб. - неустойка на просрочку возврата суммы займа; 7 720,00 руб., – неустойка за просрочку уплаты процентов; 7 720,05 – заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 451,00 – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В связи с этим, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 334,52 руб.

Истцу при подаче искового заявления судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 5 334,52 руб. до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Учитывая результат разрешения дела, в силу ст.98 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в сумме 5 334,52 руб. подлежит взысканию с ответчицы в доход муниципального образования «».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск » в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу » задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 117 (пятьдесят семь тысяч сто семнадцать) рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «» государственную пошлину в размере 5334 (пять тысяч триста тридцать четыре) рубля 52 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Секретарь