Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска в исковом заявлении истец указывает, что 25 декабря 2017 года на трассе Махачкала-Каспийск, в районе санатория «Дагестан», в результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО1, получил повреждения.

Согласно прилагаемым копиям постановлений по делу и дополнений к протоколу об административном правонарушении виновником является ФИО2 (ответчик).

При разбирательстве обстоятельств ДТП было установлено в том числе, то обстоятельство, что виновник ДТП в нарушение требований ст.12.37 КоАП РФ управлял автомобилем в отсутствие страхового полиса ОСАГО.

Последнее обстоятельство в силу положений ст.12 Федерального закона от 25.02.2002 года №40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» свидетельствует об отсутствии возможности получения компенсационной выплаты со страховой компании.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно прилагаемой копии экспертного заключения №47/18 от 29.01.2018 года стоимость восстановительного ремонта составляет 104 650 рублей 88 копеек.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 104 650 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свое исковое заявление, указал, что намерен защищать свои интересы в суде сам, без участия своего представителя – адвоката Бедирханова А.М., просил удовлетворить исковые требования по имеющимся в исковом заявлении доводам и на основании представленных доказательств.

Представитель истца – адвокат Бедирханов А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился и об уважительности причин своей неявки суд не известил.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом (телефонограммой) о месте и времени судебного заседания, в суд не явился и об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 декабря 2017 года на трассе Махачкала-Каспийск, в районе санатория «Дагестан», в результате ДТП автомобиль ВАЗ-111730 за госномерами К 074 КН 178, принадлежащий ФИО1, получил повреждения.

Исходя из представленных материалов, в частности административного материала виновник данного ДТП ФИО2 при управлении автомобилем ВАЗ-2109 за госномерами Н 353 ТО 86, нарушил требования п/п 8.8. ПДД, допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем ВАЗ-111730, принадлежащим истцу, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление должностного лица – ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД г. Махачкала ФИО3, вступившее в законную силу.

Также тем же должностным лицом вынесено в тот же день постановление (вступило в законную силу) о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством ВАЗ-2109 за госномерами Н 353 ТО 86 при отсутствии страхового полиса ОСАГО.

Из письменного объяснения ФИО2, имеющегося в представленных материалах (в рамках материала об административном правонарушении), следует, что последний подтверждает факт столкновения автомобиля ВАЗ-2109 за госномерами Н 353 ТО 86 под его управлением с автомобилем истца ВАЗ-111730 за госномерами К 074 КН 178 25 декабря 2017 года на трассе Махачкала-Каспийск, в районе санатория «Дагестан».

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу приведенных выше положений, в таком случае бремя доказывания отсутствия своей вины за причинение вреда имуществу истца, должно быть возложено на ответчика, в рассматриваемом случае на ФИО2, который в силу состязательности гражданского процесса имел возможность лично или через представителя участвовать в судебном разбирательстве по делу для выражения своего отношения к предъявленному ему иску, либо направить в суд отзыв на иск, в том числе в форме возражений с предоставлением соответствующих доказательств, чего ответчиком сделано не было.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в экспертную организацию (ИП ФИО4), согласно заключению которого от 29.01.2018 года №47/18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-111730, принадлежащего истцу ФИО1 без учета износа составляет 104 650,88 рублей.

Эксперт-техник ФИО4 включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №5526), имеет диплом о профессиональной переподготовке с регистрационным номером 050098 с предоставлением права на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника. Содержание заключения соответствует требованиям ст.12.1 Закона «Об ОСАГО», в нем с достаточной полнотой изложены обстоятельства, на основании которых сделан вывод о стоимости ремонта.

Так же из заключения следует, что оно вынесено исходя из штатной комплектации поврежденного транспортного средства, перечень повреждений, учтенных при вынесении заключения, соответствует данным первичного осмотра автомобиля при фиксации ДТП (исходя из административного материала по факту ДТП), доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком ФИО2 суду не представлено заключения или отчета, подтверждающего иную стоимость ущерба, ходатайств с его стороны о назначении автотехнической или оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела судом также не заявлялось.

Исходя из изложенного, следует необходимость удовлетворения искового заявления ФИО1 в части возмещения за счет ответчика ущерба, причиненного последним, в размере 104 650,88 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанции (чек-ордера), имеющегося в материалах дела, следует, что истец при подаче настоящего иска оплатил госпошлину в размере 3 300 рублей.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Соответственно, с учетом изложенного, размер судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащий к взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 293 рубля 2 коп. ((104 650,88-100 000)х2%+3 200).

Из вышеуказанной квитанции (чек-ордера) следует, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в большем размере, чем это необходимо, в связи с чем у ответчика не возникает обязанности возмещать необоснованные судебные расходы истца, то есть сумму уплаченной им госпошлины сверх суммы 3 293 рубля 2 коп.

В этой связи с ответчика необходимо взыскать 3 293 рубля 2 коп. в возмещение судебных расходов истца, отказав в возмещении судебных расходов истца свыше этой суммы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение материального ущерба 104 650 рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 293 рубля 2 копейки, всего взыскав 107 943 рубля 90 копеек.

В остальной части требований ФИО1 о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД через Левашинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Магомедов