Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу внутренних дел по Ломоносовскому району Ленинградской области об отмене наложенного дисциплинарного взыскания

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к отделу внутренних дел по Ломоносовскому району Ленинградской области и просит отменить наложенное 26.06.2018 начальником ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области дисциплинарное наказание в виде «строгий выговор».

В обоснование заявленного требования указывает, что проходит службу в Отделе внутренних дел по Ломоносовскому району Ленинградской области в должности полицейского-кинолога с 22.10.2015. В обязанности истца входит знать и соблюдать порядок использования служебной собаки, собаки переданы истцу по требованиям-накладным, как материально ответственному лицу, приказа о закреплении собак за истцом не издавалось, акт приемки-передачи собак истец не подписывала. 26.06.2018 на истца было наложено дисциплинарное взыскание «строгий выговор» по результатам проведенной служебной проверки. Копию приказа на руки не получала, с заключением служебной проверки не знакомилась. Считает наказание незаконным и несправедливым, не соответствующим тяжести нарушения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленный иск поддержала по изложенным основаниям, указала, что обучение после назначения на должность кинолога не проходила, собаки надлежащим образом истцу не передавались и за истцом не закреплялись. В переданных истцу документах имелись сведения о других собаках, обращала на это внимание сотрудников бухгалтерии. С рапортами, заявлениями о выявленных несоответствиях не обращалась. Собаки не проходили обучение, подготавливала документы для постановки собак на довольствие. С заявлениями, рапортами о продлении срока службы собак, достигших возраста 8 лет не обращалась.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в предоставленных суду письменных возражениях (л.д. 94-97). Дополнительно указал, что нарушение было выявлено после проведения ревизии, истица знала об имеющихся нарушениях, однако руководству о них не докладывала, мер для их устранения не принимала, вид наказания устанавливается непосредственно руководителем ОМВД, в зависимости от тяжести совершенного нарушения на данный момент, в порядке поощрения наказание с истца снято. Истец не направлялась для прохождения обучения после назначения на должность кинолога, договор о материальной ответственности с ней не заключался. Документы для постановки собак на питание готовятся истцом, рассматриваются комиссией ответчика. Обратил внимание суда на то, что не смотря на отсутствие обучения, истец владеет званиями всех нормативно-правовых актов и ведения бухгалтерии, что следует из искового заявления и выступления истца. Имеющиеся несоответствии в наименовании собак объяснил, техническими опечатками.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, привела доводы аналогичные доводам ФИО2

Представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, пояснил, что, не смотря на установленные судом нарушения в делопроизводстве ответчика, истцом не выполнялись возложенные на нее обязанности в полном объеме, что является основанием для привлечения к административной ответственности.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав материал дела в полном объеме, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, приказом № л/с от 22.10.2015 года Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Ломоносовскому району Ленинградской области старший сержант ФИО1 назначена на должность полицейского-кинолога группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Ломоносовскому району ЛО, установлен 11 тарифный разряд, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия в размере 20% (л.д. 8-9, 63).

Приказом № от 12.02.2013 ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области собаки по кличке «Менлике» и «Малихат Вагши» поставлены на балансовый учет в ОМВД, назначено материально-ответственное лицо инспектор ИВС ОМВД России ФИО5 (л.д. 107-108), приказом № от 30.10.2013 собаки переданы ФИО6 (л.д. 109-110).

Как следует из Должностного регламента полицейского кинолога группы охраны и конвоирования изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО1, утвержденного 31.01.2018 в обязанности истца входит знать и соблюдать порядок использования служебной собаки (пункт 16), вести документацию учета наличия и использования собак (пункт 23), вносить предложения руководству ИВС для приобретения, разведения, выращивания служебных собак (пункт 26), анализировать результаты работы и принимать меры по дальнейшему совершенствованию кинологической деятельности, в случае заключения о непригодности собаки к службе, заниматься сбором всех необходимых документов для списания собаки (пункт 30), представлять необходимые документы для остановки собаки на баланс (довольствие) (пункт 31) (л.д. 10-12).

Должностным регламентом полицейского кинолога группы охраны и конвоирования ОМВД России о Ломоносовскому району ЛО ФИО1, утвержденным в 2015 году, содержатся аналогичные обязанности полицейского кинолога - знать и соблюдать порядок использования служебной собаки (пункт 16), вести документацию учета наличия и использования собак (пункт 23), в случае заключения о непригодности собаки к службе, заниматься сбором всех необходимых документов для списания собаки (пункт 30), представлять необходимые документы для остановки собаки на баланс (довольствие) (пункт 31) (л.д. 64-68).

Из инвентарных карточек учета основных средств усматривается, что материально ответственным лицом в отношении собак «Малихит Вагши», «Менлике» и «Вочер Торики Урма» является ФИО1 (л.д. 101-106, 118-123).

Приказом № от 03.07.2017 ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области «О назначении материально-ответственных ОМВД России по Ломоносовскому району ЛО» полицейский кинолог ИВС старший сержант ФИО1 включена в список материально-ответственных сотрудников ОМВД России (л.д. 75-76).

Как следует из Расписки от 27.10.2017 года ФИО1 расписалась в сдаче всех необходимых для инвентаризации документов в бухгалтерию, излишков и недостач не установлено, расхождение между фактическими данными бухгалтерского учета и фактическим наличием не обнаружено (л.д. 79-85).

Заключением служебной проверки о фактам нарушений, выявленных в результате проведения ревизии КРУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении сотрудников ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, утвержденному 27.06.2018, установлено, что в действиях полицейского-кинолога старшего сержанта полиции ФИО1 усматриваются нарушения требований ст. 91 приказа МВД России от 25.08.2017 года №дсп, в части применения в оперативно-служебной деятельности собак, достигших 8 летнего возраста, а также п.п. 16, 23, 31 Должностного регламента в части ведения документации учета наличия собак, постановки (снятия) собак с бухгалтерского учета (л.д. 22-27).

Приказом № л/с от 28.06.2018 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» ФИО1 за нарушение требований приказа МВД России от 25.08.2017 №дсп, п. 16, 23, 31 Должностного регламента старший сержант полиции ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, назначено наказание «строгий выговор», в течение месяца лишена выплаты премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей (л.д. 28-29). С приказом ФИО1 ознакомлена 02.07.2018 (л.д. 74).

ФИО1 письменно обращалась к ответчику с рапортом о предоставлении документов (л.д. 7).

Как следует из изученного судом Приказа №дсп от 25.08.2017 МВД России «Об утверждении наставления по организации деятельности кинологических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации» и Наставления по организации деятельности кинологических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации комплектование органов внутренних дел производится годными для применения в оперативно-служебной деятельности щенками … и служебными собаками, принятыми к учету как основные средства (пункт 80), предельный возраст служебной собаки для применения в оперативно-служебной деятельности составляет 8 лет, по решению комиссии, по результатам проверки на готовность к применению в оперативно-служебной деятельности, ежегодно предельный возраст служебной собаки для применения может увеличиваться сверх установленного на 1 год (пункт 90), вся информация о деятельности кинологического подразделения по применению, комплектованию, разведению, кормлению, содержанию, сбережению, ветеринарному обслуживанию, отбору, списанию, дрессировке отражается в основных рабочих документах: акте проверки готовности служебной собаки, акте о применении служебной собаки, акте проверки годности служебной собаки, журнале учета служебных собак, журнале учета выездов специалистов кинологов (пункт 211), журнал учета служебных собак ведется материально ответственным лицом (пункт 216), записи в журнал выездов вносятся дежурным по подразделению или назначенным сотрудником подразделения (пункт 217).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик нарушил положения п. 5 Должностного регламента полицейского кинолога группы охраны и конвоирования изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО1, утвержденного 31.01.2018 (л.д. 10-12), гласящего, что полицейским –кинологом назначается сотрудник органов внутренних дел, прошедший стажировку не менее 6 месяцев и сдавший зачеты на знание нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность ИВС и охранно-конвойных функций ОМВД России и прошедший подготовку и получивший квалификацию на ведение профессиональной деятельности в сфере служебной кинологии.

Как следует из пояснений сторон, ФИО1 стажировку и обучение не проходила.

Как следует из изученных судом договоров о полной индивидуальной материальной ответственности, договор с ФИО1 был заключен только как с помощником дежурного группы режима ИСВ, после назначения на должность полицейского-кинолога, договора о полной индивидуальной материальной ответственности с истцом не заключалось, собаки на основании приказа истцу не передавались, последние документы о возложении ответственности за имеющихся в ИВС собак датированы 2013 годом (л.д. 38, 67-70).

Таким образом, доводы истца о том, что как за материально ответственным лицом собаки за истцом не закреплялись, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Однако, установление судом указанных обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях работодателя при оформлении отчетных и бухгалтерских документов, не предоставляют право истцу не выполнять возложенные должностные обязанности в части требований о ведении документации, а также представления предложений по улучшению работы подразделения.

Истцом визировался Список служебных собак, щенков ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области на 2018 год, из которого следовало, что собаки с кличками «Менлике» и «Малихат Вагши» достигли 8 летнего возраста (л.д. 54-55).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 342-ФЗ).

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона N 342-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 названного Закона сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 указанного Федерального закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Из материалов дела следует, что после поступления рапорта на имя начальника ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области была назначена служебная проверка, по итогам которой вынесен приказ о наложении дисциплинарного наказания. Все действия были совершены в установленный законом срок.

Доводы истца о том, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора ответчиком не был учтен факт отсутствия у него дисциплинарных взысканий, судом полагаются несостоятельными, не свидетельствующими о необходимости признания приказа от 26.06.2018 незаконным.

В соответствии с п. 32 Приказа МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел", премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не надлежащим образом исполнялись служебные обязанности, а именно не велась документация учета служебных собак, применения служебных собак, учеты выезда специалистов-кинологов. Указанные обязанности установлены должностным регламентом, с которыми истец была ознакомлена. Доводы истца о невыполнении данного требования, в связи с отсутствием документов о передаче ей собак оформленных надлежащим образом, суд находит не состоятельными, так как перечень иных обязанностей истцом исполнялись, с рапортом об отсутствии необходимых отчетных документов, в том числе приказа и договора о полной материальной ответственности, сведении о наличии собак достигших 8 летнего возраста, ходатайствами о продлении срока службы собак, достигших 8 летнего возраста, истец к работодателю не обращалась.

Оценивая предоставленные доказательства в совокупности, объяснения сторон, суд приходит к выводу о доказанности совершения истцом дисциплинарного проступка, соблюдении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренной положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С учётом изложенного, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к отделу внутренних дел по Ломоносовскому району Ленинградской области об отмене наложенного дисциплинарного взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2019