Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., при секретаре Кравченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Н.Новгорода к ФИО1 ФИО10 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Н.Новгорода обратилась в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки, указывая на то, что по результатам проведения внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведённой Управлением Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства органов государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № № и уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствие с которыми на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт возведения (создания) металлического строения с двумя выездными воротами, используемого для осуществления предпринимательской деятельности по ремонту автомобилей (автосервис «<данные изъяты>»). Перечень нарушений подробно изложен в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №. Указанные документы были направлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области вадминистрацию города Нижнего Новгорода в соответствии с Порядком взаимодействия. На основании п.2.8.2 Порядка взаимодействия по результатам рассмотрения уведомления и документов, указанных в п.2.2 настоящего Порядка, Комиссия по сносу самовольных построек на территории города Нижнего Новгорода (далее - Комиссия) вправе принять решение поручить администрации района города Нижнего Новгорода, на территории которого расположена самовольная постройка, обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленным требованиями. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № № ( пункт 4) Комиссия приняла решение поручить администрации <данные изъяты> района города Нижнего Новгорода обратиться в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки. На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является Петушков ФИО11 Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией. В ходе проверки, проведённой государственным инспектором Нижегородской области по использованию и охране земель, установлен факт нарушения земельного законодательства, а именно, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым видом использования, в соответствии с видом разрешённого использования земельный участок предоставлен под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, а фактически используется под размещение автосервиса, антенно-мачтового сооружения (вышка сотовой связи). Государственным инспектором Нижегородской области ФИО1 неоднократно выдавались предписания об устранении нарушений земельного законодательства с установлением сроков устранения нарушений. Кроме того, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях. Однако, ответчиком указанные нарушения до настоящего времени не устранены, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в установленном порядке не оформлен и не освобождён. Таким образом, возведение ответчиком объекта - металлического строения с двумя выездными воротами, используемого для осуществления предпринимательской деятельности по ремонту автомобилей (автосервис <данные изъяты>»), на земельном участке, вид разрешённого использования которого не допускает строительства на нём такого объекта, свидетельствует о создании объекта, отвечающего признакам самовольной постройки, под которой, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, постановлением № 5029, понимается здание, « сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольное постройки. Руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса РФ, статьей 55.32 Градостроительного кодекса РФ, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 19.12.2019 № 5029 «О сносе самовольных построек на территории города Нижнего Новгорода» администрация города Нижнего Новгорода просит признать металлическое строение с двумя выездными воротами, используемое для осуществления предпринимательской деятельности по ремонту автомобилей (автосервис «<данные изъяты>»), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО1 снести самовольную постройку - металлическое строение с двумя выездными воротами, используемое для осуществления предпринимательской деятельности по ремонту автомобилей (автосервис «<данные изъяты> расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течении <данные изъяты> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель администрации г.Н.Новгорода поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 выразил не согласие с иском. Пояснил, что спорный объект является временным сооружением, не является недвижимым имуществом, поэтому положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие понятие самовольной постройки и основания для сноса самовольной постройки на отношения, связанные с ее возведением, не распространяются.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и удовлетворению не подлежащим.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пункту 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений);

Как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № является ФИО1

Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

По результатам проведения внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведённой Управлением Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства органов государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № № и уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствие с которыми на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт возведения (создания) металлического строения с двумя выездными воротами, используемого для осуществления предпринимательской деятельности по ремонту автомобилей (автосервис «<данные изъяты>»). Перечень нарушений подробно изложен в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Как следует из технического отчета ИП ФИО12 обследуемое одноэтажное нежилое каркасно-обшивное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: г. <адрес>, не имеет фундамент и прочной связи с землей, что не является объектами капитального строительства, которые имеют возможность свободного перемещения без нанесения несоразмерного ущерба их назначению. В следствии чего относится к временным некапитальным объектам.

Согласно протоколу испытаний атмосферного воздуха № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на территории, прилегающей к жилому дому <адрес>, в атмосферном воздухе содержание азота диоксида составило <данные изъяты> мг/м3 при максимально-разовой ПДК - не более 0,2 мг/м3, содержание серы диоксида составило менее <данные изъяты> мг/м3 при максимально-разовой ПДК - не более <данные изъяты> мг/м3, содержание углерода оксида составило <данные изъяты> мг/м3 при максимально-разовой ПДК - не более 5 мг/м3, содержание углеводородов предельных (С1-С5) составило менее <данные изъяты> мг/м3 при максимально-разовой ПДК - не более 200 мг/м3 в соответствии с ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений».

По заключению Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода, городском округе г. Дзержинск, Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском, Володарском районах» от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Качество атмосферного воздуха на территории, прилегающей к жилому дому №<адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

По результатам проведения внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведённой Управлением Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства органов государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № № и уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствие с которыми на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт возведения (создания) металлического строения с двумя выездными воротами, используемого для осуществления предпринимательской деятельности по ремонту автомобилей (автосервис <данные изъяты>»). Перечень нарушений подробно изложен в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Для разрешения настоящего спора, определением <данные изъяты> районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что исследуемый объект-строение, расположенное по адресу: <адрес>, на участке с кадастровым номером № не имеет капитальный характер. В результате чего следует, что некапитальное строение не может быть отнесено к недвижимому имуществу. Исследуемый объект может быть отнесен к временным постройкам, легковозводимые сборно-разборные сооружения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств того, что постройка, возведенная ответчиком, является объектом капитального строительства. В связи с чем, к возведенной ответчиком постройке нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

Поскольку судом установлено, что спорный объект капитальным не является, а в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство таких объектов не требуется, то предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о признании объекта самовольной постройкой и его сносе не имеется.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

В силу положений статьи 209, пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.

Статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику земельного участка право на возведение на участке зданий и сооружений, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Содержание вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что земельный участок может быть использован собственником для возведения на нем иных сооружений с соблюдением экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

На основании статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, движимые вещи - это вещи, перемещение которых в пространстве возможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Статьи 48, 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентируют осуществление государственного строительного надзора, порядок подготовки и утверждения проектной документации и получения разрешения на строительство применительно к объектам капитального строительства.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, если строятся, реконструируются объекты, не являющиеся объектами капитального строительства (киоски, навесы и другие).

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из того, что сооружение расположено в границах принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, а доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца, других лиц, причинении ущерба окружающей среде, в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено, в связи с чем, суд также не усмотрел правовых оснований для признания строения (автосервиса) самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска администрации г.Н.Новгорода к ФИО1 ФИО13 о признании металлического строения с двумя выездными воротами, используемое для осуществления предпринимательской деятельности по ремонту автомобилей (автосервис «<данные изъяты>»), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязании ФИО1 ФИО14 снести самовольную постройку - металлическое строение с двумя выездными воротами, используемое для осуществления предпринимательской деятельности по ремонту автомобилей (автосервис «<данные изъяты>»), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течении 3 (трёх) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И.Бердникова