Гражданский кодекс часть 1

судьи Егоровой О.И., при секретаре Измалковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ПАО Мособлбанк к Долотову Г. М. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество <адрес> банк (далее ПАО Мособлбанк) обратилось в суд с иском к Долотову Г.М. о взыскании с ответчика как с поручителя задолженности по кредитным договорам №.092018КЛ от дд.мм.гггг и №.092018КЛ от дд.мм.гггг, заключенных с ООО «Эрудит-Т». Истец просил взыскать в пользу ПАО Мособлбанк задолженность по кредитному договору №.092018КЛ от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 9 771 709, 85 руб., из которой: 8 749 998,95 руб. – сумма основного долга, 324 778,90 руб. – просроченные проценты, 3 895,55 руб. – накопленные проценты, 693 036,45 руб. – пени, а так же задолженность по кредитному договору №.092018КЛ от дд.мм.гггг в размере 1 566 470, 38 руб., из которой 1 285 500 руб. – сумма основного долга, 47 501,87 руб. – просроченные проценты, 572,31 руб. – накопленные проценты, 232 896,20 руб. – пени, а так же взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг между ПАО Мособлбанк (кредитор) и ООО «Эрудит» (заемщик) заключен кредитный договор №.092018КЛ, согласно которому банк предоставил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 10 000 000 руб. под 14, 25% годовых сроком до дд.мм.гггг, а так же кредитный договор №.092018КЛ, согласно которому банк предоставил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 1 500 000 руб. под 14, 25% годовых сроком до дд.мм.гггг. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены договорами поручительства №.092018КЛ/ДП-1 и №.092018КЛ/ДП-1, заключенными с Долотовым Г.М., в соответствии с которыми поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит, в то время как обязательство заемщика надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, истец ПАО Мособлбанк обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бандурко М.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Долотов Г.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эрудит-Т» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Долотова Г.М. и представителя ООО «Эрудит-Т».

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований... в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (ст.325 ГК РФ).

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ст.365 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дд.мм.гггг между ПАО Мособлбанк (кредитор) и ООО «Эрудит» (заемщик) заключен кредитный договор №.092018КЛ, согласно которому банк предоставил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 10 000 000 руб. под 14, 25% годовых сроком до дд.мм.гггг, а так же кредитный договор №.092018КЛ, согласно которому банк предоставил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 1 500 000 руб. под 14, 25% годовых сроком до дд.мм.гггг. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены договорами поручительства №.092018КЛ/ДП-1 и №.092018КЛ/ДП-1, заключенными в тот же день с Долотовым Г.М., в соответствии с которыми поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Факт получения и использования кредита подтверждается выписками по счету заемщика, в соответствии с которыми сумма кредита была зачислена на его счет.

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом. Заемщик же нарушил условия договора, а именно: условие о внесении платежей в установленные сроки и в установленном размере, что и явилось основанием для предъявления настоящего искового заявления.

дд.мм.гггг банк уведомил поручителя о наступлении случая досрочного истребования кредита. Указанное требование ответчик не исполнил.

По состоянию на дд.мм.гггг задолженность заемщика составила по кредитному договору №.092018КЛ от дд.мм.гггг - 9 771 709, 85 руб., из которой: 8 749 998,95 руб. – сумма основного долга, 324 778,90 руб. – просроченные проценты, 3 895,55 руб. – накопленные проценты, 693 036,45 руб. – пени, задолженность по кредитному договору №.092018КЛ от дд.мм.гггг - 1 566 470, 38 руб., из которой 1285 500 руб. – сумма основного долга, 47 501,87 руб. – просроченные проценты, 572,31 руб. – накопленные проценты, 232 896,20 руб. - пени.

Какие либо доказательства, свидетельствующие о наличии кредитной задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлены.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг частично удовлетворены исковые требования ПАО <адрес> банк к основному должнику ООО «Эрудит-Т», взыскана задолженность по кредитному договору №.092018КЛ от дд.мм.гггг, из которой основной долг в размере 8 749 998, 95 руб., просроченные проценты за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на общую сумму 324 778,90 руб., накопленные проценты за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 3 895, 55 коп, неустойку, начисленную на основной долг и просроченные проценты за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, на общую сумму 150 000 руб.; задолженность по кредитному договору №.092018КЛ от дд.мм.гггг, из которой основной долг в размере 1 285 500 руб., просроченные проценты за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на общую сумму 47 501, 87, руб., накопленные проценты за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 572,31 коп., неустойку, начисленную на основной долг и просроченные проценты за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на общую сумму 50 000 руб, всего 11 138 180, 23 руб., обращено взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества №.092018КЛ/ДЗ-1 от дд.мм.гггг, а именно, на следующее имущество: аппарат лазерного и светоимпульсного излучения (Марка Palomar Icon 25-2432, 2016 г.в.) в составе: лазерная насадка 1540 (марка 1540, 2520С-1540 REV5 046541-2), насадка импульсного света MaxG (марка MaxG, 2520А-G046 REV-14 052303-13), насадка импульсного света MaxR (марка MaxR, 2520B-R026 REV-9 048207-9), насадка инфракрасного излучения MaxIR (марка MaxIR, 163808-6 252OA-IR36 REV-06), с установлением начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги в размере 5 020 000 руб.. Решение суда вступило в законную силу.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении в части взыскания основного долга и процентов, поскольку ответчик, как поручитель обязан погасить образовавшуюся задолженность третьего лица перед истцом.

Принимая во внимание преюдициальность решения Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг и принцип равного объема ответственности поручителя в кредитных обязательствах с основным должником, размер неустойки, подлежащей взысканию с поручителя Долотова Г.М., по настоящему делу следует снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ по кредитному договору №.092018КЛ от дд.мм.гггг до 150 000 руб., по кредитному договору №.092018КЛ от дд.мм.гггг до 50 000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию и госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Мособлбанк удовлетворить частично.

Взыскать с Долотова Г. М. в пользу ПАО Мособлбанк задолженность по кредитному договору №.092018КЛ от дд.мм.гггг, из которой: 8 749 998 руб. 95 коп. - основной долг, 324 778 руб.90 коп.- просроченные проценты, 3 895 руб.55 коп. – накопленные проценты, 150 000 руб. – пени; задолженность по кредитному договору №.092018КЛ от дд.мм.гггг, из которой: 1 285 500 руб. - основной долг, 47 501 руб.87 коп.- просроченные проценты, 572 руб.31 коп. – накопленные проценты, 50 000 руб. – неустойка, а всего - 11 138 180 руб. 23 коп..

Взыскать с Долотова Г. М. в пользу ПАО Мособлбанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.

Судья Егорова О.И.